Консервативный сценарий это какой

Консервативный сценарий (вариант 1) характеризуется умеренными  долгосрочными темпами роста экономики на основе активной модернизации топливно-энергетического и сырьевого секторов при сохранении относительного отставания в гражданских высоко- и среднетехнологичных секторах.

Среднегодовые темпы роста ВВП оцениваются на уровне 3,2% в 2012-2030 годах. Экономика увеличится к 2030 году в 2 раза, а доля России в мировом ВВП несколько уменьшится – с 3,8% в 2012 году до 3,6% в 2030 году. 

Модернизация экономики ориентируется в большей степени на импортные технологии и знания.

Расходы на научные исследования и разработки возрастут к 2030 году до уровня не выше 1,3% ВВП.

Расходы на образование на протяжении всего периода стабилизируются на уровне 4,8-6,0% ВВП (в том числе бюджетная система – 4,0-5,1% ВВП).

Расходы на здравоохранение до 2030 года будут находиться в диапазоне 4,6-6,2%, в том числе за счет бюджетной системы 3,6-4,9% ВВП.

Уровень частных и государственных инвестиций в человеческий капитал будет значительно уступать параметрам развитых стран.

Инновационный сценарий (вариант 2) характеризуется усилением инвестиционной направленности экономического роста. Сценарий опирается на создание современной транспортной инфраструктуры и конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний наряду с модернизацией энерго-сырьевого комплекса.

Сценарий предполагает превращение инновационных факторов в ведущий источник экономического роста и прорыв в повышении эффективности человеческого капитала на рубеже 2020-2022 годов, что позволяет также улучшить социальные параметры развития.  

Частные и государственные расходы на здравоохранение возрастают с 4,6% ВВП в 2010 году до 6,1% ВВП в 2020 году и 7,1% ВВП в 2030 году, расходы на образование – соответственно до 6,0 и 6,5% ВВП (в 2010 году – 5,2% ВВП). Расходы на науку возрастают с 1,2% ВВП в 2010 году до 2,5% ВВП в 2030 году, что сопоставимо с параметрами развитых стран.

При этом предполагается существенное повышение параметров эффективности экономики по отношению к 2010 году: энергоемкость ВВП снизится  в 2020 году на 24%, в 2030 году на 43%, производительность труда возрастет в 2020 году в 1,5 раза и в 2030 году соответственно в 2,4 раза.

Среднегодовые темпы роста российской экономики оцениваются на уровне 4,1% в 2013-2030 гг., что будет превышать рост мировой экономики. Сценарий предполагает сохранение нулевого баланса текущего счета, который достигается за счет существенного наращивания экспорта высокой степени переработки. При этом преобладает тенденция к умеренному ослаблению курса рубля.

Реализация инновационного сценария позволяет значительно сократить разрыв с развитыми странами по уровню благосостояния российских граждан и повысить статус России в мировой экономике. Россия укрепит свои позиции как одного из лидеров научно-технологического и образовательного развития в мире.

 Рост экономики будет опираться на активные социальные сдвиги. Доля среднего класса повысится с 22% в 2010 году до 37% в 2020 и 48% в 2030 году.

В прогнозе в качестве основного критерия отнесения граждан к среднему классу определен уровень дохода свыше шести прожиточных минимумов.

Исходя из этого в 2010 году представители среднего класса имели среднедушевой доход более 34 тыс. рублей в месяц.

В 2030 году уровень дохода, позволяющего относиться к этой категории населения, составит около 100 тыс. рублей. Однако доходный критерий не является исчерпывающим.

Предполагается, что представители среднего класса должны иметь собственность, сбережения, обладать конкурентоспособными профессиональными квалификациями и участвовать в формировании гражданского общества.

Целевой (форсированный) сценарий (вариант 3) разработан на базе инновационного сценария, при этом он характеризуется форсированными темпами роста, повышенной нормой частных накоплений и созданием мощного экспортного сектора продукции с высокой добавленной стоимостью.

Сценарий соответствует ориентирам долгосрочной государственной экономической политики и характеризуется интенсификацией всех имеющихся факторов экономического роста. Это предполагает ускорение реформ для улучшения бизнес-климата и интенсификацию притока иностранного капитала, а также активизацию использования национальных сбережений и рост государственных расходов на развитие социальной и транспортной инфраструктур.    

Сценарием предусматривается реализация задач, поставленных в указах  Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606, по созданию и модернизации 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году, увеличению объема инвестиций  не менее чем до 25% ВВП к 2015 году и до 27% к 2018 году, увеличению относительно уровня 2011 года доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП к 2018 году в 1,3 раза, производительности труда в 2018 году в 1,5 раза, а также мероприятий в рамках реализации государственной социальной политики, включая увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,6-1,7 раза, в том числе увеличение заработной платы работников бюджетной сферы и научных сотрудников к 2018 году до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Среднегодовые темпы роста ВВП повышаются до 5,4%, что позволит увеличить долю России в мировой экономике до 5,3% мирового ВВП к 2030 году.

• Главная
• Правовые ресурсы
• «Горячие» документы
• «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года»

России предложены три сценария социально-экономического развития в долгосрочной перспективе — консервативный, инновационный и целевой (форсированный)

«Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года»

Подготовленный Минэкономразвития России Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года является одним из основных документов системы стратегического планирования развития Российской Федерации. Он определяет направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в долгосрочной перспективе.

Сообщается, в частности, что в долгосрочной перспективе развитие российской экономики будет определяться следующими основными тенденциями:

адаптацией к замедлению роста мировой экономики и спроса на углеводороды;

усилением зависимости платежного баланса и экономического роста от притока иностранного капитала и состояния инвестиционного климата;

исчерпанием имеющихся технологических заделов в ряде высоко- и среднетехнологичных отраслей экономики при усилении потребности в активизации инновационно-инвестиционной компоненты роста;

необходимостью преодоления ограничений в инфраструктурных отраслях (электроэнергетика, транспорт);

начавшимся сокращением населения в трудоспособном возрасте в сочетании с усилением дефицита квалифицированных рабочих и инженерных кадров;

усилением конкуренции как на внутренних, так и на внешних рынках при значительном сокращении ценовых конкурентных преимуществ из-за опережающего роста заработной платы, энергетических издержек.

С учетом этого основные варианты долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации определяются степенью реализации следующих ключевых факторов:

степенью развития и реализации сравнительных преимуществ российской экономики в энергетике, науке и образовании, высоких технологиях и других сферах;

интенсивностью инновационного обновления обрабатывающих производств и динамикой производительности труда;

модернизацией транспортной и энергетической инфраструктуры;

развитием институтов, определяющих предпринимательскую и инвестиционную активность, эффективностью государственных институтов;

укреплением доверия в обществе и социальной справедливости, включая вопросы легитимности собственности;

интенсивностью повышения качества человеческого капитала и формирования среднего класса;

интеграцией евразийского экономического пространства.

В зависимости от степени реализации этих факторов выделяются три сценария социально-экономического развития в долгосрочной перспективе — консервативный, инновационный и целевой (форсированный).

Консервативный сценарий характеризуется умеренными долгосрочными темпами роста экономики на основе активной модернизации топливно-энергетического и сырьевого секторов российской экономики при сохранении относительного отставания в гражданских высоко- и среднетехнологичных секторах. Модернизация экономики ориентируется в большей степени на импортные технологии и знания.

Среднегодовые темпы роста ВВП оцениваются на уровне 3,0 — 3,2% в 2013 — 2030 годах. Экономика увеличится к 2030 году всего в 1,7 раза, реальные доходы населения возрастут в 1,9 раза, а доля России в мировом ВВП уменьшится с 3,8% в 2012 году до 3,6% в 2030 году.

Инновационный сценарий характеризуется усилением инвестиционной направленности экономического роста. Сценарий опирается на создание современной транспортной инфраструктуры и конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний наряду с модернизацией энерго-сырьевого комплекса.

Сценарий предполагает превращение инновационных факторов в ведущий источник экономического роста и прорыв в повышении эффективности человеческого капитала на рубеже 2020 — 2022 годов, что позволяет улучшить социальные параметры развития.

Среднегодовые темпы роста российской экономики оцениваются на уровне 4,0 — 4,2% в 2013 — 2030 гг., что будет превышать рост мировой экономики и позволит увеличить долю России в мировом ВВП до 4,3% к 2030 году.

Целевой (форсированный) сценарий разработан на базе инновационного сценария, при этом он характеризуется форсированными темпами роста, повышенной нормой накопления частного бизнеса, созданием масштабного несырьевого экспортного сектора и значительным притоком иностранного капитала.

Среднегодовые темпы роста ВВП повышаются до 5,0 — 5,4%, что повышает вес российской экономики в мировом ВВП до 5,3% мирового ВВП к 2030 году.

Различие сценариев вытекает из внутренних факторов, разной модели поведения бизнеса и государственной политики развития и обеспечения макроэкономической сбалансированности.

Консервативный сценарий отражает доминирующие в настоящее время интересы в российской экономике и не предполагает полномасштабного перехода к новой модели развития.

Инновационный и форсированный сценарии предполагают значительно более сложную модель управления и для государства, и для бизнеса. Они связаны с инвестированием в проекты по развитию высоких технологий и человеческого капитала с параметрами окупаемости, далеко выходящими за сложившиеся на рынке среднесрочные пределы. Основные барьеры вызваны дефицитом конкурентоспособных по мировым критериям профессиональных кадров как на уровне корпораций, так и государственного управления, неэффективностью механизмов координации усилий.

Также Прогноз включает в себя положения, характеризующие, в частности, вопросы развития человеческого капитала и уровня жизни населения, развития науки, техники и инноваций, производственной инфраструктуры, агропромышленного комплекса, рассматриваются вопросы территориального развития, внешнеэкономической деятельности, развития малого предпринимательства, приводится долгосрочный прогноз параметров развития бюджетной системы.

Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 01.04.2013

Поделиться ссылкой:

Сценарии прогнозов и их характеристика

Окончание
таблицы12

Рассмотренные три основные
сценария развития предполагают
относительную стабилизацию динамики
цен на нефть и другие сырьевые ресурсы
в реальном выражении. В долларах США
2010 года цена на нефть в период 2013-2030 гг.
будет находиться на уровне 90-110 долларов
за баррель. В долларах текущих лет цена
на нефть достигает к 2030 году 164 долларов
за баррель. Цена на российский
экспортируемый газ в долларах 2010 года
в среднем за период 2013-2030 гг. в среднем
оценивается в 310 долларов США за тыс.
куб. м, что приблизительно соответствует
текущим ценам на газ. При этом риски
снижения цен на газ, особенно в
среднесрочной перспективе, выше, чем
риски снижения цен на нефть, что может
значительно изменить условия развития
российской экономики.

Инновационный и форсированный сценарии
предполагают значительно более сложную
модель управления и для государства, и
для бизнеса. Они связаны с инвестированием
в проекты по развитию высоких технологий
и человеческого капитала с параметрами
окупаемости, далеко выходящими за
сложившиеся на рынке среднесрочные
пределы. Основные барьеры вызваны
дефицитом конкурентоспособных по
мировым критериям профессиональных
кадров как на уровне корпораций, так и
государственного управления,
неэффективностью механизмов координации
усилий.

Таблица 13

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Консервативный прогноз что это значит

2. Характеристика основных вариантов прогноза

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период 2017 — 2018 гг. подготовлен в составе трех основных вариантов — базового, базового+ и целевого.

Основные варианты прогноза базируются на предположении о продолжении антироссийской санкционной политики и ответных экономических мер со стороны России на протяжении всего прогнозного периода, а также отсутствия геополитических потрясений и экономических шоков. Прогноз базируется на гипотезе сохранения макроэкономической стабильности и финансовой устойчивости при выполнении государственных социальных и внешнеэкономических обязательств.

Прогноз разработан исходя из единой для всех вариантов гипотезы развитая мировой экономики со среднегодовым темпом роста в 2016 году на уровне 3,0% и последующим ускорением роста до 3,4% в 2017 году и 3,5% в 2018 году.

Базовый вариант рассматривает развитие российской экономики в условиях сохранения консервативных тенденций изменения внешних факторов с учетом возможного ухудшения внешнеэкономических и иных условий и характеризуется сохранением сдержанной бюджетной политики.

Вариант отражает консервативный сценарий развития, имеет статус консервативного варианта прогноза и не предполагает кардинального изменения модели экономического роста.

Базовый вариант разработан исходя из достаточно низкой траектории цен на нефть Urals: на уровне 41 долл. США/барр. в 2016 г. и стабилизацией на уровне 40 долл. США/барр. на протяжении всего прогнозного периода. Данный уровень цен на нефть является консервативным, так как он существенно ниже консенсус-прогноза цен на нефть. Предполагается существенное увеличение объемов экспорта нефти — на 8 млн. т к 2018 году, при одновременном увеличении доли несырьевого экспорта в общем объеме экспорта.

В условиях ограниченных финансовых возможностей и медленного восстановления экономики основные социальные параметры будут характеризоваться сдержанной динамикой, при этом предусматривается обязательное исполнение минимальных социальных обязательств государства. В этих условиях потребительский спрос также будет восстанавливаться умеренными темпами — до 1,5% в 2018 году. На фоне сдержанной положительной динамики потребительского спроса предполагается устойчивое снижение инфляции с 5,8% в 2016 году (за годовой период) до 4,4% к концу прогнозного периода.

К 2017 году ожидается стабилизация инвестиционной активности. Среднегодовой прирост инвестиций в 2017 — 2018 гг. составит 1,2% и будет определяться возможностью наращивания частных инвестиций на фоне сокращения государственных инвестиционных расходов.

Чистый отток капитала стабилизируется в районе 18 млрд. долл. США к концу прогнозного периода.

Подходы к бюджетной политике в целом консервативны и не отличаются по вариантам прогноза. При оценке доходов бюджетов Минэкономразвития России исходит из принципа необходимости сохранения стабильности налоговых условий. Федеральный бюджет, по оценке Минэкономразвития России, будет дефицитным на протяжении всего периода 2016 — 2018 гг. во всех вариантах прогноза. Сокращение нефтегазовых доходов потребует активизации работы по повышению эффективности государственных расходов. Номинальный объем расходов федерального бюджета на среднесрочную перспективу зафиксирован на уровне 15 787 млрд. рублей. С целью финансирования дефицита потребуется использование средств бюджетных фондов, привлечения внутренних и внешних заимствований, приватизации государственного имущества.

В 2016 году падение ВВП замедлится до 0,6%, и уже к концу года в экономике предполагается переход от стагнации к восстановлению экономического роста. В 2017 году темп роста ВВП повысится до 0,6%, в 2018 году рост ускорится до 1,7%.

Вариант базовый+ рассматривает развитие российской экономики в более благоприятных внешнеэкономических условиях и основывается на траектории умеренного роста цен на нефть Urals до 50 долл. США/барр. в 2017 году и 55 долл. США/барр. в 2018 году. При ежегодном среднегодовом росте объемов экспорта нефти на 3 млн. т (на уровне базового варианта) доля несырьевого экспорта увеличивается более существенно, чем в базовом варианте.

В социальной сфере вариантом предусматривается повышение уровня жизни населения на основе умеренного увеличения социальных обязательств государства и бизнеса. Потребительский спрос будет восстанавливаться по мере ускорения роста доходов, а также за счет расширения потребительского кредитования. В 2018 году рост оборота розничной торговли ускорится до 3,1%, объема платных услуг — до 2,5 процента.

Замедление инфляции по сравнению с базовым вариантом ожидается более быстрыми темпами — до 4,2% к 2018 году.

На фоне роста цен на нефть, укрепления курса рубля и более благоприятной внешней конъюнктуры инвестиции в основной капитал будут восстанавливаться более быстрыми темпами. Среднегодовой прирост инвестиций в 2017 — 2018 гг. составит 2,8% в год при опережающем росте инвестиций отраслей инфраструктурного сектора и частных инвестиций.

За счет более высокой цены на нефть в варианте «базовый+» заметно выше величина нефтегазовых доходов федерального бюджета. Это позволяет сократить дефицит федерального бюджета и ограничить наращивание государственного долга.

Восстановление экономики в условиях варианта базовый+ будет характеризоваться более высокими темпами: 1,1% — в 2017 году, 2,1% — в 2018 году.

Целевой вариант ориентирует на достижение целевых показателей социально-экономического развития и решение задач стратегического планирования. Предполагается выход российской экономики на траекторию устойчивого роста темпами не ниже среднемировых, снижение инфляции до уровня 4% и рост производительности труда не менее чем на 5% в среднесрочной перспективе при одновременном обеспечении макроэкономической сбалансированности.

Внешние условия сохраняются на уровне варианта базовый+, но для достижения намеченных целевых параметров необходима переход экономики на инвестиционную модель развития. Это предполагает сдерживание в первые годы прогнозного периода роста расходов на потребление и снижение различных видов издержек для бизнеса: в первую очередь, в сфере тарифов на продукцию естественных монополий, а также в части снижения регуляторной, административной и правоохранительной нагрузки на бизнес (сокращение различных видов отчетности, уменьшение количества проверок за счет ускорения реформы контроля/надзора и внедрение риск-ориентированных подходов).

Экспорт товаров будет увеличиваться более высокими темпами, чем в базовых вариантах, темпы роста несырьевого экспорта превысят темпы роста экспорта в целом. В структуре импорта будет увеличиваться доля инвестиционных товаров, и темпы роста инвестиционного импорта будут расти опережающими темпами.

В рамках целевого варианта предполагается перераспределение ресурсов в сторону инвестиционных расходов, в том числе за счет временного (на ближайшие годы) ограничения расходов на оплату труда как в бюджетном, так и в частном секторах экономики. Это будет определять динамику потребления: на 1,5 — 2,3% в 2017 — 2018 гг.

Инфляция понизится до 4,0% уже по итогам 2018 года.

Новая экономическая модель предполагает активную инвестиционную политику. Создание инвестиционного ресурса и условий для трансформации сбережений в инвестиции, увеличение склонности к инвестированию путем реализации макроэкономических и регуляторных мер, направленных на повышение уровня доверия бизнеса и улучшение бизнес-среды, приведут к повышению темпов роста инвестиций в основной капитал в 2017 — 2018 гг. в среднем до 4,8% в год при опережающем росте частных инвестиций и инвестиций в отрасли инфраструктурного сектора.

Для достижения целевых параметров требуется проведение значительных структурных преобразований расходной части федерального бюджета, предполагающих оптимизацию и повышение эффективности бюджетных расходов, радикальный пересмотр государственных программ Российской Федерации в целях соответствия ориентирам и показателям целевого состояния социально-экономического развития Российской Федерации.

В целом отклонение характеристик федерального бюджета в номинальных значениях между целевым и «базовым+» вариантами незначительно.

Базовый вариант предлагается использовать для разработки параметров федерального бюджета на 2016 год.

Источник

Минэкономразвития изменило концепцию прогноза развития экономики России 12

Как сообщает «РБК», из прогнозов Минэкономразвития исчез целевой сценарий — теперь его роль играет базовый вариант. Странно было бы прогнозировать «саботаж» майского указа президента, говорит аналитик

Минэкономразвития поменяло концепцию среднесрочного прогнозирования социально-экономического развития страны. Если раньше прогноз составлялся в трех сценариях — базовом, целевом и консервативном, то теперь осталось только два варианта — базовый и консервативный. Изменилась и сама суть прогноза: базовый вариант, по сути, стал целевым, поясняют аналитики. А значит, больше нет независимого, нейтрального прогноза «со стороны».

Изменения произошли еще в 2018 году, после утверждения майского указа президента о национальных целях и стратегических задачах. Но о переходе к новой системе прогнозирования прямо нигде не заявлялось.

Целевой прогноз перетекает в базовый

Составленный в 2017 году прогноз на 2018–2020 годы еще содержал базовый, консервативный и целевой сценарии. А в сентябре 2018 года Минэкономразвития представило трехлетний прогноз только в базовом и консервативном вариантах. Одновременно с традиционным трехлетним прогнозом, который ложится в основу формирования бюджета, министерство подготовило и прогноз до 2024 года — в соответствии с логикой новых нацпроектов.

Как пояснили в пресс-службе Минэкономразвития, составление макроэкономических прогнозов регулируется постановлением правительства №1234. В него и были внесены изменения, исключившие пункт о целевом варианте прогноза. Правда, эти поправки датированы маем 2019 года, а прогноз в двух сценариях вышел и использовался при формировании бюджета еще в 2018 году.

Министр экономики Максим Орешкин в сентябре 2018 года, представляя прогноз на заседании правительства, говорил, что отличительной особенностью нового прогноза является то, что он «основан на предпосылке достижения национальных целей развития, заложенных в майском указе президента».

«Каждая из целей оказывает влияние на показатели прогноза» — сказал он

Как поменялось описание вариантов прогноза

У Минэкономразвития есть методические рекомендации по составлению макропрогноза, но прежняя их версия была утверждена в 2016 году еще министром Алексеем Улюкаевым (ныне находится в тюрьме). Эти рекомендации формально еще не пересмотрены. Методология так описывала три варианта прогноза (в соответствии с прежней редакцией постановления №1234):

• Базовый вариант — «основные тенденции и параметры развития экономики в условиях консервативных траекторий изменения внешних и внутренних факторов».
• Консервативный вариант — «консервативные оценки темпов экономического роста с учетом существенного ухудшения внешнеэкономических и иных условий».
• Целевой вариант — «достижение целевых показателей социально-экономического развития, учитывающих в полном объеме достижение целей и задач стратегического планирования при консервативных внешнеэкономических условиях».

А в новой редакции постановления правительства содержание базового варианта изменено: «консервативные» внешние условия оставлены, но больше нет указания на «внутренние факторы». Формулировка консервативного варианта тоже несколько отличается: вместо «существенного ухудшения» внешней конъюнктуры теперь предлагается лишь учитывать «возможность ухудшения внешнеэкономических условий».

При этом в постановлении правительства нет указаний на то, что теперь базовый прогноз должен исходить из предпосылок достижения национальных целей в полном объеме. В Минэкономразвития не ответили на вопрос, почему базовый прогноз стал фактически целевым.

Прогноз теперь отражает «желаемое»

Отказ от отдельного целевого прогноза, исходя из слов Орешкина, обусловлен тем, что теперь цели российской экономики определены национальными проектами до 2024 года. На встрече с журналистами 26 августа министр, отвечая на вопрос, подтвердил, что прогнозируемые темпы роста ВВП на 2021–2024 годы (выше 3%) подразумевают реализацию «структурных мер экономической политики». Это повышение качества регулирования, внедрение новейших технологий, развитие инфраструктуры, улучшение конкурентной среды и т.д.

По расчетам Минэкономразвития, средний вклад структурных мер в ВВП на долгосрочном горизонте оценивается на уровне 1,5 п.п. Иными словами, без реализации этих мер рост ВВП России будет ограничен примерно 1,5–1,7% (совпадает с оценками потенциального роста экономики), а при реализации поднимется до 3% и выше.

Директор аналитического департамента «Локо-инвест», экс-глава департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития Кирилл Тремасов считает, что с приходом Максима Орешкина видение макропрогноза в Минэкономразвития серьезно изменилось. Ранее прогноз рассматривался во многом как технический документ, необходимый для аккуратного расчета бюджетных доходов. Он был в высокой степени независимым, отражал видение экономических трендов, написал аналитик на своей странице в Facebook.

«Основное изменение, произошедшее с макропрогнозом Минэка в последние пару лет, — он приобрел целевой характер. Иными словами, прогноз сейчас отражает желаемое видение экономики» — подчеркнул Тремасов

С ним согласен макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов.

«Так и есть. Раньше была переходная динамика, а теперь целевое становится базовым. Если посмотреть на новые цифры, то там ВВП выше 3% (с 2021 года), доля инвестиций в ВВП тоже соответствует. Это просто базовый стал целевым, а консервативный — более плохой вариант» — сказал он

При формировании бюджета ориентиром остается базовый вариант, носящий теперь характер целевого, отметил Мурашов. В бюджете от прогнозируемых темпов роста ВВП зависит прогноз налоговых поступлений, от прогнозируемой инфляции — планируемые расходы на индексацию ряда социальных выплат.

Целей будет сложно достичь

Масштабные цели ставились правительством и раньше — например, по майским указам 2012 года.

«Видимо, раньше предполагалось, что цели, заложенные в [старых] майских указах, новые и экономика должна перестроиться. Хотели показать: есть инерционный вариант, без майских указов, а есть целевой, с учетом стимулирующей политики» — пояснил аналитик

А сейчас прогноз адаптирован с учетом нацпроектов.

«Какой смысл делать [нейтральный] базовый сценарий, который фактически отражает тот случай, когда просто саботируют выполнение майских указов?» — подчеркнул он

Международные рейтинговые агентства, оценивая перспективы российской экономики, привычно отмечают риски недовыполнения стратегических государственных задач. В июле Standard & Poor’s указывало, что новая экономическая программа правительства «является достаточно сложной с точки зрения ее реализации, поскольку планируемые меры будет сложно осуществить ввиду различных рисков». Fitch в августе ссылалось на риски задержек в реализации инвестиционных проектов.

Обратной стороной того, что Минэкономразвития фактически сделало целевой прогноз базовым, могут стать более глубокие пересмотры динамики ВВП по мере приближения «дальних» прогнозных лет, если структурные меры правительства будут действительно реализовываться не так быстро. 26 августа Минэкономразвития уже пересмотрело базовый прогноз роста ВВП на 2020 год с прежних 2 до 1,7%.

Консервативный сценарий, предполагает, что ВВП в 2020 году вырастет лишь на 1,1%, в 2021 году — на 1,9%, в то время как в базовом сценарии в 2021 году Россия выходит на целевые темпы экономического роста выше 3%. В результате, если реализуется консервативный сценарий, ВВП России окажется на 30,5 трлн руб. меньше за пять лет — с 2020 по 2024 год — по сравнению с траекторией в базовом прогнозе.

Источник

Цель лекции: освоить методику расчета вероятностных критериев риска и выбора наименее рискованного варианта инвестирования.

Практика хозяйственной деятельности нередко вынуждает принимать решения, связанные с выбором оптимального варианта инвестирования в условиях риска и неопределенности. Инвестор, имеющий некоторую сумму, выбирает между несколькими инвестиционными проектами. Предприятие может стоять перед выбором направления инвестирования в основной, человеческий или природный капитал. Если направление инвестирования выбрано, возникают другие вопросы: так, если речь идет об инвестициях в основной капитал, то возникает проблема выбора конкретной техники и технологии. Инвестиции в человеческий капитал могут быть выражены либо в улучшении системы социального обеспечения работников предприятия, либо в их дополнительном образовании. Инвестиции в природный капитал могут быть направлены на строительство очистных сооружений или на приобретение нового оборудования, которое позволит снизить ресурсоемкость производства, и т.п. При этом неопределенность существует практически всегда. Параметры нового оборудования, уровень готовности персонала к работе на нем, затраты на монтаж можно прогнозировать, но зачастую реальные значения существенно отличаются от прогнозных. Оценка эффективности инвестиций в природный и человеческий капитал вообще является достаточно сложной экономической проблемой из-за трудности денежной оценки результата таких инвестиций. Кроме того, инвестор, как правило, не может прогнозировать макроэкономические изменения: структурные сдвиги, смену экономических циклов, процессы на международном валютно-финансовом рынке
[
13
]
. Таким образом, выбор оптимального варианта инвестирования — это нахождение проекта, удовлетворяющего инвестора с точки зрения доходности и риска.

Существенную помощь в решении подобных задач оказывают экономико-математические методы, а именно — использование теории игр и статистических решений. Методы теории игр позволяют глубже разобраться в ситуации, оценить каждое решение с разных точек зрения. В конечном итоге решающее значение имеет позиция инвестора относительно цели реализации проекта: либо он рассчитывает на оптимистический сценарий и хочет извлечь максимум выгоды (но в случае реализации негативных прогнозов он понесет существенные убытки), либо он хочет получить относительно небольшую, но гарантированную прибыль
[
14
]
.

В ситуации выбора оптимального варианта инвестирования целесообразно рассчитать несколько критериев: критерий Вальда, критерий Сэвиджа, критерий Гурвица, критерий Байеса, критерий Лапласа.

Предположим, имеется 4 варианта инвестирования — проекты А, Б, В, Г. По каждому проекту возможны 4 сценария развития ситуации — оптимистический, консервативный, пессимистический и смешанный. Для расчета вероятностных критериев риска нужно составить матрицу доходности и матрицу рисков. Элементами матрицы доходности являются индексы доходности (ИД). Строки матрицы доходности обозначают варианты инвестирования, а столбцы – сценарии развития ситуации (
таблица
13.1).

Матрица рисков имеет такую же структуру, как и матрица доходности (в строках – инвестиционные проекты, в столбцах – сценарии). Элементом матрицы рисков является разность между максимально возможным индексом доходности по данному сценарию и индексом доходности данного проекта по этому же сценарию (
таблица
13.2).

Критерий Вальда олицетворяет позицию «крайнего пессимизма», позволяя определить, какой проект даст наибольший доход при реализации пессимистического сценария:

где – элементы матрицы доходности.

Критерий Сэвиджа также является критерием «крайнего пессимизма», но этот критерий советует при выборе оптимального решения ориентироваться не на доходность, а на риск. Использование критерия Сэвиджа оправдано в том случае, если инвестор хочет в любом случае избежать большого риска и готов ради этого упустить некоторую выгоду. Оптимальным считается тот инвестиционный проект, для которого величина риска при реализации пессимистического сценария минимальна:

где – элементы матрицы рисков.

Критерий Гурвица рекомендует не рассматривать ситуацию ни с позиции «крайнего пессимизма», ни «крайнего оптимизма», то есть советует не рассчитывать ни на наилучшее, ни на наихудшее развитие событий. При расчете критерия Гурвица используется так называемый «коэффициент пессимизма» , значения которого находятся в интервале между нулем и единицей:

При критерий Гурвица превращается в критерий Вальда, то есть в критерий «крайнего пессимизма». При – в критерий «крайнего оптимизма», рекомендующий выбирать инвестиционный проект, дающий наибольший доход при реализации оптимистического сценария. Коэффициент пессимизма ? выбирается исходя из склонности инвестора к риску – чем меньше эта склонность, тем ближе к единице значение .

Критерий Байеса рекомендует выбирать тот инвестиционный проект, для которого математическое ожидание индекса доходности максимально:

где – элементы матрицы доходности;

– вероятности наступления сценариев.

Критерий Лапласа отличается от критерия Байеса тем, что вероятности наступления сценариев принимаются равными.

Пример. Дана матрица доходности (
таблица
13.3). Составить матрицу рисков и рассчитать критерии Вальда, Сэвиджа, Гурвица, Байеса, Лапласа. Коэффициент пессимизма равен 0,6. Вероятность наступления оптимистического сценария – 0,2, пессимистического – 0,2, смешанного – 0,1, консервативного – 0,5.

Решение.

1. Определим максимальное значение по каждому столбцу матрицы доходности. Получим 2,06 для оптимистического сценария, 1,06 – для консервативного, -0,3 – для пессимистического и 1,32 для смешанного. Далее вычитаем из максимального по столбцу значения каждый элемент этого столбца. Например, определим риск по проекту А для оптимистического сценария:

Аналогично определяем каждый элемент матрицы рисков и сводим полученные значения в таблицу 13.4 .

В минувшем году Министерство экономического развития, изменив своей многолетней практике, взяло за основу планирования не средний, а консервативный вариант прогноза с крайне низкими темпами экономического роста как в ближайшие годы, так и в долгосрочной перспективе. Базовым стал вариант прогноза со среднегодовыми темпами роста 2,5%. Это означает не столько изменение представлений о вариантах будущего развития, которые видит МЭР, сколько формирование принципиально иного подхода к долгосрочному прогнозированию и к обоснованию экономической политики. Более того, это фактически означает существенное изменение бизнес-среды и инвестиционного климата.

Кроме того, варианты долгосрочного прогноза Минэкономразвития за последнее время претерпели серьезные изменения в связи с ухудшением оценки текущей и ближайшей конъюнктуры. В результате официальный прогноз МЭРа как ориентир для частного бизнеса, для экономики и для внешнего мира стал принципиально иным. Если раньше базовым был инновационный вариант развития, который характеризовался темпами, превышающими среднемировую динамику, то теперь в качестве основного варианта мы имеем консервативный сценарий с динамикой, существенно уступающей прогнозируемым темпам роста мировой экономики.

В этой неожиданной ситуации уместно вернуться к вопросам о том, в чем, собственно, состоит предназначение официальных долгосрочных прогнозов экономического развития страны, для кого они разрабатываются и чем отличаются прогнозы федеральных экономических ведомств от прогнозных разработок бизнеса, научного и экспертного сообществ. В этом же ряду вопрос о месте консервативного варианта в системе официальных и неофициальных прогнозов.

Кто и зачем прогнозирует

Логика и мотивы, лежащие в основе прогнозных разработок, а также само содержание прогнозов, разрабатываемых частным бизнесом и государством, очевидно, существенно разнятся. При этом важны не только сами эти различия, но и характер взаимодействий качественно различающихся прогнозов.

Прогнозные разработки бизнеса, как правило, более узкие, ориентированные на конкретные рынки, а не на экономику страны в целом. В результате такие разработки всегда нуждаются в дополнительных макроэкономических оценках, которые самому бизнесу зачастую не под силу. Бизнес-план компании должен быть выполнен практически при любых возможных внешних условиях, а сценарные условия прогноза обязаны гарантировать формирование определенного резерва. Такой запас прочности возникает при использовании наиболее осторожных, консервативных предположений, прежде всего о внешних условиях функционирования бизнеса.

При этом в рамках корпоративного планирования и прогнозирования всегда присутствует определенная двойственность. С одной стороны, с точки зрения минимизации финансовых затрат и создания потенциального финансового резерва целесообразно использовать наиболее осторожные, консервативные оценки. А с другой — ориентация на развитие и рост, на усиление конкурентных позиций предполагает опережающее развитие, реализацию инвестиционных программ и проектов, позволяющих предвосхитить будущие потребности. Поэтому бизнес нуждается в прогнозных разработках и оценках макроэкономического свойства, учитывающих и согласующих потребности и возможности внутренней экономики и внешнего мира.

Основной разработчик официального правительственного (государственного) прогноза — Министерство экономического развития. В процессе этой работы оно взаимодействует не только с федеральными ведомствами и специалистами в области прогнозирования, но также со многими крупными компаниями и с представителями бизнес-сообщества в целом. При этом обсуждаются инвестиционные планы компаний и отраслей, возможности производства и экспорта. Таким образом, при формировании вариантов прогноза МЭР учитывает внутренние инвестиционные и прогнозные проектировки и оценки бизнеса.

Безусловно, большая часть прогнозно-аналитической работы министерства связана с формированием внутренне согласованного, сбалансированного прогноза: требуется учесть множество внешних и внутренних ограничений роста, потребности и возможности бюджета, направления изменения внешнеэкономической конъюнктуры и т. д. Главное при этом состоит в том, чтобы в итоге оценить и понять возможности экономической политики. Вся внешняя информация, получаемая Минэкономразвития в процессе работы над прогнозом, в том числе информация о намерениях и возможностях бизнеса, хотя и носит вспомогательный характер, интегрируется и балансируется в рамках общих построений. При этом некоторые ключевые для российской экономики характеристики, такие как объемы производства и экспорта энергоресурсов, являются результатом непосредственного согласования с прогнозными проектировками и оценками бизнеса.

Естественно складывающиеся альтернативы и развилки приводят к формированию в конечном счете довольно существенно различающихся сценариев прогноза. Верхние варианты прогноза исходят не только и не столько из благоприятных внешних условий, сколько из экспансионистских планов наших компаний, а также из потребностей государства решить широкий круг социально-экономических задач. И именно в верхних вариантах развития достигается синергия усилий бизнеса и государства. В этом смысле верхние варианты прогноза более всего отвечают стратегическим устремлениям и ожиданиям и государства, и бизнеса.

До последнего времени естественные осторожность и консерватизм федерального ведомства приводили к тому, что в качестве основного использовался средний вариант прогноза, сохраняющий при этом многие компоненты целевого сценария.

Нижние варианты роста, как правило, опираются на предположения о существенно менее благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, меньшие возможности государства и в результате — на меньшую инвестиционную активность бизнеса. Нижний вариант прогноза (его еще называют инерционным) всегда связан с существенно менее активной и менее результативной экономической политикой. В таком сценарии фактически нет места для реализации стратегических задач, и поэтому данный вариант прогноза, как бы его ни называли, не может ассоциироваться с долгосрочными целевыми задачами государства. Функция нижнего варианта совсем иная, чем функция верхних вариантов развития. Она состоит в том, чтобы показать обществу, чего необходимо избежать, и бизнесу — к чему на всякий случай нужно быть готовым.

Первая задача государственного прогнозирования состоит в том, чтобы очертить пространство возможного, и она, как правило, решается в рамках верхнего варианта прогноза. Вторая задача — в том, чтобы определить пространство неприемлемого; ее решает нижний — наихудший — вариант. Третья задача — в том, чтобы с учетом всех возможных рисков сформировать как можно более реалистичные сценарий и программу позитивных приращений в сфере социально-экономического развития. В некотором смысле последний вариант компромиссный, и по своим характеристикам это, как правило, средний вариант прогноза. Во многом именно этой логике следовало Министерство экономического развития до последнего времени.

Сняли функцию

После изменения общего подхода к формированию базового сценария ситуация радикально изменилась. Такое впечатление, что государство в лице Министерства экономического развития, приняв в качестве базового нижний — консервативный — вариант развития, решило снять с себя функцию макроэкономического целеполагания. Действительно, сценарий с темпами роста 2,5% в год и не претендует на то, чтобы были достигнуты какие-либо значимые социально-экономические цели. В рамках этого сценария невозможно решить ни жилищную проблему, ни проблему инфраструктуры, не говоря уже о кардинальной модернизации российской экономики и создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест.

По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования, порядка 1,0 процентного пункта роста ВВП в России ежегодно уходит только на компенсацию ухудшающейся производственной и транспортной инфраструктуры — на развитие практически ничего не остается.

По сути, этот вариант описывает именно то, что мы уже назвали пространством неприемлемого. И возникает вопрос: каким образом вариант, совершенно неприемлемый для России, стал базовым, основным вариантом официального правительственного прогноза?!

Одним из заявленных мотивов, повлиявших на изменения в выборе базового варианта прогноза, стало желание представить бизнесу более жесткую оценку будущего, чтобы он мог подготовиться к возможным трудностям. Но бизнес всегда просчитывает свои планы исходя из консервативных условий, бизнес всегда готовится к худшему, но при этом надеется на лучшее. А таким базовым прогнозом бизнес лишили надежды. И это огромная стратегическая ошибка. Ведь экономика, помимо всего прочего, — это ожидания и намерения. Какие ожидания и какие намерения мы порождаем таким прогнозом?

Долгосрочный прогноз — это не просто доклад Министерства экономического развития с системой прогнозных таблиц и иллюстраций, с вариантами роста и сценарных условий; это не только система ориентиров, формирующая инвестиционные намерения бизнеса, это еще и представление о наших возможностях, о наших целях. Трудно согласиться с тем, что возможности России исчерпываются ростом в 2,5% за год.

США, которым, казалось бы, уже некуда расти, у которых колоссальная дорожная сеть, огромный жилой фонд, в третьем квартале 2013 года показали 4% роста (год к году) и собираются и в дальнейшем поддерживать высокие темпы. Мы же, далеко не удовлетворив даже базовые потребности населения и экономики, обладая богатейшими природными ресурсами, имея огромное потенциальное пространство для развития, планируем на будущее всего 2,5% роста в год!

При этом речь идет о базовом варианте. То есть это основной сценарий, претендующий, видимо, на некое фундаментальное понимание закономерностей развития нашей экономики. Трудно понять, в чем состоит это фундаментальное понимание; столь унизительной официальной оценки возможностей нашей экономики и столь невыразительных представлений о целях нашего развития в базовом — основном — варианте мы еще не встречали.

Ниже тренда

В принципе вариант с темпами 2,5% роста, конечно, возможен. Особенно после результата 2013 года, когда ВВП увеличился лишь на 1,3%. Однако прошлогодний результат не закономерен: он ниже тренда и существенно ниже потенциала роста, обуславливаемого наличным капиталом и закономерностью изменения приростной капиталоемкости. Инерция, а также тенденции капиталоемкости гарантируют нам динамику не ниже 3,0% в год до 2020-го и 2,5% — до 2030 года. Это означает, что рост в долгосрочной перспективе темпом 2,5% в год может рассматриваться лишь при крайне неблагоприятных внутренних и внешних условиях. Но в качестве основного, а значит, в том числе и целевого варианта развития для России такой сценарий абсолютно неприемлем.

Таким образом, задача, на наш взгляд, состоит в том, чтобы отказаться от странной идеи использовать в качестве базового для России нижний вариант прогноза.

Отказ от использования консервативного варианта прогноза потребует разработки новых конструктивных вариантов развития, тем более что здесь сложилась проблемная, на наш взгляд, ситуация. Она состоит в том, что оба верхних существующих прогнозных варианта Министерства экономического развития также не вполне подходят для использования их в качестве базового.

Форсированный вариант, отражающий предельные возможности нашей экономики, при всей его привлекательности сегодня, после неутешительных итогов 2013 года, все больше воспринимается как теоретический. Учитывая явные внутренние ограничения роста, он вряд ли может быть реализован в полном объеме.

Одновременно средний вариант, в основе которого был в свое время инновационный вариант Концепции долгосрочного развития, фактически выродился, превратившись в сценарий, по своим характеристикам не слишком сильно отличающийся от нижнего прогноза. Достаточно сказать, что ожидаемый по этому варианту среднегодовой темп роста ВВП составит лишь 3,5% в год. Так что имеет смысл начать работу над новым средним вариантом, в большей степени ориентированным на достижение значимых долгосрочных целей развития. Динамика российской экономики по такого рода варианту развития могла бы составить на интервале до 2030 года 4,0–4,5% в год, что представляется вполне реалистичным.

Чрезвычайно важно также, чтобы разработка такого рода конструктивного варианта развития опиралась на программный принцип и предполагала решение серьезных социально-экономических проблем. Как известно, одни из самых главных наших проблем — жилье и дороги. Не претендуя на детальное исследование этой проблематики и разработку соответствующих программ, можно прикинуть, чего стоит и что может дать нашей экономике решение этих проблем.

Инвестиции в жилищное и непроизводственное строительство, в транспортную и производственную инфраструктуру — это процентов пятьдесят всех инвестиций в основной капитал, которые, в свою очередь, составляют около 22% ВВП. Таким образом, удвоение, например, инвестиций в жилищное и производственное строительство при прочих равных означает рост суммарных инвестиций процентов на шестьдесят, с учетом дополнительных инвестиций в строительство и промышленность строительных материалов. При этом увеличение темпов роста ВВП, с учетом мультипликативных эффектов, может составить порядка 2,5%. Это существенное ускорение экономической динамики. Но главное даже не в динамике: страна, которая строит в два раза больше жилья и дорог, — это уже качественно другая страна. Все это не кажется невозможным: дополнительный рост инвестиций при двукратном увеличении жилищного и инфраструктурного строительства не более 7% в год, доля накопления в ВВП к 2030 году ниже 30%. Экономические ресурсы и структурные характеристики экономики позволяют реализовать такую программу.

Очень часто в последнее время говорят о технологических ограничениях и барьерах конкурентоспособности российской экономики. Да, конечно, они существуют, но экономический рост, как известно, отнюдь не исчерпывается развитием высокотехнологичных секторов производства. Огромная часть национального богатства любой, в том числе самой технологически развитой, страны представляет собой продукцию традиционных массовых технологий. В первую очередь речь идет о продукции строительства. И жилищное строительство, и строительство дорог, а также объектов инфраструктуры не требует применения сверхвысоких технологий — все необходимые технологии доступны и широко применяются в России. Здесь нет никаких неразрешимых технологических проблем и ограничений, вся продукция является внутреннеориентированной, что означает также отсутствие проблемы барьеров конкурентоспособности. При этом масштабы потенциальных рынков и жилищного, и инфраструктурного строительства в России поистине огромны.

Что касается нижнего, консервативного, варианта, то, безусловно, он должен присутствовать в прогнозах МЭРа. Однако, во-первых, как мы попытались показать, он не может быть базовым — основным вариантом экономического развития России. А во-вторых, логика его разработки должна быть несколько иной, чем та, что прослеживается в последних разработках Минэкономразвития.

Как известно, нынешний консервативный вариант МЭРа основывается на тех же внешних условиях, что и два других варианта. Таким образом, существенно худшие его результирующие показатели обуславливаются главным образом внутренними параметрами развития, среди которых не последнее значение имеет качество управления экономикой. На наш взгляд, такое предположение вряд ли приемлемо даже для консервативного сценария.

Мы полагаем, что базовым отличием консервативного сценария развития (и именно из этого фактически всегда исходит бизнес) должны быть более консервативные оценки внешних условий. В этом случае консервативный вариант становится важным и полезным инструментом планирования и прогнозирования для всей экономики, в том числе для частного бизнеса.