Корректировка сценария это

В предыдущей статье под названием
«Как довести сценарий до конца» я описал пять приёмов, используя которые вы
можете быстро и эффективно завершать свои сценарии в запланированный срок,
работая при этом без напряжения и перегрузки. 

Но есть ещё один важный вопрос,
который, думаю, задаёт себе любой сценарист после завершения работы над своим
очередным сценарием. Этот вопрос звучит так: «А всё ли я сделал идеально?» или
другими словами — «Может быть можно ещё что-то улучшить?» 

И для тех, кто периодически
задаёт себе подобные вопросы, у меня есть хорошая новость. 

Я подготовил специальный
инструмент, который позволит вам тестировать и затем корректировать ваш сценарий
вплоть до того момента, пока вы на 100 процентов не будете уверены, что ваш
завершённый продукт действительно готов к продвижению на рынок. 

Этот инструмент я называю
«Опросник для тестирования сценария». Он представляет собой список вопросов для
выявления сильных и слабых мест сценария, недоработанных или нелогичных
эпизодов и т.д. Но обо всём по порядку. 

            Для того
чтобы овладеть технологией тестирования и коррекции сценария, нужно твёрдо
усвоить одно ключевое данное – при написании и, соответственно,  дальнейшей коррекции сценария вы выстраиваете
всё вокруг ИДЕИ, которую вы передаёте зрителю с помощью ИСТОРИИ. Другими
словами — вы должны хотеть что-то сказать, донести, дать почувствовать зрителю.
Вспомните своих наставников и тех людей, которые передавали вам свой опыт в
жизни, — они наверняка рассказывали вам различные истории из своей жизни.
Правильно рассказанная история всегда имеет СМЫСЛ, то есть доносит до слушателя
(или зрителя) определённую ИДЕЮ или позволяет что-то понять, осознать, почувствовать.
Примеры идей заложенных в фильмах могут быть такими: «Никогда не сдавайся»
(«Рокки», «Нокдаун», «Гол») или «Освободи свой разум» («Матрица») или «Страх –
это кандалы. Надежда – это свобода» («Побег из Шоушенка»). 

            Поэтому, во
время переписывания и коррекции сценария делайте с ним всё что угодно, если это
позволяет создать более упорядоченную и увлекательную историю, построенную
вокруг главного стержня сценария – ИДЕИ, идущей от вас к зрителю. 

            И теперь мы
переходим к технологии. Когда вы завершаете черновой вариант сценария, который
я называю «Версия для тестирования», то следующим делом вы договариваетесь с
10-20 своими друзьями о том, что вы предоставите им свой новый сценарий для
того, чтобы они помогли вам его протестировать. Этих людей мы будем условно называть
«тест-помощниками». Вы договариваетесь, что они должны будут прочитать ваш
сценарий за определённый срок (не давайте им больше недели), и затем должны
будут заполнить специальный опросник, который вы предоставите им вместе со
сценарием. 

            Итак, — опросник. Он состоит из 12
вопросов. Сейчас я буду по порядку давать вам эти вопросы, и затем пояснения к
ним, чтобы вы могли понять, для чего и как нужно использовать ответы,
полученные во время тестирования сценария. 

Начнём. Вопрос №1.

С КАКОЙ СТРАНИЦЫ ВЫ
ПОЧУВСТВОВАЛИ, ЧТО СЦЕНАРИЙ ВАМИ «ОВЛАДЕЛ»? 

Задаётся для того, чтобы понять, не является ли завязка
растянутой. Сценарий должен увлечь читателя в течение первых десяти страниц.
Это очень важный момент. Создайте тайну, заинтригуйте, откройте дверь в
приключение, задайте ритм всех дальнейших событий. 

Вопрос №2.

УКАЖИТЕ МОМЕНТЫ В
СЦЕНАРИИ, КОГДА ВЫ ЧУВСТВОВАЛИ, ЧТО ВАМ СТАЛО СКУЧНО (ЕСЛИ ТАКИЕ БЫЛИ). 

Если тест-помощник указывает на такие моменты, то посмотрите
можно ли их вырезать или доработать. Для этого используйте полную схему разработки
истории, описанную в статьях «Как написать сценарий. Часть 1 — 4». 

Вопрос №3.

УКАЖИТЕ МОМЕНТЫ В
СЦЕНАРИИ, КОГДА ВЫ ЧУВСТВОВАЛИ, ЧТО НЕ МОЖЕТЕ ОТОРВАТЬСЯ (ЕСЛИ ТАКИЕ БЫЛИ). 

Этот вопрос позволяет выявить сильные места, которые ни в
коем случае не нужно изменять во время дальнейшей доработки. 

Вопрос №4.

КТО, С ВАШЕЙ ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ЯРКИМ ПЕРСОНАЖЕМ? 

Посчитав, какой персонаж наиболее часто упоминается
тест-помощниками при ответе на данный вопрос, вы сможете понять, чьи черты
характера и образ действий ни в коем случае нельзя менять при коррекции. Этот
персонаж производит впечатление и поддерживает интерес! 

Вопрос №5.

ПРИ ЧТЕНИИ СЦЕНАРИЯ
БЫЛО ЛИ ТАКОЕ, ЧТО ВЫ «СБИЛИСЬ С МЫСЛИ»? (ЕСЛИ ДА, ТО УКАЖИТЕ СТРАНИЦУ ИЛИ
ЭПИЗОД) 

Используя ответы на этот вопрос, вы отслеживаете свои
недоработки по сюжетной линии, и затем корректируете последовательность
рассказываемой истории или что-то в ней дополняете. Разум зрителя хочет
понимать, что происходит на экране. 

Вопрос №6.

С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ,
ЕСТЬ ЛИ В СЦЕНАРИИ ЧТО-ТО ЛИШНЕЕ? (ЕСЛИ ДА, ТО УКАЖИТЕ СТРАНИЦУ ИЛИ ЭПИЗОД). 

Ответы на этот вопрос помогут вам понять, что в сценарии не
воспринимается, не соответствует главной мысли и не является интересным. Одно
из золотых правил успешного сценариста – не держаться за то, без чего можно
обойтись. 

Вопрос №7.

БЫЛО ЛИ ТАКОЕ, ЧТО ВЫ
НЕ ПОНЯЛИ, ПОЧЕМУ КАКОЙ-ТО ПЕРСОНАЖ ПОСТУПИЛ ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБРАЗОМ? (ЕСЛИ ДА, ТО
УКАЖИТЕ СЦЕНУ). 

Один из наиболее важных вопросов. Цели и мотивация героев –
это нити, из которых соткан сценарий. Если тест-помощник не может понять,
почему кто-то из героев поступил именно так, а не иначе, – ищите дыры в характере
и целях персонажа. Когда зритель смотрит фильм, ему может быть непонятна мотивация
и действия кого-то из героев вплоть до развязки. Но если и по окончании фильма
зритель не понимает, почему этот герой поступил определённым образом, то фильм
оставляет после не себя не удовольствие, а замешательство. 

Вопрос №8.

С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ,
ЕСТЬ ЛИ В СЦЕНАРИИ СЦЕНЫ, НЕ ПРИВЯЗАНННЫЕ К СЮЖЕТУ? (ЕСЛИ ДА, ТО УКАЖИТЕ ИХ). 

Позволяет обнаружить сцены, которые создавались ради самих
себя. То есть — сцены ради сцен, а не ради истории. Это происходит тогда, когда
вами овладевает «интересная мысль», которая никак не подходит к этому сценарию,
а вы её любыми способами пытаетесь туда «впихнуть». Тест-помощник это видит. Но
если вы подходите к созданию своей истории профессионально, то таких сцен будет
мало или вообще не будет. 

Вопрос №9.

КАКОЙ ЭПИЗОД ВЫ
МОЖЕТЕ НАЗВАТЬ «САМЫМ ЯРКИМ И ЗАПОМИНАЮЩИМСЯ»? 

Вопрос задаётся для того, чтобы выявить наиболее сильный
эпизод. Этот эпизод при коррекции сценария нужно оставить нетронутым или внести
самый минимум изменений. 

Вопрос №10.

ОБНАРУЖИЛИ ЛИ ВЫ В
СЦЕНАРИИ КАКИЕ-ТО НЕЛОГИЧНОСТИ? (ЕСЛИ ДА, ТО УКАЖИТЕ ИХ). 

Сценарий – это взаимосвязанные в одно целое сцены, которые
благодаря определённой последовательности доносят до зрителя (когда будет снят
фильм) суть истории, держат внимание на фильме до конца и в результате
производят на зрителя именно тот ЭФФЕКТ, который был изначально задуман
сценаристом. При создании сценария вы должны быть «инженером», т.е. всё должно
быть продумано до мелочей. Как сценарист, вы стреляете прямо в разум зрителя, и
маршрут вашей пули должен быть точно выверен. Этот маршрут исключает малейшие
нестыковки, а вопрос номер десять позволяет эти нестыковки вычислить и
исправить. 

Вопрос №11.

КАКУЮ ОСНОВНУЮ ИДЕЮ
(МЫСЛЬ) ВЫ ПОЛУЧИЛИ ОТ АВТОРА, ПРОЧИТАВ СЦЕНАРИЙ? 

Простой вопрос, ответы на который покажут вам, насколько
качественно вы справились со своей работой. 

Вопрос №12.

КАК, В НЕСКОЛЬКИХ
СЛОВАХ, ВЫ МОГЛИ БЫ ОПИСАТЬ ЭФФЕКТ, КОТОРЫЙ ПРОИЗВЁЛ НА ВАС СЦЕНАРИЙ?

Создавая фильм, мы стремимся произвести на зрителя
определённый эффект. Точно сформулированный конечный эффект, это то, что должно
быть для вас путеводной звездой на протяжении всей работы над сценарием.  Конечным эффектом может быть следующее –
наполнить зрителя положительной энергией, помочь зрителю поверить в себя, показать
зрителю настоящие ценности жизни, напугать зрителя и многое другое.

Способность создавать задуманный эффект – основа
профессионализма в любом виде искусства. 

            Теперь
скопируйте эти 12 вопросов в отдельный файл, и ваш опросник будет готов.         

Далее, вы раздаёте его (вместе со
сценарием) тест-помощникам, и через неделю собираете результаты опросов. Затем,
внимательно прочитав и проанализировав полученные результаты, вы планируете,
как вы можете усовершенствовать сценарий, и только после составления плана коррекции
— приводите сценарий в завершённый вид. Во всех вопросах, кроме № 1, 5 и 10, вы
опираетесь на наиболее часто встречающиеся (повторяющиеся) ответы. Чем больше
тест-помощников указывают вам на одни и те же моменты сценария, тем тщательнее
вы должны подойти к усовершенствованию указанных моментов. 

Обратите внимание – вы ищете
сходные ответы. Если пять из пятнадцати помощников указывают на то, что «эпизод
с Машей» нелогичен, то этим эпизодом однозначно стоит заняться. Если же только
один человек говорит, что «эпизод с Васей сбивает с мысли», то это ещё не значит,
что с этим эпизодом что-то не так. Сходные ответы – вот что важно. 

При этом ваши тест-помощники не
должны иметь возможности обсуждать друг с другом ваш сценарий вплоть до того
момента, пока они не заполнят опросник. Они должны составить сугубо личное
мнение о сценарии и дать вам честные ответы. Конечно, чем больше таких
помощников вы сможете привлечь для тестирования, тем объективней и эффективней будет
ваша окончательная коррекция. 

            Предупреждение:
не давайте сценарий для тестирования другим сценаристам, режиссёрам или тем,
кто «хорошо знает киноиндустрию». У них может быть своё предвзятое отношение к
созданию сценариев или фильмов, и могут быть какие-либо фиксированные идеи,
мешающие оптимально воспринимать ваш продукт. Например, вам могут начать
доказывать, что первое поворотное событие происходит слишком рано или слишком
поздно, потому что «всем известно, что оно должно происходить на 27 минуте» и
т.д. Не забывайте, что вы создаёте сценарий для зрителя, а не других
сценаристов или деятелей кино. 

            И последний
совет. Не попадаёте в ловушку, которая следует из подхода к работе —
«Совершенству нет пределов и всегда можно сделать лучше». Эта ловушка
срабатывает тогда, когда вы работаете над сценарием ПОСЛЕ того, как уже
ощутили, что «ВСЁ СУПЕР! ИДЕАЛЬНО!». Вы как творец своего произведения в
какой-то момент почувствуете это по-настоящему прекрасное состояние. Так вот,
если работать дольше этого момента, вы почувствуете внутреннее напряжение, дальнейшая
работа может стать неинтересной и вам может начать казаться, что «со сценарием
что-то не так». Если вы с этим столкнулись, просто вернитесь к тому моменту,
где всё было отлично, и вы были в восторге от своего творения. Скорее всего,
после этого момента (когда всё было прекрасно) вы что-то усложнили и добавили
лишнее. Вернитесь к тому варианту сценария, который вызывал у вас восторг. И
больше ничего усложняйте. Всё гениальное просто. 

Итак, выше я описал технологию,
применяя которую вы можете поднять качество ваших сценариев на совершенно новый
уровень. 

Редакция Moviestart пообщалась со сценаристом, режиссером и куратором подготовительного курса Filmmaking Московской школы кино Михаилом Фатаховым о том, кто такой скрипт-доктор, что такое скрипт-докторинг и как из хорошего сценария сделать великий.

Что такое скрипт-докторинг?
Скрипт-докторинг, в широком понимании, решает несколько основных задач:
— корректировка структуры сценария;
— приведение сюжета в соответствие с драматургическими законами;
— адаптация литературного материала для экрана;
— производственная оптимизация сценария, в том числе финансовая (удешевление некоторых сцен).

В большинстве случаев скрипт-докторинг больше связан с разного рода поправками. Самая масштабная задача для скрипт-доктора – полностью переписать сценарий, когда есть идея, но человек, который написал сценарий, не владеет профессией. В таких случаях автору не хватает мастерства выстроить сценарий, создать интересного главного героя.

Идеальных сценариев не существует
Скрипт-доктор, который переписывает сценарий, становится соавтором и контроль над ним в какой-то степени выполняет уже продюсер. Я не встречал абсолютно идеальных сценариев. Это всегда рабочий документ некоторой степени готовности, и он всегда дорабатывается. Скрипт-докторинг скорее требуется больше сценариям новичков. Если сценарий пишет человек с именем, он может поставить условие, что его никто не правит. В целом, все зависит от личности режиссера, продюсера, сценариста. Многие понимают, что сценарист всегда находится внутри своего материала и это проблема. Скрипт-доктор же относится к материалу опосредованно, что позволяет ему видеть ошибки, в основном, связанные с ремеслом.

Лайфхаки скрипт-доктора
Мой подход в скрипт-докторинге такой: я читаю сценарий 2-3 раза, сразу ничего не переписываю, а по сценам выстраиваю структуру и поправляю сценарий сначала именно на уровне структуры, событийного ряда. Если там все нормально, приступаю к чистке каждой сцены в отдельности. К сценарию важно подойти с трезвой головой, постараться увидеть, в чем его проблема.

Немаловажно пообщаться и со сценаристом, чтобы понять, что он хотел сказать своей историей. Бывает, что это совсем не то, что считывается при чтении текста.

Однажды я «докторил» сценарий у одного известного ныне кинематографиста. Я прочитал его 3 раза и не очень понял, о чем идет речь. Сценарий мне показался рваным и непонятным. Потом меня осенило, что несколько сцен нужно просто поменять местами. Интрига поменялась на драматическую иронию, а ирония поменялась на саспенс. И, о, чудо! Все стало на свои места. Я позвонил автору, сказал ему несколько слов, и он ошарашенно согласился. Переписывать оказалось не надо. Такое тоже бывает.

В целом, в скрипт-докторинге нет универсального подхода, как в решении математической задачи. Все зависит от уровня скрипт-доктора и качества сценария. Если скрипт-доктор достаточно талантливый человек, он может решить все минимальными средствами. Можно «докторить» по-разному: прочитать историю и полностью переписать ее, сделав ее совсем другой, или найти то, что скрыто в истории, и что не увидел сценарист.

Скрытое и явное
Проблема бывает в том, что автор сознательно хочет рассказать определенную историю, пусть даже она не найдет широкого отклика у зрителя. Тогда задача скрипт-доктора сводится к тому, чтобы выстроить именно эту историю более точно, задавая автору наводящие вопросы. Не всегда то, что хочет автор, оказывается отражено в сценарии. В конце концов, после таких бесед многие авторы сами переделывают свои сценарии, облекая их в нужную им форму.

Гораздо страшнее, когда скрипт-доктор видит то, что автор пытается скрыть, а оно выпирает. Например, у сценариста есть фобии, и он бы не хотел ими делиться, а они идут подтекстом в сценарии. Если скрипт-доктор это почувствует и поделится со сценаристом своими мыслями, может получиться обратный эффект – отторжения, поскольку автор скрывает это и не хочет, чтобы кто-то догадался. Наводящими вопросами можно показать ему свои догадки и уточнить, согласен ли он сделать на этом акцент, сохранить такой подтекст.

Ингода авторы не идут на контакт, а иногда с благодарностью относятся и вносят правки. Грамотный скрипт-доктор может быстро привести в порядок структуру, не сильно меняя содержание. Ведь фильм кроме истории – это еще и подача. Есть много хороших историй, которые плохо рассказаны. Тут уже бывают вопросы и к режиссерам. Кино же надо снять один раз и навсегда.

Как стать скрипт-доктором?
Скрипт-доктор должен знать сценарное ремесло, изучить трехактную структуру, виды мотивации, конфликтов, героев. Скрипт-доктору важно знать, что было до вас, что сработало, а что – нет. Скрипт-доктором становится человек, который по каким-то причинам в данный момент не пишет сценарий, но обязательно умеет это делать. Во всяком случае владеет, как минимум, ремеслом.

Людям, которые хотят освоить эту профессию, я бы советовал читать книги по драматургии от Аристотеля до Роберта Макки, обратить внимание на прекрасные отечественные работы, например, «Драматургия фильма» Леонида Нехорошева. Чем больше вы читаете, тем лучше – пьесы, сценарии. Важно понять, что во всех драматургических текстах есть много общего. Всё придумано до нас, и это глупо отрицать.

Юрий Клавдиев

— Скрипт-докторинг, если по-русски, — доведение сценария до ума. Впервые со скрипт-докторингом я столкнулся на первом своем серьезном проекте, «Все умрут, а я останусь». У меня были практически все ошибки, которые может допустить начинающий сценарист: очень литературные, театральные диалоги; несоответствие речевых характеристик — гопники вдруг начинают цитировать вещи, которые не могли увидеть даже из окна автобуса, отличники, пытаясь казаться крутыми, кажутся, наоборот, смешными. Потому что сделано топорно, неточно, приблизительно. И если с главными персонажами начинающий сценарист еще худо-бедно справляется, то персонажи второго плана сливаются в серую массу, время от времени говорящую: «Сколько времени?». Нестыковки сюжета: начинающий сценарист может, например, начать писать о Великой социалистической революции, прочитав о ней лишь в Википедии или зайдя на пару форумов. Конечно, он будет обладать определенными знаниями в этом вопросе, но их будет недостаточно для того, чтобы как следует прописать сюжет и персонажей. Поэтому Ленин у него получится как в Лениниане, а нам такой Ленин уже не нужен, нам нужна правда, настоящие вещи, а для этого необходимо глубоко разбираться в вопросе. Вот для этого существует скрипт-докторинг.

Тут очень важно выбрать вдумчивого человека, который будет аккуратно заниматься с вами совместным творчеством, который поможет как можно лучше сделать то, что нужно вам, а не то, что нужно ему. На «Все умрут, а я останусь» скрипт-доктором был Сандрик Родионов.

— Во-первых, люди заговорили как люди. Девочки заговорили как девочки, учителя средней школы заговорили как учителя средней школы, а не как учителя в советских фильмах про среднюю школу. Это очень тонкие вещи. Он поменял несколько эпизодов в соответствии с задачами персонажей, убрал повторы, убрал воду.

Начинающие сценаристы, как правило, не держат темп, не держат ритм, у них запросто первый эпизод может занимать в сценарии пятнадцать страниц, а последующие семь — по полстраницы каждый. То есть как это будет смотреться на экране, они себе не представляют. А смотреться будет плохо.

«Все умрут, а я останусь». Реж. Валерия Гай Германика. 2008

— Главное отличие — скрипт-доктор всегда работает с уже существующим сценарием, который он не меняет, а улучшает. У редакторов чаще всего работа телевизионная, в основном они имеют дело с телесериалами. Поэтому они хорошо работают с эпизодами, но не могут охватить взглядом большую картину.

— Наше кино сейчас переживает очередной переломный момент — наконец начало приходить осознание, что фильмы нужно делать тщательно и дорого. А если нет, будем выпускать «Елки» и малопонятный большинству населения артхаус. При всей его необходимости, нужно и что-то еще, мы начинаем это понимать. Отсюда улучшение института редакторов, отсюда появление института скрипт-докторинга. Осталось только преодолеть страх впускать кого-то в свой замысел.

Я хорошо понимаю, почему люди этого боятся — хороших скрипт-докторов очень мало. В основном это перетягивание одеяла на себя — авторство, соавторство, все прочее. Людей, которые готовы хорошо делать свое дело, а потом взять деньги и, пожав руку, уйти, очень мало. Можно заниматься и совместными проектами, но вовсе не обязательно сразу пугать человека и присваивать половину уже сделанной им работы.

— У нас эта тема почему-то обходится. Могут написать: идея сюжета такого-то, сценарий такого-то, диалоги такого-то. Диалоги — это уже скрипт-докторинг.

— В титрах «Ледокола» меня быть и не должно. Я сделал три своих варианта сценария. Человек я въедливый, мне важно, как было в действительности. Когда я увидел первый вариант сценария, то вообще не понял, зачем это делать, потому что в реальности все было не так. Я постарался написать, как было на самом деле, потому что это было не менее героично.

«Ледокол». Реж. Николай Хомерики. 2016

Потом, когда «Ледокол» вышел, у нас в «Сценарном цеху» (интернет-сообщество сценаристов — примеч. ред.) нашлось еще четыре человека, каждый из которых, как я понимаю, сделал по три варианта сценария. Итого уже пятнадцать, и это только наших. Мне сказали: «Вы написали хорошие вещи. Как оригинальный сценарий мы их не возьмем, но обязательно почерпнем из них что-то, что нам пригодится». У продюсера, как правило, есть куча знакомых, и он знает, кто на что конкретно способен. Известно, что я могу написать хороший экшен. Меня ночью подними, я напишу хорошие диалоги. Куда меня звать точно не стоит — так это, наверное, сюжетчиком в мелодраму. Часто мне звонят от Толстунова, с «Профита». Еще сейчас пробовал лечить «Проводы» у Сельянова. Не вышло у нас, к сожалению. Ну, что-нибудь другое выйдет.

— Во-первых, потому что с фильмами гораздо сложнее запуститься. Полный метр новичку никто не даст, это не те деньги, которыми у нас в стране принято рисковать. А сериалы сейчас развиваются очень активно, каналы все время ищут что-то новое.
Сериалы протяженнее, чем кино, там тяжелее история, она большая, там больше главных действующих лиц. Там вообще больше всего, поэтому они особенно нуждаются в скрипт-докторинге. А к продюсеру лучше приходить уже с «полеченным».

— В процессе лечения я смогу подсказать, куда нести результат. Научу грамотно написать заявку.

Никто не будет целиком читать ваш прекрасный отскриптдокторенный сценарий пятнадцати серий — прочтут синопсис, заявку, характеристику персонажей. По себе знаю, что хорошую заявку написать непросто: сценарии я в свое время более-менее писать научился, а заявки мне не давались буквально до двух-трех последних лет. Писать их так, чтобы это было доступное изложение сути происходящего, а не туманное хождение вокруг основных идей фильма, я наловчился только недавно.

— Ищут они простые и захватывающие человеческие истории. Очень не хватает хороших мужских сюжетов — бадди-муви у нас практически нет. Нет хороших научно-популярных историй, вроде «Прибытия», например. Именно из-за того, что уровень подготовки сценаристов не позволяет им вести более-менее осмысленный разговор на какую-то научную тему. Говоришь сценаристу «физика» — он падает в обморок, говоришь «математика» — падает еще раз. Это касается даже таких элементарных вещей, как география: для большинства сценаристов география заканчивается на Гоа и Бали. Очень хотелось бы хороших криминальных драм. Практически нет хороших историй о разведке и разведчиках, хотя ФСБ проводит, по-моему, даже собственный конкурс, который однажды выиграл Слава Дурненков со своей пьесой «Экспонаты» — и то, выиграл только потому, что у него был хорошо выведен образ офицера нашей секретной службы. Про такие элементарные вещи, как хоррор-сериалы, зомби-апокалипсис, сериалы на основе российской мифологии, я уже и не говорю.

У Петербурга прекрасная мифология. Вот сценарист фильма «Троя» в свое время написал сценарий про блокаду — про то как мальчик, чтобы спасти своих близких, совершает путешествие через весь город и некоторые пригороды в 1942 году, зимой. Кончается все это дело шикарной шахматной партией с немцами. Почему это сделали не наши люди, я не понимаю.

— По тому, насколько интересна история и насколько она доделана, чтобы не переписывать ее, а работать уже только над сценарием. За пятнадцать лет работы в кино я очень мало видел плохих историй, то есть историй вообще без потенциала. Только пару лет назад я ходил на питчинг одного большого кинофестиваля, и там было ужасно все — питчинговались люди, которые не хорошее кино хотят сделать, а обратить на себя внимание: сейчас я вам придумаю историю о российских спортсменах, о том, как их щемят американские судьи, о том, как их травят наркотиками какие-то там американские сволочи на Олимпиаде, но наши, преодолев это все… Зачем ты этот сценарий написал? Правда в это веришь? Если веришь, давай об этом поговорим: на основе чего ты в это веришь, какие факты ты знаешь. Два-три? Этого недостаточно для тенденции. А если пишешь о каком-то конкретном случае — наших баскетболистов, я помню, отравили водой в конце 80-х — начале 90-х, — тогда давай на этот конкретный случай опираться, давай сначала все про него прочитаем, изучим нашу прессу, их прессу, было судебное разбирательство наверняка, давай попробуем найти материалы — американцы не такие скрытные люди, как мы, у них, как правило, все есть в интернете.

За время интенсива по скрипт-докторингу сериала я постараюсь научить еще и какому-то более-менее научному подходу к поиску, сбору, анализу и накоплению информации. Потому что основная беда большинства сценариев в том, что люди садятся писать про то, чего совсем не знают.