Куклы крошка цахес сценарий

Я веду блог на историческом сайте Дилетант.ру. Недавно я написал пост про скандальную серию программы «Куклы» под названием «Крошка Цахес». Мой пост не опубликовали, в связи с тем, что «к сожалению он не подходит для публикации на сайте».

После этой серии программа просуществовала ещё 3 года, но сразу, же после показа серии у руководства НТВ состоялся разговор с руководителем администрации Президента Александром Волошиным, в итоге авторам программы был передан документ, в котором значилось: «исчезновение первого лица из программы «Куклы».

Виктор Шендерович, автор сценария: «Тут надо понимать специфику. Одно дело я пишу в сценарии — маленький Путин. Другое дело, когда босиком какой-то карлик бегает с лицом Путина, все ржут. Я недооценил визуальной силы образа, я недооценил эмоциональной силы воздействия, и я недооценил, конечно, степени личной закомплексованности этого человека, потому что нам немедленно передали из нескольких источников, что был приступ ярости. В его голове не существует свободной прессы, сатиры как инструмента» (polit.ru, 19 декабря 2012 года).

Данная серия стала прекрасной иллюстрацией событий тех дней. Например, согласно опросам ВЦИОМ рейтинг Владимира Путина в августе 1999-го года составлял 2%, а уже в январе 2000-го – 56%, в феврале он превысит отметку в 60%. Телевизионный эфир, пресса постоянно публиковали вести о работе исполняющего обязанности Президента и его искрометные заявления. «Мочить в сортире», «Мочить до победного конца» и всё такое.

Телевидение превратило политику в развлечение во главе с Владимиром Жириновским. Вот, что говорит Дмитрий Губин – корреспондент телепрограммы «Вести»: «Несколько моих знакомых, здравомыслящих людей и сторонников Явлинского, на выборах проголосовали за Жириновского. «Понимаешь, мы пошли всей семьей голосовать за «Яблоко», а рука поставила галочку за Жириновского». А всё очень просто. Они считают реформы необратимыми, «Яблоко» всё равно пройдет, а без Жириновского им будет скучно. И теперь представьте, что это тенденция».

И это во время продолжения кровопролития в Чечне. Война в Чечне, которая когда-то чуть не стала концом Президентства Бориса Ельцина, на сей раз представлялась как проявление «железной руки». Вот, что например, тогда говорил Григорий Явлинский: «Ситуация заходит в тупик, политические ошибки становятся всё более тяжелыми и происходящее там всё больше повторяет события 1994-1996 годов».

Или вот ещё пример. 18 января в Государственной Думе во время заседания, на котором должны были состояться выборы Председателя, разразился скандал, который получил название «Парламентский кризис».

Депутаты фракций «Отечество – Вся Россия», «Союз Правых Сил» и «Яблоко» покинули зал заседаний и не участвовали в работе Думы до 8 февраля. Ситуацию урегулировал Владимир Путин, который вызвал к себе лидера СПС Сергея Кириенко, который после разговора с и.о. Президента, подписал «мирный договор» с лидером «Единства» Борисом Грызловым. Евгений Примаков и Григорий Явлинский такой ход Кириенко осудили, но вынуждены были вернуться в зал заседаний. Безоговорочная победа будущего Президента.

Борис Немцов, комментируя данную ситуацию, сказал, что теперь любые коалиции в Думе будут зависеть от решения «Единства», а соответственно самого Владимира Путина.

Во время начала избирательной кампании произошло также несколько знаковых заявлений. Владимир Жириновский был назначен главой российской делегации на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которое, в частности, было посвящено обсуждению войны в Чечне. Вот, что заявил лидер ЛДПР, после заседания: «Европа согласна с тем, что Президентом будет Путин. И мы с этим согласны».

Геннадий Зюганов, который после 1996 года постоянно говорит о фальсификациях, на пресс-конференции 28 января раскритиковав власти за «воровство голосов у КПРФ на думских выборах», тем не менее, выразил уверенность, что президентские выборы «будут честнее парламентских».

Мой рассказ посвящен серии «Крошка Цахес» и тем самым ограничен событиями конца 1999 года – начала 2000-го о котором я рассказываю, но чтобы убедиться в неравенстве сил во время избирательной кампании я лишь приведу мини-скандал, который произошел в самом начале регистрации кандидатов в Президенты.

24 января движение «За Права Человека» (исполнительным директором которого является Лев Дмитриев, на тот момент, член координационного совета блока «Союза Правых Сил») отослало в ЦИК жалобу на инициативную группу по выдвижению Владимира Путина.

В выступлении на НТВ Марк Захаров заявил, что на заседание инициативной группы Путина был приглашен «звонком из администрации президента», а согласно выборному законодательству, органы власти не имеют права участвовать в выборах на стороне кого-либо из кандидатов.

ЦентрИзбирком на данную жалобу не обратил никакого внимания. Чудеса.

Спасибо за внимание.

   ОБИДА ПУТИНА НА ПРОГРАММУ «КУКЛЫ»
(ФЕВРАЛЬ 2000 г.)

«Дело НТВ» фактически началось 8 февраля 2000 г., когда в газете «Санкт-Петербургские ведомости» было опубликовано Заявление членов инициативной группы Санкт-Петербургского университета по выдвижению и. о. президента В. В. Путина кандидатом в президенты России.

Соавторы Заявления во главе с ректором Людмилой Вербицкой и деканом юридического факультета Николаем Кропачевым выступили с обвинениями против двух последних передач программы «Куклы» на канале НТВ, которые у них вызвали «чувство глубокого возмущения и негодования и могут служить красноречивым примером злоупотребления свободой слова, с чем в преддверии президентских выборов граждане РФ, как это ни прискорбно, все чаще сталкиваются».

По мнению профессоров alma mater Путина, их ученика пытались «ошельмовать с особым озлоблением и остервенением, не считаясь с его честью и достоинством». Поскольку это происходит при исполнении им служебных обязанностей (и. о. президента), действия создателей «Кукол» «…подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ», причем, как подчеркнуто в Заявлении, уголовные дела по этой статье «возбуждаются независимо от воли и желания того лица, которое они затрагивают».

Таким образом, услужливые университетские профессора-юристы заранее ограждали и. о. президента от необходимости личного участия в уголовном преследовании НТВ и выводили его из-под возможной критики за это преследование. Но, как пишет Виктор Шендерович, «насчет авторства есть некоторые сомнения (злые языки утверждают, что факс с текстом письма пришел из Москвы)».5

В особенности Вербицкую и Ко возмутила остроумная сказка Виктора Шендеровича «Крошка Цахес» (по мотивам Гофмана), главным героем которой является Путин-Циннобер — и. о. президента, причесанный «волшебным телевизионным гребнем». Возмущение ленинградских профессоров отражало реакцию на сказку их ученика в Кремле. «После «Крошки Цахеса», — писала Алла Боссарт в «Новой газете», — прототип героя якобы заявил: «я его посажу». Ну не автора, конечно, — у нас ведь свобода слова. А хозяина лавки».6 Под «хозяином лавки» имелся в виду владелец «Медиа-Моста» Владимир Гусинский.

Сходные сведения дошли и до В. Шендеровича: «…Там (взгляд наверх) особенно обиделись на то, что герой программы оказался существом весьма небольшого роста».7

Помимо «Кукол», у Путина и его окружения к этому времени сложился целый ряд претензий к СМИ Гусинского и, в первую очередь, к НТВ:
не апологетическая позиция в освещении «контртеррористической операции» в Чечне;
неподдержка во время думской и президентской избирательных кампаний блока «Медведь» и Путина (и, наоборот, симпатии, выказанные на выборах в Думу блоку ОВР Примакова — Лужкова и «Яблоку», а затем кандидату в президенты Григорию Явлинскому);
попытки доискаться правды в деле о взрывах жилых домов в Москве и так называемом учебном минировании дома в Рязани, проведенного ФСБ в сентябре 1999;
«копание» в коррупционных делах, в которых фигурировали имена управделами Кремля Павла Бородина, и. о. генпрокурора Владимира Устинова, руководителя администрации президента Александра Волошина, главы правительства Михаила Касьянова, замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева и других сподвижников президента.

Судебных последствий, однако, демарш питерских профессоров-юристов не имел. Их бывший студент пошел другим путем.
ПЕРВАЯ АТАКА НА «МЕДИА-МОСТ»
(АПРЕЛЬ — ИЮНЬ 2000 г.)

В конце апреля — первых числах мая 2000 г. редакция газеты «Сегодня», входящая в холдинг «Медиа-Мост» В. Гусинского, сочинила и направила три, как оказалось, очень опасных письма. Одно (от 28 апреля) было на адрес заместителя генерального прокурора Сабира Кехлерова, другое (от 3 мая) на имя заместителя директора ФСБ Юрия Заостровцева, а третье (от 27 апреля) — на имя самого Владимира Путина, уже избранного президентом, но еще не прошедшего инаугурацию.

Каждому из силовых чиновников газета задала по нескольку каверзных вопросов. Например, у замгенпрокурора спросили:

«- Составлял ли в 1994 г. помощник генерального прокурора РФ Николай Емельянов справку об использовании вами служебного положения в интересах совместного предприятия (СП) «Балкар-Трейдинг»?

— Имеете ли вы или ваши ближайшие родственники отношение к КБ Мосстройэкономбанк?

— На чьи средства в феврале 1997 года вашему сыну Артуру была приобретена квартира по такому-то адресу?»

А у замдиректора ФСБ поинтересовались:

«- По какой причине вы уволились из ФСБ в 1993 г.?

— Что побудило вас уйти из Тверьуниверсалбанка?

— Что произошло с охранными и торгово-закупочными фирмами, которые вы учредили за годы своей коммерческой деятельности?

— Помогаете ли вы в работе вашему отцу — учредителю Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) частного охранного предприятия (ЧОП) «Форт-Профессионал»?»

В письме же на имя и. о. президента главный редактор газеты «Сегодня» Михаил Бергер жаловался на то, что, после того как газета «Сегодня» заинтересовалась коммерческим прошлым генерала Ю. Заостровцева и напечатала об этом статью, генерал Заостровцев «развернул интенсивную деятельность по сбору компромата на группу «Медиа-Мост». При этом, по утверждению Бергера, «всякий раз пытаясь организовать давление на подразделения группы, Заостровцев ссылается на то, что в отношении «МОСТа» есть ваши», т. е. Путина, «личные указания».

Ответ, последовавший от замгенпрокурора, замдиректора ФСБ и новоизбранного президента, был, говоря языком стратегов, «асимметричный».

Замгенпрокурора С. Кехлеров подписал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении «Медиа-Моста» по трем статьям УК РФ (137 — нарушение неприкосновенности частной жизни, 138 — нарушение тайны переписки, 183 — незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну).

Прямая атака прокуратуры и силовых структур на «хозяина лавки» началась сразу после инаугурации В. Путина, состоявшейся 7 мая 2000 г. Уже 11 мая были проведены обыски в офисах компании «Медиа-Мост» Владимира Гусинского.

Сначала люди в масках утверждали, что они всего лишь «налоговая полиция», а Генпрокуратура заявила, что обыски производились в рамках уголовного дела неназванного сотрудника Министерства финансов, возбужденного еще два года тому назад. Но один из офицеров, руководивших обыском, признался в телекамеру, что он из ФСБ, а не из налоговой полиции. К вечеру изменилась и официальная мотивировка обысков: уже не уголовное дело минфиновского чиновника, а «незаконное вторжение в частную жизнь граждан при помощи специальных технических средств» (формулировка следователя по особо важным делам Генпрокуратуры России Сергея Дебтицкого). Под «незаконным вторжением в частную жизнь» очевидно имелось в виду журналистское расследование коммерческого прошлого генерала Заостровцева.

В ходе операции десятки сотрудников холдинга были задержаны на несколько часов без предъявления им обвинения. Тем, кто требовал или предъявить им обвинение, или отпустить их по истечении предусмотренных законом трех часов, угрожали надеть наручники и положить на пол. Правда, на этот раз угрозами все и ограничилось.

Секретариат Союза журналистов России заявил, что расценивает эту операцию «как антиконституционный акт государственного произвола с целью запугать независимые средства массовой информации».

Что же касается президента Путина, на четвертый день официального правления которого начались репрессии против оппозиционного ему лично медиа-холдинга, то президент категорически отрицал политическую подоплеку операции. Он заверил общественность в своей приверженности принципам свободы слова и дал понять, что не собирается вмешиваться, так как закон един для всех — в том числе и для Гусинского.

В интернете, однако, сразу же распространился такой анекдот:

— Почему люди, делавшие обыск в «Мосте», были в масках?

— Потому что новый президент все любит делать сам.

В воскресных «Итогах» Евгения Киселева, непосредственно последовавших за четверговым «наездом», вновь досталось всем врагам «Медиа-Моста»: и С. Кехлерову, и генералу ФСБ Ю. Заостровцеву, и вообще руководству ФСБ (за «учебное» минирование гексогеном жилого дома в Рязани), и А. Волошину (как причастному к афере с компанией АВВА), и М. Касьянову («Миша Два процента»), и самому Путину (за «дело Бабицкого»). К месту пришелся и печальный монолог Александра Солженицына, записанный энтэвэшниками еще 4 мая, но показанный только теперь. А завершили этот двухчасовой «артобстрел», из-за которого даже сдвинулась минут на сорок сетка вещания, очередные убийственные «Куклы» В. Шендеровича — на этот раз по мотивам сюжета «Двадцати лет спустя» Александра Дюма.

Как можно предположить, в выборе методов ведения «дела НТВ» в Кремле не было полного единства. «Чекисты» полагались прежде всего на силовые методы и хотели задушить Гусинского раз и навсегда руками прокуратуры. Более гибкая «семья» готова была сочетать с кнутом пряник.

Как пишет В. Шендерович, «в мае 2000-го на прямой контакт с одним из руководителей «Медиа-Моста» вышел немаленький кремлевский чиновник — и при личной встрече передал листок с условиями, при выполнении которых, по словам оного чиновника, «наезд» на НТВ будет прекращен. Условий было несколько — изменение информационной политики по Чечне, прекращение атаки на так называемую «семью»… — но первым пунктом числилось изъятие из «Кукол» Первого Лица».8

В ближайших после этого «Куклах» Шендерович с согласия Киселева исполнил условие гонителей хулигански: вместо «Первого Лица» в новелле «Десять заповедей» были облако на горе и куст в пламени, трактуемые Моисеем — Волошиным как «…просто Господь Бог. Сокращенно — ГБ».

Через две недели — 13 июня 2000 г. — В. Гусинский был арестован.

16 июня Гусинскому было предъявлено обвинение. Ему инкриминировалось уже не «вторжение в частную жизнь граждан при помощи специальных технических средств», а «хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения» (ст. 159 УК, ч. 3). Уже третья за месяц «редакция» претензий выдавала факт неподготовленности органов — команда «фас» поступила слишком внезапно.

Мера пресечения Гусинскому была, однако, изменена на подписку о невыезде.

Как рассказывает В. Кара-Мурза:

«…Мы его на третьи сутки освободили. Я позвонил Горбачеву, он позвонил королю Хуану Карлосу. И тот сказал Путину, что если ты, мол, сейчас не выпустишь Гусинского, то тебе же хуже будет. И Путин был вынужден послать министра Лесина в тюрьму, наказав ему: «Только ты поторгуйся, чтоб он акции эти отдал, все равно придется выпускать»».9

?