Отличие сценария от книги

— Максим, чем отличается написание книги от написания сценария?

Многие, кто ко мне обращаются написать книгу или сценарий, не знают с чего начать. Кто-то приходит со сценарием и просит написать по нему книгу, а кто-то напротив, приносит книгу, и заказывает киносценарий. Мне, конечно, в этом плане повезло, что я в равной степени работаю, как с книгами, так и со сценариями к фильмам. Поэтому могу наверняка сказать, чем отличается одно от другого и посоветовать потенциальному клиенту или соавтору то, что лучше подойдет для воплощения его идеи: с чего лучше начать, с какой стороны подойти, чтобы ничего не упустить. Предлагаю разобраться!

Книга более сложный продукт относительно реализации Вашей идеи. Там огромная роль отводится описаниям: описание героев, природы, места событий, предметам и т.д. Что касается сценария, то главное в нем – это драматургия. Без правильно выстроенной драматургии не получится ни одного качественного сценария. Конечно, многое из принципов драматургии можно применить и в художественной литературе, но произведения опираются не только на драму, но и на сложные метаморфозы, глубинные идеи, философские размышления и т.д., чего вряд ли найдете в сценарии. Правда, по поводу глубинности – да, она есть в киносценариях, но выражается совершенно иначе (с помощью киноязыка), нежели в книгах. Одним словом, написание книги от написания сценария отличается в способах выражения той или иной задумки автора.

Что писать первым? Книгу или киносценарий? Честно, вообще не имеет значения. Всё зависит от количества Вашего рабочего материала, с которым я работаю. По рабочему материалу уже намного легче определить, с чего лучше начать. Если там много визуальных образов, то наиболее вероятнее мы сначала приступим к сценарию, а если у Вас тщательным образом расписан план, есть структура, четкое видение главных и второстепенных персонажей, прописаны диалоги, места событий, всё это подкреплено философской мыслью, то безусловно приступаем к написанию книги. Тут вопросов нет.

Существует множество примеров, когда по снятому фильму писали книгу, хотя, конечно, мы привыкли видеть экранизацию литературного произведения, и уже после этого давать свою оценку, что лучше: книга или фильм. И почему-то многие склоняются к книге, хотя маститые режиссеры по драматургии превосходят многих авторов книг. Говорят, Толстой не любил Шекспира за его пьесы, однако тот и другой были гениями. Нельзя любить кино и ненавидеть литературу, верно и обратное – лучше все это принимать, как единое целое. В сегодняшнем веке одно без другого не существует!

Читайте Далее = Процесс создания фильма =

В материале представлены кадры со съемочной площадки фильма «Черный лебедь» режиссера Даррена Аронофски

TAGS

Чем сценарий отличается от прозы, или что такое сценарий? Часть первая.

В библиографии мало-мальски толкового западного (да и не только) автора есть один или два киносценария. Кажется, что для них это обычная практика. Частенько и киноделы садятся за крупную прозу, как пример: Гильермо Дель Торо со своим «Штаммом», или же актер и режиссер Джеймс Франко, недавно выпустивший сборник малой прозы, который тут же стал бестселлером по версии «New-York Times». А что у них не бестселлер, спрошу я у вас? Ну да ладно.

Ну, если даже самые закоренелые писатели не брезгуют сценариями, то, может, все это не так и сложно, а разницы и нет? По правде говоря, отличий у современного киносценария от, скажем, романа, достаточно.

Сценарий – особый продукт, который нельзя с чем-то сравнить. Да и количество людей, которые могут усидеть на стуле кинематографе и на стуле литературы – не так уж и много. Все-таки дело это специфическое, особое, и может быть неинтересно маститому прозаику. Но это не значит, что ему будет легко. Писатель может в красках расписывать падение пожелтевшего листа, проводя аналогии с упадком античной культуры, и это будет очень красиво. Сценаристу же нужно все свои силы потратить на создание истории с большим количеством персонажей, каждый из которых со своим характером и судьбой, столкнувшись попутно с рядом ограничений. При этом никаких лирических отступлений и внутренних монологов. Лучше такому делу учиться у профессионалов.

Шансы обучиться сценарному мастерству с помощью пособий, подобных книги Роберта Макки «История на миллион долларов», примерно такие же, как получить черные пояс благодаря книге «Каратэ для чайников». Но эта книга – отдельный предмет для разговора. Оставлю за спиной вступительную часть и перейду дальше.

Самое главное, что отличает сценарий от рассказа или романа, ― это все-таки технический документ, ну или план съемок. Максимально визуализированная история, по которой режиссер снимет фильм, поэтому все должно быть четко и лаконично. Если писатель начнет читать сценарий, то, скорее всего, заплюет монитор и поставит сценаристу диагноз: косноязычие. Ну а сценарист обзовет писателя «Водолеем» и упрекнет в отсутствии динамики.

Обо правы по-своему и не правы одинаково. Классический сценарий – это история, состоящая из трех актов, как завещал Аристотель. Можно было провести параллель с пьесой, но там упор на диалоги, а здесь – упор на действия. Акты уже делятся на эпизоды, а те на сцены. Но все это условные понятия. Для кого-то «сцена» – это отрезок в несколько минут, для кого-то – в несколько секунд. Можно даже назвать «эпизодом» целый фильм. Поэтому сразу оговорюсь: для меня эпизод – это несколько сцен. Например, «Звездные войны. Новая надежа» Эпизод, в котором Дарт Вейдер захватывает корабль принцессы Леи. В нем есть сцена штурма, сцена, где Лея отправляет дроидов на Татуин и т.д.

Структура любого фильма состоит из нескольких составляющих. Точно такая же ситуация, как и с эпизодом, я для себя раскладываю структуру так:

Экспозиция, завязка, точка невозврата, развязка, кульминация и финал.

У американцев эти части могут делиться на несколько подчастей, но это не значит, что так максимально верно. Единых правил нет. Теперь подробнее о структуре.

Современная драматургия на месте не стоит, поэтому мы вполне можем увидеть финальную сцену в самом начале, а начало – в конце, как в «Мементо» Кристофера Нолана. Я буду рассматривать структуру классического сценария, которую я для себя сам определил. У советских сценаристов было все по-другому, в Голливуде вообще довольно часто фильмы делятся на пять актов, поэтому, как мы видим, единых правил нет. Поехали! В качестве примера возьму фильм «Крестный отец» Фрэнсиса Форда Копполы.

• Экспозиция – ознакомительная часть фильма, в которой мы знакомимся с героями, узнаем об их жизни и проблемах. Фильм начинается со свадьбы дочери Дона Корлеоне. Продолжительный отрезок, который погружает нас в историю.
• Завязка – то с чего, собственно, начинается сюжет и основной конфликт. На Дона Корлеоне совершается покушение.
• Точка невозврата – момент, после которого уже ничего не останется как прежде. После которого уже не отступить. Майкл Корлеоне убивает в ресторане Солоццо и Маккласки. И сбегает в Италию. Это необратимые последствия для всех персонажей фильма. Например, в Терминаторе 2 , точка невозврата, на мой взгляд, эпизод, где Джон Коннор и Терминатор освобождают Сару Коннор из психушки.
• Развязка – история близится к завершению. Майкл возвращается в Штаты, но уже за тем, чтобы закончить начатое.
• Кульминация – наивысшая точка в фильме. Момент столкновения враждующих сил. Майкл расправляется со всеми врагами. Сцена крещения со вставками убийств.
• Финал – основная мысль становится понятной. Сюжет завершен, но история не закончена. Майкл убеждает жену в своей непричастности к смертям гангстеров Нью-Йорке, но Кей понимает, что это не так. И здесь Коппола, конечно же, гениально передал этот момент без слов в сцене, где люди Майкла целуют ему руку. Кей это видит, но перед ней закрывается дверь, которая ставит между ними барьер. И зритель все прекрасно понимает.

Еще довольно часто в американском кино есть так называемый «откат назад», или же ложная кульминация. Момент, когда кажется, что герой уже вот-вот достигнет цели, но по стечению обстоятельств он вынужден отступить и начать все заново. Фильм «Банды Нью-Йорка» Мартина Скорсезе. Персонаж ДиКаприо в шаге от осуществления плана мести, но его враг неожиданно наносит удар. С трудом оставшись в живых герой вынужден отложить вендетту.

Это всего лишь взгляд через замочную скважину на большой мир сценарного ремесла. Дело это сложное, но интересное. И если ты пишешь сценарии, которые потом снимают, ― ты счастливый человек. Все эти люди на съемочной площадке собираются только потому, что так придумал ты.

Прощу прощения, если что-то упустил, обо всем сразу не рассказать. В следующей части я бы хотел подробней рассказать о специфике текста в сценариях.

Писать рассказы я начал в школьном возрасте, думаю, многие из вас тоже. Естественно, я мечтал, что когда-нибудь буду зарабатывать своим творчеством. Со временем путь писателя стал казаться мне очень трудным, а вот путь сценариста, напротив, более легким. И я решил, что раз умею писать прозу, значит, смогу и сценарий. Но не тут-то было.

Как рассказывает писатель

На первый взгляд, заголовок странный. Истории рассказываются словами, одно за другим, от начала до конца. Автор рассказывает о том, где происходят события, как выглядят персонажи, что они делают, что видят, как себя чувствуют, что говорят, думают и вспоминают. Из этих деталей у нас складывается история.

Читая прозу, мы имеем возможность погрузиться во внутренний мир героев, в их тайные желания, противоречивые чувства и внутреннюю борьбу. Можем поразиться изворотливости их ума, «наблюдая» за ходом внутреннего монолога.

Например, отрывок из гениального «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, где в двух предложениях описано очень яркое переживание персонажа, которое красноречиво говорит о его характере.

Балаганов почувствовал вдруг непреодолимое желание вытянуть руки по швам. Ему даже захотелось откашляться, как это бывает с людьми средней ответственности при разговоре с кем-либо из вышестоящих товарищей.

Писатели рассказывают историю точно так же, как и любой из нас пересказывает друзьям какое-то событие. Разве что у них словарный запас богаче и фантазия развита сильнее.

Как рассказывает сценарист

Если бы я выступал с лекцией, то в этот момент сделал бы драматическую паузу и пристально посмотрел в зрительный зал. Все слушатели бы замерли и не менее пристально бы смотрели на меня, а я вместо слов начал бы ходить по сцене, жестикулировать, принимать разные позы и делать гротескные выражения лица.

Именно так рассказывает сценарист. Он показывает.

И в этом заключается фундаментальное отличие сценарного языка от прозаического. Сценарист вынужден оперировать только визуальными образами, он не может описывать то, что персонаж подумал, почувствовал или вспомнил. Мысли нужно вставить в диалог, ощущения — показать мимикой, воспоминания — отдельной сценой.

Возьмем еще один отрывок из «Золотого теленка»:
Все геркулесовцы увенчивали свой завтрак чаем, Александр Иванович выпивал стакан кипятку вприкуску. Чай возбуждает излишнюю деятельность сердца, а Корейко дорожил своим здоровьем.

На сценарном языке это описание будет выглядеть так:

Вся информация, которую писатель передал в описании, сценаристу пришлось вложить в диалог.

Забудьте про витиеватость

Вернитесь к уже рассмотренному примеру и обратите внимание на то, что в сценарном варианте текст стал более сухим, нежели в литературном. Ильф и Петров написали: «Все геркулесовцы увенчивали свой завтрак чаем…». Это красиво, ярко, необычно, забавно.

Сценаристу же не до таких красот. Он просто описывает место действия, персонажей, важные для сюжета предметы, которые должны находиться в кадре. Обратите внимание на эту деталь: «важные для сюжета». Зачастую сценаристам даже запрещают описывать одежду персонажей, если это не важно для сюжета. Потому что одеждой будет заниматься художник по костюмам. И самый страшный запрет — это описывать пролеты камеры и ракурсы. Не лезьте на сторону режиссера!

Сценарий — это более технический документ, чем литературное произведение.

Пишите строго по форме

Раньше в Советском союзе был распространен так называемый литературный сценарий. Он был гораздо ближе к прозе, но менее удобен для съемок. Из него потом создавался режиссерский сценарий. Сейчас все пишут сценарии только в американском формате. Именно про него я все это время и рассказывал. В нем все строго регламентировано вплоть до размеров шрифта и отступов.

Сделано это для удобства производства, но имеет еще одно интересное преимущество. По сценарию в американском формате можно приблизительно рассчитать хронометраж будущего фильма. Одна страница сценария в «американке» равна одной минуте видео. Конечно, это оценка примерная. Если на странице много диалогов, то хронометраж будет меньше, а если много действия, наоборот, — больше.

Требования формата я описывать не буду, каждый из вас сможет без труда их найти. Хотя искать их даже не обязательно. Сейчас есть множество приложений для сценаристов, которые сами отформатируют текст правильно. Освоить их придется обязательно. Неправильно оформленный сценарий не имеет ровно никаких шансов на то, что его прочитают.

Перестройтесь и пишите

На первых порах перестроиться с писательской привычки рассказывания на сценарную будет непросто. Может даже показаться, что это невозможно. Но уверяю вас, не вы первые, не вы последние. Я же сумел перестроиться, значит, и вы сможете. Нужно только потренироваться.

И главное, стоит вам научиться сценарному способу рассказывания историй, писательский никуда не денется. Вы овладеете обоими и сможете переключаться с одного на другой по мере необходимости.

Что создает писатель? Рассказ, повесть, роман, словом законченный продукт, который можно сразу демонстрировать конечному «потребителю» — читателю.

Разглядываем сценарий

Чтобы было понятнее, рассмотрим примеры.

Пример киносценария в американском формате записи

1. НАТ. ПРИБРЕЖНАЯ УЛИЦА - ВЕЧЕР 
Солнце клонится к закату, на пляже малолюдно. По улице, обгоняя других участников движения, 
едет машина Паши (не слишком дорогая, но и не дешёвая), резко заворачивает, останавливается
 перед магазином «Доступ». Это небольшой сетевой магазин типа 
«Магнита» или «Пятёрочки». 

2. НАТ. ПРИБРЕЖНАЯ УЛИЦА - ВЕЧЕР 
Машина Паши на парковке перед магазином «Доступ». Из машины выходит ПАША, 
быстро направляется в магазин. 

3. ИНТ. МАГАЗИН «ДОСТУП» - ВЕЧЕР 
По магазину идёт Паша. Он оглядывается по сторонам, кого-то ищет. В магазине мало 
посетителей, в основном пенсионеры, все люди среднего и низкого достатка. Впереди 
на стремянке стоит девушка — сотрудник магазина. У неё в руках куча коробок с каким-нибудь
 продуктом. Несколько коробок у неё падает. Паша подходит, поднимает коробки, 
подаёт девушке. 

            ДЕВУШКА НА СТРЕМЯНКЕ
      Спасибо. 

            ПАША
      Вам бы в цирковое пойти.

            ДЕВУШКА НА СТРЕМЯНКЕ 
            (недоумённо и недовольно) 
      Почему это? 

            ПАША
      Уже готовый номер: жонглёр на стремянке.

Паша идёт дальше, девушка на стремянке улыбается. 

Пример сценария комикса

Кадр 1. День, светло. Оживленная людная улица. На переднем плане Молли со спины, она 
прижала рукой к левому уху наушник. Навстречу ей идут люди с разными имплантатами: у одного третья 
рука, у другого удлиненные ноги и т.д. 
1. ГОЛОС ИЗ ТЕЛЕФОНА: Ты дура, Молли! Зачем ты сломала руку тому парню?
2. МОЛЛИ: Он напал на моего клиента. 

Кадр 2. Молли стоит в пустынном грязном переулке перед дверью. Смотрит вверх, держит руки 
на поясе. 
3. ГОЛОС ИЗ ТЕЛЕФОНА: Ты понимаешь, что теперь тебя никто не возьмет на работу? Учти, я 
тебе больше денег не дам! 
4. МОЛЛИ: И не надо. У меня уже есть новая работа.

Кадр 3. Обшарпанная дверь, изрисованная разными надписями, среди которых есть 
«КИБЕРПАНК ЖИВ». Рука Молли лежит на дверной ручке, дверь приоткрыта. 
5. МОЛЛИ: Мистер Баз? Вы здесь? 

Владимир Максимушкин, сценарист