Сценарии глобализации кратко

Тема 8. Глобализация и «размывание этничности»

1. Содержание процесса глобализации и перспективы национального государства

Термин «глобализация» впервые появился в 1983 г. в статье Т. Левита в «Гарвард бизнес ревью» и обозначал феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями. Вплоть до 1987 г. база данных Библиотеки Конгресса США в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы понятие «глобализация». С началом 90-х годов XX в. количество книг и статей на эту тему стало увеличиваться лавинообразно. С этого времени термин получил всеобщее распространение, однако одновременно стал наполняться все более широким набором значений.

Поэтому содержание, генезис и особенно дальнейшие пути развития процессов глобализации являются сегодня предметом острой политической и научной дискуссии. Темой оживленных дебатов служит буквально все — что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия и т. д.

Одни исследователи понимают глобализацию достаточно узко — как объективный процесс «формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий» — и связывают ее начало с 90-ми годами XX в.

Многие акцентируют экономическое содержание этого понятия (например, трактовка глобализации М.Г. Делягиным — как переход от преобладания товарообмена к активизации обмена информацией и знаниями и появление на этой базе «экономики знания»).

Другие исследователи считают, что «введение в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом элит на протесты против неолиберализма» (Б.Ю. Кагарлицкий, Н. Хомский и др.), т.е. концепция «глобализации» рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных корпораций, прежде всего американских. Скажем, само название книги Бенджамина Барбера Djihad versus McWorld (см.: Barber В. R. Djihad versus McWorld: Mondialisation et integrisme contre la democratie. Paris, 1996) призвано раскрыть природу процесса глобализации и реакцию на нее, поскольку выражение McWorld подчеркивает сочетание двух символов глобализации: McDonald‘s и Macintosh, а слово Djihad сжато определяет реакцию на глобализацию в странах мировой периферии.

Третьи видят в глобализации современную стадию процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации, предвестие глобального гражданского общества и начало новой эры мира и демократизации. Как отмечал Н.Н. Моисеев, «интеграционные и дезинтеграционные тенденции непрерывно взаимодействуют в истории человечества, и их противоречивость непрерывно рождает новые формы организации государственной и национальной жизни. И нет однозначного решения, как и нет единственной «научной» и к тому же «правильной» идеологии».

Существует множество попыток дать краткое, но емкое определение глобализации, и пока прийти к общему знаменателю не удается. Однако для многих приемлемо понимание современного этапа глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, который определяет его как «интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и наоборот».

Сегодня мы живем в глобальном взаимосвязанном и взаимозависимом мире, где, с одной стороны, говорят о «кризисе» или даже «конце» национального государства, а с другой стороны, существует мировое сообщество и признанные всеми суверенными государствами нормы международного права, в том числе — право этнических общностей на политическое самоопределение, поэтому неизбежно в этнополитологии появляется тема — глобализация и перспективы национального государства.

Существует широко распространенное мнение, что глобализация ведет к утрате политической власти и влияния национальными государствами, которые, согласно формуле Д. Белла, «…становится слишком маленьким для больших житейских проблем и слишком большим — для маленьких». Наиболее радикальные адепты глобализации даже называют нации-государства «ностальгическими фикциями» (Кен Омаэ) и утверждают, что «сама эпоха национальных государств близка к своему концу». «Вполне вероятно, что возникающий постнациональный порядок окажется не системой гомогенных единиц (как современная система национальных государств), а системой, основанной на отношениях между гетерогенными единицами (такими, как некоторые социальные движения, некоторые группы интересов, некоторые профессиональные объединения, некоторые неправительственные организации, некоторые вооруженные образования, некоторые юридические структуры)». Надо сказать, что для таких умозаключений есть вполне объективные основания.

Однако современная действительность дает не меньше поводов для противоположного вывода: «…для того, чтобы отпевать государственные формы организации общества, оснований пока нет. Одно из важнейших последствий глобализации — не ослабление функций государства, а их корректировка. Необходимо своевременное приспособление этих форм к меняющимся условиям» (А.А. Галкин). Тем более что государства Азии и Африки и, прежде всего, мусульманские, переживают процесс модернизации и этнизации одновременно. Более того, в большинстве мусульманских стран модернизация оказалась направленной и против секуляризации и против глобализации, что, в частности, породило феномен исламского фундаментализма.

Невозможно, тем не менее, отрицать неизбежность радикальных перемен мирового масштаба в не столь отдаленном будущем. Многие аналитики согласны с тем, что 11 сентября 2001 г. закончился некий этап развития процессов глобализации, в терминах концепции Валлерстайна произошел надлом в процессе американской гегемонии. Начался исторический период, который, используя терминологию синергетиков, можно назвать «точкой бифуркации» — когда система подходит к кризису и у нее появляется максимум вариантов выбора в некоем широком коридоре возможностей. Не случайно Р. Робертсон еще в начале 1990-х гг. отмечал, что мир с 1969 г. вступил в фазу глобальной неопределенности.

Непосредственно с исследованием перспектив национального государства в эпоху глобализации связаны проблемы реализации прав этнических общностей на самоопределение и мультикультурализма и этнической толерантности. Нынешний интерес к этим проблемам, как представляется, связан с тем, что культурные различия в обществах организованных в национальные государства, не только не исчезают или сглаживаются, но, напротив, имеют явную тенденцию к нарастанию.

Одна из наиболее веских причин этого — массовая иммиграция, ставшая в конце XX в. для стран Запада центральной социальной проблемой. В результате массовой послевоенной иммиграции, прежде всего, из стран «третьего мира» в Соединенных Штатах и в Западной Европе все в большей степени формируются полиэтнические и мультикультурные общества.

Можно также уверенно утверждать, что еще долго не исчезнет и не потеряет актуальность проблема движений за самоопределение, как и проблема поиска органичного сочетания прав суверенных государств, этнических групп и прав человека. Однако одновременно встает вопрос о «стоимости» процесса самоопределения для мирового сообщества и, главное, для человека. С трагическим опытом растет понимание того, что практическая реализация принципа политического самоопределения этнических общностей в массе своей порождает чудовищный потенциал конфликтов. «В современном мире движения, слепо преследующие цель самоопределения любой ценой, подрывают потенциал демократического развития в новых независимых странах и подвергают опасности основания народоправства в демократических государствах. Наступило время лишить морального одобрения большинство из них и увидеть в них то, чем они, собственно и являются — деструктивную силу… Чтобы мировое сообщество не ринулось в пучину национального остервенения, следует поставить права личности, гражданина выше прав склонной к фанатизму группы, клана, тейпа, рода» (В.П.Лукин, А.И.Уткин).

В государствах, уважающих права человека, признание которых становится сегодня действительно глобальной идеологией, этническая принадлежность должна иметь культурную, а не политическую значимость, поскольку субъектом политического суверенитета является не какой-либо один «этнос», а «демос» в целом — люди, принадлежащие к различным этническим группам, которые живут в составляющем территориальную целостность государстве. Поэтому органическое сочетание коллективных прав этнических общностей и меньшинств в мультиэтническом, поликультурном обществе с гарантированными и охраняемыми государством правами индивидов является, вероятно, наименее конфликтогенным способом артикуляции демократической политики, не нацеленной на создание новых этнических наций и государств.

Наконец, то обстоятельство, что мы живем в мультиэтническом государстве, где не сформировалась «российская» политическая нация, поскольку переход от имперского типа государственности у нас еще далеко не завершен, а ряд этнических общностей «горят желанием» стать нациями, т. е. обрести свою национальную государственность, делает неизбежным и важным для этнополитологии рассмотрение этнополитических проблем современной России. Однако приходится констатировать, что сегодня, когда в нашей стране сохраняется негативный общественный консенсус вокруг ценности порядка, выстраивается «вертикаль власти», замкнутая на главу государства, а демократия в массовом и элитарном сознании превращается в формальную ценность, с «повестки дня» снимаются и проблемы завершения демократических трансформаций, и задача формирования российской нации-согражданства, постепенно уступающая место традиционной имперской форме существования российского социума.

2. Базовые сценарии глобализации

Существует множество сценариев возможного развития мира на ближайшую и отдаленную перспективу, предлагаемых в исследовательской литературе.

В частности, И. Валлерстайн с позиций мир-системного подхода сделал свой прогноз развития капиталистической мир-системы, сформулировав три основных сценария:

Ø «неофеодализм» — формирование автаркичных регионов с местными иерархиями, поддержание достаточно высокого уровня технологий для элиты;

Ø «демократическая диктатура» — мир делится на две «касты»: 20% богатых с более или менее справедливым распределением благ, а остальных держат под жестким контролем (И. Валлерстайн считает этот вариант менее вероятным: его аргумент — где взять диктаторов среди демократов?);

Ø «децентрализованный и справедливый мир» — появление децентрализованных механизмов перераспределения накопленных богатств, которые потребуют реально ограничить потребление и расходы (наиболее утопичный вариант, требующий перехода от капиталистической к социалистической мир-системе).

В то же время, согласно представлениям Р. Робертсона, потенциальные последствия глобализации могут быть представлены в виде четырех возможных сценариев развития мира:

Ø первый сценарий предполагает формирование «всемирной деревни» (М. МакЛюэн), где каждый житель с помощью новейших СМК может стать очевидцем событий мировой важности или происшествий в дальних странах и где существует общепланетарный консенсус в вопросах, касающихся основополагающих ценностей и идей. «Крупнейшая информационная революция, — писал в свое время М. МакЛюэн, — произошла, когда спутник создал новое окружение для всей нашей планеты. Мир природы впервые оказался полностью уложенным в сделанный человеком контейнер. Глобальная деревня — это мир повседневных „электрических» взаимосвязей. Он не имеет аналогов в прошлом. Мир этот является перманентно взрывоопасным. Поэтому к нему требуется инженерное, управленческое, менеджериальное отношение»;

Ø второй сценарий — мондиалистский — предполагает унификацию национальных государств под эгидой некоего «мирового правительства» (или, как пишет 3. Бжезинский, «создание системы глобальной безопасности, ориентированной на новый орган всемирно-политической власти»);

Ø согласно третьему сценарию, мир может представлять собой в недалеком будущем мозаику взаимно открытых суверенных национальных государств, включенных в процесс интенсивного экономического, политического и культурного обмена;

Ø согласно четвертому сценарию, мир может превратиться
в мозаику закрытых ограниченных сообществ, равноправных и уникальных в своей институциональной и культурной упорядоченности или иерархических с одним ведущим сообществом.

Этот последний сценарий все больше привлекает внимание исследователей.

Наконец, ряд авторов на основе существующих разработок и прогнозов выделяют так называемые базовые сценарии глобализации, которые на стадии глобальной неопределенности реализуются одновременно и в различных зонах планеты.

1) Глобализация = «вестернизация», культурная ассимиляция Западом оставшихся немодернизированных территорий и становление глобальной цивилизации с гомогенизированной культурой: ценности либерализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, МВФ и т. п., призванные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игроками, в число которых попадают и национальные государства, и межгосударственные образования — федерации, конфедерации и иные региональные союзы.

Фундамент данного неолиберального сценария глобализации изложен Ф. Фукуямой в его «Конце истории» (этот концепт означает общемировую победу либеральных ценностей). Торжество либеральных и демократических ценностей центральной цивилизации ведет к формированию глобальной цивилизации на основе базовых и универсальных норм Запада с терпимостью и открытостью к другим «невраждебным» культурам. Сложившийся «треугольник сил» (Северная Америка — Европейское сообщество — Восточная Азия) должен поддерживать динамическое равновесие в глобальном мире, где главный регулятор — глобальный рынок. «Большая восьмерка» наряду с ВТО, ВБ, МВФ, институтами ООН играет роль органов глобального управления и т. д. Правда, С. Хоффман проницательно замечает: «Светские религии, которые вели между собой столь кровавые битвы в прошлом веке, сегодня мертвы. Однако Фукуяма не учитывал того факта, что живее всех живых остается национализм. Более того, он проигнорировал наличие взрывоопасного потенциала религиозных войн, которым чревата значительная часть мусульманского мира».

Дальнейшее развитие и практическую реализацию этот сценарий получил в виде доктрины, неформально принятой ведущими капиталистическими странами и последовательно проводимой в жизнь ВБ и МВФ. Речь идет о так называемом вашингтонском консенсусе 1992 г.

Принципы вашингтонского консенсуса таковы:

Ø либерализация торговли;

Ø финансовая либерализация;

Ø приватизация;

Ø дерегулирование;

Ø устранение барьеров для прямых иностранных инвестиций;

Ø обеспечение прав собственности;

Ø унифицированные и конкурентные курсы обмена валют;

Ø сокращение государственных расходов (финансовая дисциплина);

Ø переключение государственных расходов на первоочередные нужды здравоохранения, образования и развития инфраструктуры;

Ø налоговая реформа, направленная на расширение налоговой базы, уменьшение предельных ставок налогообложения и установление менее прогрессивной шкалы налогообложения;

Ø «социальные сети безопасности».

Позднее к этим одиннадцати элементам ВБ и МВФ добавили еще один, связанный с регулированием отношений между трудом и капиталом — гибкость рынков труда, предполагающая децентрализацию трудовых отношений на основе сворачивания той нормативно-правовой базы, которая обеспечивает защиту интересов наемных работников и является одной из основ «социального государства».

Последовательное проведение соответствующих социально-экономических реформ в странах Латинской Америки и других регионах мира, с одной стороны, вело к тому, что коррумпированные бюрократии стран, получающих финансовую помощь на цели национального развития, оказались под жестким контролем международных экономических институтов. В результате субъектами национального развития фактически становятся наднациональные органы.

Однако, с другой стороны, вопрос в том, что это за органы и в чьих интересах они действуют. Практика применения неолиберальных принципов дерегулирования национальных экономик в 1980-1990-е гг. наглядно продемонстрировала, что методы «структурного регулирования» и «шоковой терапии» не могут гарантировать от серьезных национальных и международных кризисов. И если с точки зрения механизмов функционирования глобальной экономики эти кризисы можно рассматривать как болезненное, но полезное «кровопускание», то для отдельных стран, регионов и социальных групп цена «оздоровления» оказывается чрезмерной. Поэтому в целом данный сценарий выгоден почти исключительно элитарным группам стран «золотого миллиарда» и ведет к обществу «одной пятой».

Как пишет российский экономист В. Коллонтай, «неолиберальная глобализация подталкивает все новые и новые страны на путь экспорт-ориентированного развития, но при сужающейся хозяйственной роли государства, без существенного перераспределения выгод среди населения. Одновременно неолиберальная глобализация расщепляет национально-хозяйственные комплексы, вытягивает отдельные его звенья, оставляя многочисленные осколки прежних производственных цепочек, которые уже не способны эффективно функционировать. В результате складывается новая модель развития — экспорт-ориентированная с минимальным социальным перераспределением, с ущербным внутренним рынком и растущим числом неэффективных секторов. Такая модель развития приводит к резкой имущественной дифференциации общества и увеличению доли населения с низкими доходами» (например, по данным Л. Клочковского, по мере вовлечения Мексики в НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли) снижается внутренняя интегрированность хозяйства страны и растет социальная напряженность).

Такое экономическое развитие приносит и эффекты, неожиданные для стран Запада, поскольку неолибералы делали ставку на то, что при резкой дифференциации доходов в периферийных странах появится достаточно многочисленная прослойка богатых людей, которые образуют рынок сбыта для продукции развитых стран. Но отстранение огромных масс населения от активной хозяйственной жизни неминуемо оборачивается ростом социальной напряженности, свертыванием покупательной способности, а следовательно, и рынков. Параллельно в сфере культуры идет процесс ассимиляции — «макдональдизации» (Дж. Ритцер) — гомогенизации, осуществляемый транснациональными корпорациями под флагом модернизации = вестернизации = американизации.

Возможные прогнозируемые результаты осуществления этого сценария — «культурный Чернобыль» и «однополярный мир» с США в роли гегемона, а в случае ослабления США — борьба за гегемонию, так как, по прогнозам, на 2020 г. экономически лидировать в мире должен уже Китай. Этому сценарию примерно соответствует и сценарий «демократической диктатуры» И. Валлерстайна.

2) Фрагмеграция (термин, означающий сочетание процессов интеграции и фрагментации, введен Дж. Розенау) предполагает формирование и укрепление (интеграцию) блоков и союзов национальных государств в виде сложных иерархических систем, которые и поведут борьбу за скудеющие ресурсы, при этом фрагментация политической карты мира — процесс образования новых национальных государств — продолжится.

Бывшие глобальные рынки будут разделены между этими группировками в ходе локальных войн, которые ООН неспособна предотвратить и купировать (скорее всего ООН ждет судьба Лиги Наций). «Интеграция и раздробленность, глобализация и территориализация — это взаимодополняющие процессы. Точнее, это две стороны одного процесса: процесса перераспределения суверенитета, власти и свободы действий в мировом масштабе, катализатором которого стал радикальный скачок в развитии технологий, связанных со скоростью. Совпадение и переплетение синтеза и раздробления, интеграции и распада отнюдь не случайно, и изменить эту ситуацию уже невозможно»,— считает, в частности, известный британский исследователь Зигмунт Бауман.

Культурная поляризация вряд ли позволит сложиться глобальной человеческой цивилизации в многополярном или, возможно, биполярном мире (Север — Юг; христианская — мусульманская цивилизации; конфуцианско-социалистический — капиталистический миры).

Этот сценарий наиболее полно и последовательно изложен в известной концепции С. Хантингтона «Столкновения цивилизаций» — согласно ей, тенденция к глобализации мира заменяется контртенденцией разлома глобальной цивилизации в результате конфронтации цивилизационных «очагов» в борьбе за выживание этносов, в первую очередь западно-христианского с исламским и, возможно, буддистско-синтоистским.

По И. Валлерстайну, данной тенденции соответствует сценарий неофеодализма. В сфере культуры реализуется мегатенденция поляризации, при этом равновесие негативно настроенных по отношению друг к другу культур достигается путем создания сложных иерархических систем соподчинения, контролирующих какой-нибудь сегмент фрагментированного мира.

3) Локализация предполагает консолидацию этнических и цивилизационных образований на основе фундаменталистских идеологий, вдохновляющих политику культурной изоляции как суррогатной формы социальной и культурной нетерпимости, что делает невозможным формирование глобальной цивилизации, так как в экономике будут доминировать тенденции восстановления традиционных (автаркических) способов ведения хозяйства, в том числе и под флагом защиты окружающей среды и необходимости экономии природных ресурсов. Сосуществование широкого спектра коллективистских идентичностей (трайбализм, фундаментализм, национализм, фашизм, социализм, коммунизм, коммунитаризм, феминизм, экологизм), отличающихся друг от друга степенью радикализма, заведомо порождает ситуацию культурного плюрализма, постоянно нарушаемую притязаниями на исключительность отдельных форм социальной идентификации, т. е. войнами.

В сфере культуры реализуется мегатенденция изоляции, обусловленная стремлением к самосохранению различных культурных ареалов с их партикуляристскими системами ценностей. Однако, как отмечает З.Бауман, «локальность» в глобализирующемся мире — это знак социальной обездоленности и деградации. Неудобство «локализованного существования усиливается тем, что в условиях, когда общественные пространства отодвинулись далеко за рамки „локальной» жизни, понятие „локальность» теряет свой смыслообразующий потенциал, все больше попадая в зависимость от направляющих и объясняющих действий, которые на локальном уровне не поддаются контролю».

В связи со сценариями фрагмеграции и локализации на первый план, в частности, выходит вопрос о возможности формирования и природе потенциальных мировых суперрегионов — «идет ли речь о замкнутых торгово-экономических блоках с явной склонностью к автаркии или опорных конструкциях новой структуры мирового хозяйства. Пока преобладает идея открытого регионализма, когда внутренняя интеграция идет рука об руку с развитием связей между регионами. Некоторые оптимистически настроенные аналитики полагают, что таким образом закладываются основы нового политического устройства мира. По их мнению, суперрегионы движутся в направлении интегрий — наднациональных политических объединений со своей валютой, моделями экономического регулирования, правовыми институтами, структурами управления, системами безопасности. Поэтому в перспективе можно говорить если не о государственных, то о квазигосударственных образованиях… Однако принимающие определенные очертания суперрегионы еще не имеют политического лица (за исключением, возможно, Европейского союза). Так что все впереди».

4) Глокализация — термин предложен руководителем японской корпорации «Сони» Акио Морита, который, в частности, уверен, что век доминирования национального государства подходит к концу. Глокализация предполагает сочетание процессов модернизации локальных культур с достижениями формирующейся глобальной мультикультурной цивилизации, что происходит в результате культурной гибридизации (Ян Питерсе), т.е. конструктивного сотрудничества и взаимообогащения культур в рамках культурных регионов, каковые возможны при условии институционализации сетевых форм самоорганизации и межкультурной коммуникации, что в свою очередь ведет к изменению социальной стратификации мира и формированию новых культурных регионов.

Регулировать развитие глобальной цивилизации должны институты глобального гражданского общества (их прообразы — различные международные неправительственные организации). Глокализации, по И. Валлерстайну, соответствует сценарий «децентрализованного и справедливого мира». Однако критически настроенные исследователи отмечают верхушечный характер гибридизации культуры — «культуры на глобализированной вершине социальной пирамиды» — и выражают серьезную обеспокоенность в связи с усилившимся нарушением связи «между все более глобализированными, экстерриториальными элитами и остальным населением, „локализация» которого постоянно усиливается» (З.Бауман).

В ситуации «глобальной неопределенности», характерной для современности, нашли свое выражение все четыре мегатенденции, и пока не исключена возможность осуществления ни одного из названных сценариев.

3. Национализм в условиях глобализации

Миграционные процессы.

Миграция населения (лат. migratio — переселение) — перемещение людей из одного региона (страны, мира) в другой, в ряде случаев большими группами и на большие расстояния. Как считает О.Д. Воробьева, миграция населения – это «любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учебы или трудовой деятельности независимо от того, под превалирующим воздействием каких факторов оно происходит – притягивающих или выталкивающих.

Люди, совершающие миграцию, называются мигрантами. Различаются внешние миграции (межконтинентальные, межгосударственные) и внутренние (внутри страны — между регионами, городами, сельской местностью и т.д.). Лица, переселившиеся за пределы страны — эмигранты, переселившиеся в данную страну — иммигранты. Разница между численностью первых и вторых — миграционное сальдо, непосредственно влияющее на численность населения страны.

Миграция обеспечивает соединение территориально распределенных (по континентам, странам, регионам внутри стран) природных ресурсов и средств производства с рабочей силой, содействует удовлетворению потребностей населения в получении работы, жилья, средств к существованию, социально-профессиональной мобильности, изменении социального статуса, других характеристик жизненного положения населения и т. д. Согласно отчету Международной организации по миграции, число международных мигрантов в 2010 году составило 214 млн. человек или 3,1 % населения мира. Если рост этого показателя продолжится с прежней скоростью, то к 2050 году он достигнет значения 405 млн.

Основной причиной международной миграции является экономическая: разница в уровне заработной платы, которая может быть получена за одинаковую работу в разных странах мира. Нехватка специалистов той или иной профессии в определенном регионе повышает заработную плату для этой профессии и, соответственно, стимулируют приток мигрантов. Для внешних миграций рабочей силы характерным является увеличивающийся удельный вес в ее составе высококвалифицированных специалистов. Начало данной форме миграции было положено в 30-х годов XX века, когда США получили возможность отбора ученых-беженцев из нацистской Германии. На современном этапе главные направления миграции высококвалифицированных специалистов — из стран Восточной Европы в США, Канаду, ряд стран Западной Европы. Отчасти миграция обусловлена такими причинами как, политические конфликты и природные катастрофы.

Вынужденная миграция может служить средством социального контроля авторитарных режимов, тогда как добровольная миграция является средством социальной адаптации и причиной роста городского населения.

Современные тенденции международной миграции:

Ø рост нелегальной миграции (ярко выраженный трудовой характер; государству тоже выгодно: налоги платят, а соц. пособия и льгот не получают);

Ø рост вынужденной миграции (больше всего из Африки; из-за увеличения вооруженных конфликтов в мире, обострения межнациональных отношений; 80 % беженцев бегут в развивающиеся страны; женщины и дети создают дополнительную экономическую нагрузку на принимающие страны, которая требует денежных затрат);

Ø увеличение демографической значимости международной миграции (в России международная миграция играет ведущую роль в демографическом развитии страны; в развитых странах та же самая тенденция);

Ø глобализация мировых миграционных потоков (почти все страны вовлечены; определились страны с преобладанием иммиграции и страны с преобладанием эмиграции);

Ø качественные изменения в потоке миграции (увеличение доли лиц с высоким уровнем образования, многие страны имеют специальные программы, чтобы человек оставался там как можно дольше — США, Франция, Канада, Швеция);

Ø двойственный характер миграционной политики (ужесточение и регламентация миграционной политики против интеграции; в то же время определяющая составляющая миграционной политики — иммиграция).

Большое количество мигрантов принимают страны-экспортеры нефти на Ближнем Востоке, в которых 70 % рабочей силы составляют иностранцы. Также высокий показатель миграционного сальдо у стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла), Юго-Восточной Азии (Сингапур, Гонконг, Япония), Африки (ЮАР), а также Израиль имеет хороший миграционный поток из России. Поставщиками рабочей силы на мировом рынке в настоящее время являются Индия, Пакистан, Вьетнам, Алжир, Мексика, Ирландия, Турция, СНГ.

Девальвация суверенитета.

Экономическая глобализация ведет к серьезным изменениям в политической и культурной сфере. Эти изменения непосредственно затрагивают, хотя и в разной степени, все национальные государства.

Вовлечение национальных государств в глобальную экономику повсеместно порождает явление, которое эксперты описывают в терминах сужения, ослабления, девальвации суверенитета. Нации-государства не располагают ресурсами, достаточными для того, чтобы строить свою политику безотносительно к ситуации на мировом финансовом рынке. Стоимость сделок, совершаемых на этом рынке за один день, превышает, за редкими исключениями, годовой бюджет любого государства. Теоретически биржевые спекулянты могут обрушить курс той или иной национальной валюты за несколько часов.

В той мере, в какой государства заинтересованы в развитии своей экономики, они заинтересованы в иностранных капиталовложениях. Это значит, что государствам приходится брать курс на создание «благоприятного инвестиционного климата», что редко согласуется с курсом на повышение уровня жизни их собственных граждан.

С увеличением глобальной взаимозависимости претерпевает девальвацию как экономический, так и политический суверенитет, хотя разные субъекты затронуты этим процессом в разной мере. Не нужно долго думать над тем, у кого больше суверенитета в политической сфере — у Гватемалы или у Китая.

Размежевание между приверженцами национализма и их оппонентами начинается с интерпретации понятия «национальные интересы». Для либерально-консервативных политиков национальные интересы суть государственные интересы, а не интересы (этно)нации. Преследовать интересы государства они стремятся посредством встраивания последнего в международные экономические и политические структуры, тогда как для националистов национальные интересы a priori несовместимы с глобализацией. Преследовать национальные интересы в этом случае означает противостоять глобализации. В экономической сфере это значит — не допускать ущерба «экономической» (а также «продовольственной», «энергетической») безопасности, в политической сфере — максимально наращивать военную мощь.

В рамках националистического дискурса родилось в последние годы такое понятие как «духовная безопасность», а также его корреляты: «конфессиональная» и «этнокультурная» безопасность. Несмотря на то, что определить содержание этих понятий затруднительно, их общий вектор более или менее очевиден. Это установка на изоляционизм.

Однако было бы непростительной наивностью думать, будто включение в глобализационные процессы несет с собой прогресс и процветание, а цепляние за государственные перегородки в экономическом пространстве — националистический анахронизм. Существует объективное противоречие между интересами различных агентов социального действия. В частности, между интересами руководства транснациональных компаний и большой части населения той страны, где они работают, или между предпринимателями в определенной отрасли производства и рядовыми работниками. Иными словами, противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезло. Оно лишь переместилось с национального на глобальный уровень. Государство же оказывается разорванным между полюсами этого противоречия.

Таким образом, глобализация ведет к тому, что соблюдение императива национализма — безусловного приоритета принципа нации во всех областях государственно-общественной жизни — становится роскошью, которую могут позволить себе лишь очень могущественные государства.

Культурная унификация.

Глобализация ведет как к стиранию различий (культурной унификации), так и к появлению новых. Появление новых различий происходит в двух формах:

Ø форсирование субкультурных особенностей, подведение жизненно-стилевых характеристик групп под фундаментальные различия «культур»;

Ø углубление уже существующих национальных различий, связанных с религиозной принадлежностью. Линии политического размежевания предстают в качестве линий «межцивилизационного» размежевания. Например, как размежевание «христианской» и «исламской» цивилизаций.

Государства, становясь вместилищами для более чем одной культуры, не в силах остановить процесс культурной диверсификации на собственной территории. Политика нациостроительства, нацеленная на формирование однородного культурного сообщества, оказывается слишком дорогостоящим и не приносящим желаемых результатов предприятием.

Национальное государство как институт утрачивает контроль над самоидентификацией индивидов. Нация постепенно перестает быть тем «воображаемым сообществом», членство в котором переживается как личностное средоточие, как нечто конститутивное для индивидуальной идентичности. Место национального сообщества могут занимать воображаемые сообщества, основанные на идеологии, религии или знании. Для (пост)современных индивидов принадлежность к такому сообществу — субнациональному или наднациональному — может быть важнее их принадлежности нации-государству. Настолько важнее, что они более не считают своим долгом ни службу в армии, ни другие проявления традиционных патриотических добродетелей.

В конце 1990-х гг. среди французов был проведен опрос, в котором предлагалось ответить, «что для вас важнее»:

• государственно-национальная принадлежность;

• социальная принадлежность;

• собственная идентичность.

В пользу первого ответа высказалось лишь 6 % тех, кто является практикующими католиками, 4 % тех, кто отнес себя к католикам, не исполняющим обряды, и 1 % тех, кто считает себя агностиками. Очень немного оказалось и тех, кто выбрал второй ответ — от 7 до 10 %. Подавляющее большинство — от 78 до 84 % выбрали третий ответ. Согласно другим опросам, на вопрос о готовности защищать государство с оружием в руках в случае угрозы национальной безопасности отрицательный ответ дали 41 % немцев, 46% французов, 46% японцев, 49% бельгийцев и 54 % итальянцев.

Среди сообществ идентичности, основанных на религии, наиболее мощными на сегодняшний день являются группы исламистов. Не следует, впрочем, представлять себе исламизм в качестве однородного целого. Исламизм, или политический ислам, состоит из огромного количества различных группировок с различными политическими и религиозными взглядами. Менее заметны на политическом поле, но не менее значимы для людей, в них входящих, организации религиозных фундаменталистов — мусульманских (не только шиитских), христианских (не только протестантских), а также группы приверженцев НРД (новых религиозных движений).

Из сообществ идентичности, основанных на идеологии, следует выделить экологизм и феминизм.

Наконец, на современную политическую и культурную ситуацию оказывают все большее влияние сообщества идентичности, основанные на знании. Это, прежде всего, международные экспертные объединения, а также международные ассоциации ученых.

Влияние современных информационных технологий на этничность.

Как показал Б. Андерсон, прародитель национализма — печатный капитализм. Победное шествие националистических идей в XIX—XX вв. было обеспечено массовой печатью — многотиражными газетами и книгоизданием, создававшим и скреплявшим «воображаемые сообщества». Современный человек, однако, живет в эпоху электронных СМИ. Какие изменения влечет за собой их появление?

Телевидение делает возможным одновременное распространение одних и тех же образов на огромных территориях поверх национально-государственных границ. Можно без преувеличения сказать, что телевидение произвело своего рода бескровную революцию, обеспечив трансляцию знаков и символов, поддающихся декодированию независимо от наличия лингвистических барьеров. Кроме телевидения немалую роль в этой революции сыграло такое изобретение как видеокассеты, циркуляция которых в последние четверть века приобрела массовый характер.

За телевизионной революцией, начавшейся в 1960-е гг., в 1990-е гг. последовала еще более радикальная социокультурная трансформация: Интернет. Интернет сделал возможной одновременную личную коммуникацию миллионов людей.

Некоторые наблюдатели делают отсюда вывод, что дальнейшее распространение информационных технологий приведет к ослаблению уз национальной солидарности и тем самым, к ослаблению, а в перспективе и к исчезновению, национализмов.

Однако этот вывод слишком поспешен. Сеть, в самом деле, ведет к появлению новых воображаемых сообществ. Однако национальный (националистический) способ их воображенности обнаружил высокую конкурентоспособность. Этому способствуют, во-первых, мощные институциональные, финансовые и символические ресурсы, находящиеся в распоряжении наций-государств. Во-вторых, активисты националистических движений получают благодаря новейшим технологиям (от электронной почты до электронного банковского обслуживания) новые возможности. Украинские националисты могут жить в Торонто, алжирские — в Париже, а сикхские — в Лондоне, что не мешает им воздействовать на ситуацию на исторической родине. Поэтому хоронить национализм было бы не просто преждевременным, но и неверным шагом.

4. Будущее нации-государства

По мере того как XX век шел к своему завершению, все чаще стали говорить о том, что закончилась и эпоха националистических идеологий. И отнюдь не потому, что на смену им пришли «более высокие» наднациональные уровни политических отношений, а потому что они до конца исчерпали свою задачу — создать мир наций-государств. В свое время нация была признана единственно законно существующим политическим организмом. После 1789 г. в мире произошли радикальные преобразования как раз на основе этого принципа.

В 1910 г. существовало лишь 15 независимых государств. Даже в XX в. большинство народов мира продолжало находиться в колониальной зависимости от одной из европейских империй. Лишь три из нынешних 65 стран Ближнего Востока и Африки существовали до 1910 г., — а с 1959 г. в мире возникло не менее 74 государств. В 1989 г. насчитывалось 159 государств, в 2011 г. – 193 страны – членов ООН. И все эти перемены в значительной степени были результатом борьбы за национальную независимость, по завершении которой новые государства неизменно обзаводились всеми атрибутами нации-государства.

Сама история, казалось бы, работала и работает на нацию-государство. Каждый из трех главных геополитических сдвигов XX в. (Первая мировая война, Вторая мировая война и крах коммунизма в Восточной Европе) лишь еще больше укреплял концепцию нации как основной формы политической организации общества.

Достоинство нации-государства состоит в том, что оно одновременно связывает общество и культурными, и политическими факторами: границы этнического сообщества, где люди объединены общим прошлым и общей культурой, в данном случае идеально совпадают с областью гражданства. Вот почему многие говорят о том, что возникновение наций-государств было в свое время процессом совершенно естественным и закономерным: никакая иная общественная группа, помимо нации, исторически не могла бы стать устойчивой политической общностью.

Отсюда следует вывод, что это вообще единственная жизнеспособная политическая организация, а всякого рода наднациональные органы, такие, как Европейский Союз, никогда не сравняются с национальными правительствами в способности управлять обществом на сколько-нибудь легитимных основаниях. По этой логике процесс европейской интеграции должен бы быть поставлен в жесткие рамки, ибо люди разной культуры, разной истории и разных языков никогда не почувствуют себя гражданами единой Европы — объединения сугубо политического свойства.

Нужно, однако, сказать, что к тому историческому моменту, когда принцип нации-государства, казалось бы, совершенно укоренился в сознании всего мира, появились мощные силы, угрожающие превратить национальное государство в пережиток прошлого. Заговорили о «кризисе нации-государства» под воздействием внутренних тенденций и внешних угроз. Во внутреннем плане нации-государства испытывают воздействие целого ряда центробежных сил, вызванных активизацией этнических и региональных структур. Повсеместная озабоченность этническими проблемами, может быть, и отражает то обстоятельство, что в ситуации экономической и культурной глобализации нации более не способны обеспечить ни коллективной идентичности, ни вообще чувства причастности к какому-то единому социальному целому. Поскольку все нации-государства так или иначе несут в себе многообразие этносов и культур, воссоздание политики на этнической основе представляет собой открытый вызов модели национального государства. Но в отличие от нации этнические или региональные группы не являются общепризнанными и жизнеспособными политическими единицами — сами они поэтому тяготеют к федерализму и конфедерации. Мы поэтому и видим, например, что в структуре, предусмотренной Европейским Союзом, бельгийские области Фландрия и Валлония получили такую степень самоуправления, что Бельгию лишь формально можно считать нацией-государством.

Внешняя угроза целостности нации-государства может принимать различные формы.

1. Это прогресс в области вооружений, особенно ядерных: возникла объективная потребность в наднациональных и международных органах, которые отвечали бы за сохранение мира. В свое время это привело к созданию Лиги Наций, позже — Организации Объединенных Наций.

2. Это глобализация экономики: сложился общемировой рынок, экономическая деятельность осуществляется через громадные транснациональные корпорации, а громадные капиталы перемещаются по миру, что называется, в мгновение ока. Так есть ли будущее у нации-государства в мире, где ни одно национальное правительство не отвечает за свои экономические судьбы?

3. Сам институт нации-государства, как выясняется, несет в себе угрозу окружающей среде и глобальному экологическому равновесию. Нации превыше всего озабочены своими собственными стратегическими и экономическими интересами: мало кто из них берет на себя труд подумать о том, какие экологические последствия возымеют их действия. Серьезность ситуации проявилась со всей очевидностью в 1986 г., когда стало известно о Чернобыльской ядерной катастрофе. Последствия ее таковы, что по Северной Европе прокатилась волна радиации, которая, как ожидается, станет причиной 2000 случаев смерти от рака в течение 50 лет.

4. От других форм политической организации нацию-государство всегда отличало то, что она связывала людей единой национальной культурой и общими традициями. Сегодня с возникновением транснациональной и даже глобальной культуры ослабляется и эта ее способность. В том же направлении работает международный туризм и небывало быстрое развитие техники связи — от спутникового телевидения до «информационного суперхайвея», объединяющего целый ряд коммуникационных технологий. Сегодня американские фильмы и телевизионные программы транслируются по всему миру, индийская и китайская кухни так же популярны в Европе, как и свои национальные блюда, а люди общаются между собой, находясь в разных частях света, столь же легко, как если бы они связывались с соседним городком. Учитывая все это, английский политолог Эндрю Хейвуд еще раз задается вопросом: есть ли будущее у нации-государства?

Литература

Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С. 222-273.

Малахов В.С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005. С.304-312.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.153-154.

Политология: Лексикон / Под ред. А.И.Соловьева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С.771-773.

Источник

Глобализация как
процесс, проявляющийся возникновением
обширных экономических и информационных
сетей, связывающих воедино отдельные
части мира многими авторами, относится
к явлению ХХ в. . Однако путь человечества
к такому проявлению этого процесса
начат задолго до того, как появились
экономика и информатика в современном
их понимании. Еще 40 тысяч лет назад наши
предки стали выходить за пределы
первоначальных очагов обитания,
постепенно расселившись практически
по всей земле . Последующее жизнеустройство
людей — это непрерывный процесс
возникновения, роста, территориальной
экспансии общностей и государств, их
трансформации и исчезновения с передачей
культурного наследия новым социальным
образованиям, расширения деловых связей,
с переносом языка и культуры, захватнических
войн с расширением сфер влияния — все
это относится к явлению, которое мы
сегодня называем глобализацией.

Следовательно,
глобализацию недостаточно исследовать
как только современное формирование
трансэкономики и развитие всемирной
информационной связи. В обществоведческом
представлении глобализация может быть
определена как расширяющийся в мировом
масштабе процесс раскрытия локальных
социальных систем, их взаимопроникновение
с формированием какой-то суперсистемы.
Какой? На этот вопрос еще предстоит
искать ответ не одному поколению
мыслителей и ученых. Но сам факт такого
становления мирового сообщества
очевиден. Его исследование может
приоткрыть, хотя бы гипотетически,
завесу над этой тайной и предположить
некоторые сценарии развития глобализации
в обозримом будущем.

Глобализация в
историческом масштабе времени относится
к самоорганизующимся процессам. Ее
движущим началом является неоднородность
человеческой популяции по способу
жизнедеятельности социальных индивидов,
проявляющемуся их потребностями,
способностями, знаниями и умениями,
которые формируются и реализуются в
определенной ресурсной социокультурной
и природной среде.

Эта неоднородность
определяет граничность социальных
образований, их более или менее выраженную
закрытость по отношению друг к другу.
Закрытость обуславливает конечность
конкретного образования, поскольку
нивелирует его внутреннюю неоднородность,
являющуюся важным условием развития
способа деятельности. Раскрытие таких
образований происходит в ситуации
исчерпанности их возможности изолированно
функционировать и развиваться. В этой
ситуации, являющейся, как правило,
кризисной, и происходит их интеграция
в более сложную систему или, питаясь
энергией кризиса, они сами трансформируются
в систему повышенной сложности, включая
в себя активности менее сложных систем.
Развиваясь в восходящем векторе, этот
процесс охватывает все большее
пространство, доступное человеку. В
таком понимании глобализация представляет
собой объективное явление, требующее
считаться с ним при попытках отрицания
его смысла, противодействия ему или
организации человеческого мира по
надуманным, противоречащим самоорганизации
проектам.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

2022 год, вероятно, войдет в историю как поворотный момент. На фоне продолжающейся пандемии происходят существенные геополитические преобразования, которые несут с собой волатильность и неопределенность в отношении будущего. Представлениями о перспективах глобализации поделились эксперты Давосского Форума.

Эти новые кризисы – своего рода стресс-тесты для государств и международных институтов, от которых сейчас требуется оперативность и эффективность реагирования, а также способность к восстановлению по мере окончания кризисов.

На фоне кризисных процессов большинство государств делает выбор в пользу политического курса, направленного внутрь их стран, ищут новые стратегии развития и укрепления национальной безопасности и устойчивости экономики. Все это ведет к откату прогресса глобализации, который был достигнут за предшествующие кризисным годы.

В то же время последние несколько лет сопровождались значительным скачком в области технологий, которые отчасти стерли границы между странами и сделали их ближе друг к другу как никогда ранее. Виртуальное пространство само по себе превратилось в полноценную сферу экономического взаимодействия и принятия политических решений. Развитие этих двух факторов в значительной степени может оказать влияние на судьбу глобализации.

Эксперты оценивают текущее положение дел как кризисный период для традиционных движущих сил глобализации. Начинается новая фаза повышенной экономической нестабильности и структурной перезагрузки глобальной системы. В то же время, повсеместная цифровизация экономики и общества способствует переходу от классических инструментов к новым. Основываясь на этом тезисе, эксперты форума представили 4 сценария дальнейшего развития глобализации:

Глобализация 5.0: воссоединение
Аналоговые сети: виртуальный национализм
Цифровое доминирование: гибкие платформы
Автаркический мир: системная фрагментация

Матрица сценариев развития глобализации

Глобализация 5.0: Воссоединение

Физическая и виртуальная интеграция станут основными трендами подобного сценария. Углубление социально-экономической и технологической интеграции будет способствовать укреплению региональных и глобальных объединений, восстановлению и диверсификации цепочек поставок, высокой мобильности рабочей силы и данных, а также распространению инноваций в области товаров и услуг. Предполагается, что последствия пандемии и вооруженного конфликта в Европе преподадут мировому сообществу урок, который будет способствовать укреплению мирового порядка и ужесточения правил по сохранению статус-кво.

Тем не менее, процесс глобализации также преобразуется за счет изменения структуры приоритетов для государств: экономическая и социальная устойчивость государств станут определяющим фактором. Правительства будут инвестировать средства в развитие и поддержку национальных кадров с целью сделать их конкурентоспособными на мировом рынке. Цепочки поставок также укрепятся за счет локализации определенных звеньев производственного процесса и опасений государств и транснациональных корпораций о чрезмерной зависимости от глобальных процессов. Все это приведет к политизации процесса, но, в то же время, к более осторожному выстраиванию курса на глобализацию, в рамках которого приоритетом станет поиск баланса между диверсифицированными локальными, региональными и глобальными цепочками поставок.

Ожидатся, что в этом сценарии технологический аспект сыграет важную роль. Предполагается, что технологические платформы расширят свой охват, а в области их регулирования удастся достичь единообразия. Этот фактор вкупе с глобальным налоговым соглашением должен стимулировать более тесное сотрудничество между странами и способствовать установлению общих правил конкуренции.

В результате развитие событий по этому сценарию может привести к:

Диверсификации цепочек поставок сырья, в том числе и энергоносителей;
Технологическому росту;
Ускоренному переходу к зеленой экономике;
Диверсификации добычи и производства критически важных металлов: лития, кобальта и никеля;
Вертикальной интеграции для производств, менее расположенных к диверсификации;
Глобализации рынка труда.

Аналоговые сети: виртуальный национализм

Для этого сценария характерны физическая интеграция и виртуальная фрагментация. Физическая составляющая войдет в фазу роста во многом благодаря восстановлению товарооборота в условиях окончившейся пандемии, в приоритете окажутся продовольствие, энергоносители и металлы. Обеспечение населения доступом к продовольствию, топливу и другим товарам станут приоритетными для государств после пандемии, однако в технологическом аспекте все пойдет не так гладко.

Предполагается, что технологии продолжат развиваться неравномерно и контроль над ними будет осуществляться на национальном уровне, глобальное регулирование так и не будет достигнуто, что усугубит опасность киберугроз. Выходом из этой ситуации для некоторых государств станет формирование автономных, суверенных сетей – аналогов интернета, что приведет к усилению государственного контроля за свободой слова в цифровом пространстве, нарушениям конфиденциальности, новым ограничениям и повышенным рискам дезинформации. Технологический прогресс на национальном уровне рискует попасть в руки монополистов, и распространение инноваций, трансграничная совместимость технологий и международная конкуренция окажутся существенно ограничены.

Такой исход событий, вероятно, приведет к следующим последствиям:

Развитие международной торговли и глубокая интеграция торговых потоков;
Диверсификация поставок ключевых товаров;
Торможение технологического прогресса;
Растущий риск киберугроз;
Цифровая дискриминация;
Замедление перехода к зелёным технологиям;
Ограничение мобильности рабочей силы.

Цифровое доминирование: гибкие платформы

Обратной стороной процесса, описанного выше, может стать сценарий, в котором виртуальная интеграция будет существенно превалировать над физической. Это может произойти в случае, если последствия пандемии окажут обратный эффект и спровоцирует тренд на максимальную локализацию производств. Последствиями такого решения станут экономический протекционизм, ограничения на импорт, субсидии и конкуренция за продовольствие, энергоносители и другие товары. В то же время, возможен качественный и количественный рост технологических платформ и онлайн-сервисов. Их значимость для мировой экономики вырастет, что приведет к необходимости их правового регулирования на международном уровне. Вероятно, крупные экономические игроки добьются согласования налоговых рамок для цифровых услуг, разработают правила кибербезопасности и конфиденциальности, а также сформируют соответствующие акты, регулирующие трудовую деятельность в сети.

Эти условия приведут к новому всплеску в области информационных технологий и росту международного сотрудничества в этой сфере. Соответственно возрастет и конкуренция, в определенных сегментах мелкие и крупные игроки будут соперничать между собой. Однако в других областях существует риск формирования крупных монополий, доминирование которых может вызвать опасения о неконтролируемости происходящих процессов.

Для такого сценария характерны следующие тренды:

Фрагментация глобальных цепочек поставок между стратегическими союзниками;
Дефицит поставок, дисбаланс экспорта и импорта;
Торможение инноваций в производстве;
Тяжелый переход к зеленым технологиям;
Рост роли человеческого капитала;
Существенное расширение рынка услуг;
Рост влияния технологических гигантов;
Критическая необходимость в обеспечении доступа к сети;
Возрастающая роль нематериальных активов, рынков данных и цифровых услуг;
Высокий спрос на квалифицированных специалистов, сопряженный с ограниченным перемещением рабочей силы.

Автаркический мир: системная фрагментация

Это самый пессимистичный сценарий, в котором глобализации грозит упадок ввиду полной фрагментации: как цифровой, так и физической. В этом сценарии уроки пандемии спровоцируют принятие решения о полном фокусировании на внутренних проблемах, что приведет к существенным ограничениям в торговле, сокращению потоков капитала и инвестиций. Производство и сбыт окажутся локализованы или привязаны к региону.

В технологическом поле трендом станет необходимость осуществления контроля над сетью, информацией, технологиями и знаниями. Злоупотребление контролем чревато установлением интернет-цензуры в развитых государствах. Сотрудничество сохранится только в рамках политических союзов и в сферах, обеспечивающих доступ к стратегически важным ресурсам. Фрагментация мира также может привести к формированию нескольких экономических и технологических «железных занавесов» и постановке экономики и технологий на военные рельсы.

Возможные последствия развития по пессимистичному сценарию следующие:

Отсутствие связей приводит к расхождению в знаниях и представлениях;
Стагнация мировой экономики;
Неравенство на уровне государств;
Повышенные риски дефолта;
Эксплуатация малых экономик крупными;
Национализация производств;
Деградация производства;
Деградация окружающей среды;
Застой на рынке труда;
Расцвет авторитаризма.

В заключении доклада авторы подчеркивают, что оптимального сценария не существует, у всех решений есть как свои преимущества, так и недостатки. Развитие глобализации в ближайшие годы авторы видят как сложное сочетание элементов всех четырех сценариев. Эксперты выражают надежду, что развитие процесса приведет к выходу за рамки упрощенного и идеологизированного нарратива «глобализация», которому обычно противопоставляют «деглобализацию».

Источник