Сценарии развития еаэс

В прошлом году ЕАЭС отметил своё пятилетие и продемонстрировал свою состоятельность в качестве перспективного регионального союза. Однако, не смотря на явные экономические успехи, ЕАЭС за последний год столкнулся с рядом серьёзных вызовов. Среди них можно выделить экономические санкции, различные дипломатические конфликты и попытки дестабилизации социально-политической ситуации в странах-участницах.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) включает в себя пять государств с общим населением 186 миллионов человек и совокупным ВВП по итогам 2020 года в 2,15 триллиона долларов [1]. Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия объединись в наиболее перспективный интеграционный проект на постсоветском пространстве и поставили перед собой амбициозные цели:

Создать условия для стабильного развития экономик стран ЕАЭС в интересах повышения жизненного уровня их населения;
Сформировать единый рынок товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках ЕАЭС;
Провести всестороннюю модернизацию и повысить конкурентоспособность национальных экономик в условиях глобальной экономики.

Кризисы 2020 года в Беларуси и Кыргызстане, кризис 2021 года в Армении, а также попытка дестабилизации ситуации в России показали наиболее уязвимые места евразийского проекта. В связи с этим среди экспертов развернулась дискуссия об устойчивости ЕАЭС и дальнейших перспективах развития данного интеграционного проекта.

Исходя из наметившихся тенденций, по нашему мнению, можно прогнозировать, что развитие ЕАЭС к 2030 году пойдет в русле одного из четырёх базовых сценариев:

Дестабилизация и распад ЕАЭС;
Сохранение статус-кво;
Поглощение Европейским союзом;
Создание собственного центра силы.

Коротко рассмотрим предпосылки и основные черты этих четырёх базовых сценариев.

Сценарий «Дестабилизация и распад ЕАЭС»

Если рассматривать сценарий дестабилизации и распада ЕАЭС, то следует отметить, что по состоянию на первое полугодие 2021 года наиболее уязвимым субъектом среди стран-участниц является Республика Беларусь. Эта уязвимость обусловлена не только тем, что отрыв Беларуси от России подрывает стратегическую безопасность самой России, но и тем, что Беларусь является для Запада полигоном для апробирования технологий по смене политического руководства в России.

В прошлом году Беларусь председательствовала в органах ЕАЭС: Высшем Евразийском экономическом совете, Евразийском межправительственном совете и Совете ЕЭК. Помимо этого, с февраля 2020-го пост Председателя коллегии ЕЭК занял представитель белорусской стороны Михаил Мясникович.

Сегодня мы можем подвести определённые итоги председательства Беларуси в органах ЕАЭС. Как отметил Заместитель Премьер-министра Беларуси Игорь Петришенко: «Усилия белорусской стороны были сфокусированы на реализации инициатив, обозначенных в Обращении Председателя Высшего Евразийского экономического совета, Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко к главам государств – членов ЕАЭС. В основном они носят долгосрочный характер.

Пожалуй, одним из самых важных достижений белорусского председательства является сохранение работоспособности всех органов ЕАЭС в период пандемии.

Беларусь стремится к тому, чтобы не позднее 2025 года была выполнена основная задача ЕАЭС – сформирован полноценный экономический союз с общим рынком и четырьмя свободами: передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Мы постарались приземлить цифровую повестку, продвинуть более тесную кооперацию в реальных секторах экономики, предпринять совместные меры по выходу на рынки третьих стран и наращиванию экспорта» [2].

Однако, не смотря на плодотворную работу белорусской стороны в период пандемии коронавируса, сама Беларусь столкнулась с рядом серьёзных вызовов. Среди главных из них можно выделить социально-политический кризис 2020 года, а также беспрецедентное внешнеполитическое давление с целью смены власти в стране.

Данные вызовы показали остальным странам ЕАЭС, что в случае ухудшения ситуации к власти в республике могут прийти прозападные силы. В свою очередь, это приведёт к следующим стратегическим последствиям:

Выход Беларуси из состава ЕАЭС и активизация процесса сближения с ЕС;
Ухудшение стратегической безопасности России;
Резкое снижение доверия к идее евразийской интеграции в общественном сознании народов ЕАЭС.

В результате может начаться цепная реакция, которая приведёт к распаду всего интеграционного проекта.

Сегодня на Республику Беларусь усиливается давление со стороны западных внешнеполитических ведомств, которые направляют белорусскую оппозицию по пути свержения политического руководства страны. И если раньше приоритетом был классический вариант цветной революции, то сейчас началась более тонкая работа методами рефлексивного управления, т.е. воздействия на умы людей, на их сознание и мировоззрение.

В связи с тем, что любому коренному преобразованию политической системы предшествует трансформация общественного сознания, то основной акцент со стороны оппозиции сегодня делается на мозговые центры, лидеров общественного мнения, Telegram каналы, НКО и независимые СМИ.

С их помощью разворачивается борьба за умонастроения и чувства людей, что в конечном итоге предполагает коренное изменение общественного сознания. Как показала практика, оппозиция стала действовать не спонтанно, а в соответствии с интересами и целями политики тех стран, которые её контролируют. Действия оппозиции осуществляются согласованно с внешним давлением (дипломатическим и экономическим).

В дополнение к этому прозападные силы активно пытаются повернуть Беларусь спиной к России. В глазах белорусской оппозиции ЕАЭС выглядит ничем иным как имперским проектом России, который необходимо дестабилизировать.

Этот взгляд оппозиция пытается привить и всему белорусскому народу через свои каналы коммуникации, которые в 2020 году достигли состояния информационной гегемонии.

Помимо этого, общественная поддержка ЕАЭС в республике за последние годы значительно упала. По результатам опроса, опубликованного под заголовком «Белорусы доверяют ЕС больше, чем ЕАЭС» 17 июня 2020 года на сайте белорусских исследований thinktanks.by: «Евросоюзу доверяют 45% жителей Беларуси. В то же время Евразийскому экономическому союзу доверяет 39% белорусов» [3].

Ранее Евразийский банк развития (ЕАБР) с 2012 по 2017 год проводил свои опросы в рамках проекта «Интеграционный барометр», чтобы оценить отношение граждан к ЕАЭС. В последнем выпуске отмечалось, что за три года работы уровень одобрения ЕАЭС в странах-участницах упал с 75-ти до 65 процентов. В Беларуси уровень общественной поддержки снизился на 7% (с 63% до 56% опрошенного населения) [4].

Данную тенденцию подтверждает и ЕЭК. В Докладе о реализации основных направлений интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который в конце 2018 года опубликовала Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), отмечается снижение общественной поддержки евразийской интеграции. Причина снижения — это «недостаточная популяризация в государствах-членах процессов евразийской интеграции» [5].

Возникает вопрос, какие ведомства ответственны за работу с общественным мнением и как они планируют её корректировать в сложившейся ситуации?

Дальнейшее ухудшение социально-политической ситуации в Беларуси запустит целую череду событий во всём ЕАЭС. Белорусская оппозиция уже призывает к денонсации союзных договоров и к разрыву стратегического союза с Россией. В случае смены политического руководства в Беларуси, подобные призывы будут переведены в юридическую плоскость и выход Беларуси из ЕАЭС станет только вопросом времени.

Для того, чтобы эффективно противодействовать данному сценарию, автор предлагает ряд комплексных мер, изложенных в статье «Нужна ли ЕАЭС поддержка снизу?»: https://www.eurasian-partnership.org/post/нужна-ли-еаэс-поддержка-снизу

Сценарий «Сохранение статус-кво»

Второй сценарий «Сохранение статус-кво» предполагает исключительно экономическую интеграцию без использования политических и идеологических компонентов. По такому сценарию направления интеграционного сотрудничества формируются только в рамках «Договора о Евразийском экономическом союзе». В свою очередь, это создаёт риски внутриполитического характера, т.к. экономические связи необходимо дополнять гуманитарной повесткой, работой с молодёжью, медийной и общественной поддержкой.

Данные направления являются обязательным условием для продвижения евразийской интеграции «снизу». Только в таком случае возможно получить синергетический эффект от интеграции, иначе ЕАЭС превратится в «прагматический союз чиновников» с соответствующими последствиями.

В случае неудачной попытки развалить ЕАЭС внешними силами будет предпринята попытка заморозить его в состоянии «экономической интеграции», т.е. сохранить статус-кво. Цель – взять под контроль и сделать сырьевой придаток не только из России, но из всего ЕАЭС. И у этого намерения есть свои причины.

ЕАЭС занимает 1 место в мире по добыче нефти и 2 место в мире по добыче природного газа. Общая стоимость сырьевых ресурсов одной только России оценивается в 75 триллионов долларов. ЕАЭС также занимает 1 место в мире по площади территории и обладает стратегическим географическим положением между ЕС и Китаем с большим потенциалом транзитного развития.

Одна из приоритетных задач других центров силы на ближайшие 10 лет — взятие под полный / частичный контроль стран ЕАЭС и использование такой обширной территории в своих геополитических интересах.

Сценарий «Поглощение Европейским союзом»

Третий сценарий «Поглощение Европейским союзом» может реализовываться под прикрытием диалога между интеграционными объединениями в рамках проекта «Большая Евразия». В частности, для прикрытия такого сценария вполне может использоваться популярная идея сопряжения Европейского союза и ЕАЭС. Однако на практике такая идея может иметь непредсказуемый эффект. Даже не прибегая к системному анализу, очевидно, что более организованная система поглотит менее организованную систему с соответствующими последствиями.

С другой стороны, для ЕАЭС экономическая интеграция с ЕС чрезвычайно перспективна:

ЕС является крупнейшим торговым партнёром России и Казахстана. Устранение торговых преград между ЕС и ЕАЭС только укрепит взаимовыгодное сотрудничество;
ЕС мог бы помочь в решении проблем промышленной модернизации стран ЕАЭС и проинвестировать наиболее перспективные экономические проекты;
Сопряжение ЕС и ЕАЭС может решить проблему Украины, которая приводит к ухудшению дипломатического, военно-политического и торгового сотрудничества в регионе.

Следует отметить, что по ряду причин за последнее время отношения с ЕС значительно ухудшились. Однако диалог между субъектами ЕС и ЕАЭС всё ещё ведётся на уровне гражданского общества и отдельных экспертных площадок. Западные аналитики не спешат перекрывать каналы коммуникации. По их прогнозам, к 2024 году в России должно обновиться политическое руководство, приоритетом которого станет нормализация отношений с ЕС. Под эту нормализацию наши партнёры намереваются выторговать «незначительные» уступки, которые на деле будут означать системное и концептуальное превосходство ЕС над ЕАЭС. Однако, прежде чем диалог выйдет на этот уровень, следует отметить одну важную особенность.

Если со стороны ЕС есть чёткая и понятная идеологическая платформа, обеспечивающая их устойчивость, то со стороны ЕАЭС возникает множество вопросов:

Какая наднациональная идея положена в основу евразийского проекта?
Что объединяет, в частности, белорусов и казахов?
Какой у ЕАЭС образ будущего?

Без ответа на данные вопросы ЕАЭС может ждать поэтапное поглощение через «мягкую силу» и «экономическое сотрудничество».

По нашему мнению, сопряжение возможно только на основе реального баланса и взаимовыгодного сотрудничества двух интеграционных проектов, учитывающих ценностные основы взаимодействующих цивилизаций. Причём этот «баланс» должен обеспечиваться на всех уровнях взаимодействия, особенно на концептуально-идеологическом. Только такой подход может дать синергетический эффект от сопряжения и позволит развивать взаимовыгодное сотрудничество не только между двумя интеграционными проектами (ЕС и ЕАЭС), но и на всём Евразийском континенте.

Сценарий «Создание собственного центра силы»

Четвёртый сценарий «Создание собственного центра силы» предполагает политическую интеграцию и преобразование ЕАЭС в полноценный Евразийский союз (ЕАС). Реализация данного сценария связана с внесением дополнений в «Договор о Евразийском экономическом союзе» и с расширением полномочий наднациональных органов ЕАЭС.

Однако подобная инициатива, по нашему мнению, столкнётся с рядом дополнительных вызовов:

Во-первых, необходима твёрдая политическая воля лидеров Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России, подкрепленная соответствующими многосторонними соглашениями. В связи с тем, что на уровне Высшего Евразийского экономического совета все решения принимаются единогласно, то возможно скептическое отношение к реализации данной инициативы руководством одной из стран-участниц.
Во-вторых, преобразование ЕАЭС должно осуществляться на основе унификации законодательств стран-участниц, что, в свою очередь, потребует проведения большого объёма работы законодательных ветвей власти.
В-третьих, необходимо постоянное согласование многосторонних действий в области экономики, внешней политики, безопасности и т.д. Помимо этого, открытым остаётся вопрос о создании Евразийского парламента и других наднациональных органов.

С учётом данных трудностей и следует прогнозировать вероятность реализации сценария «Создание собственного центра» к 2030 году.

По нашему мнению, запуск такого сценария наиболее выгоден для стран-участниц с точки зрения устойчивости евразийского проекта и его дальнейшего развития как самостоятельного центра силы между ЕС и Китаем. Однако запуск данного сценария возможен только при возникновении серьёзного кризиса, выход из которого потребует от стран-участниц преобразования ЕАЭС.

Заключение

Прогнозирование сценариев развития ЕАЭС к 2030 году является не просто академическим интересом. На его основе должна разрабатываться долгосрочная стратегия развития ЕАЭС до 2030 года, направленная на реализацию одного из базовых сценариев.

Для Республики Беларусь это имеет особую актуальность в связи с предстоящей конституционной реформой, продолжением социально-политического кризиса 2020 года и попытками ряда западных стран отколоть Беларусь от ЕАЭС и ОДКБ. Если дальнейшие действия политического руководства Беларуси не будут направлены на сохранение целостности евразийского проекта и его развитие, то каковы шансы, что политическая элита Беларуси сможет сохранить свой статус и саму государственность?

По нашему мнению, для противодействия сценарию «дестабилизации и распада ЕАЭС», который сейчас активно инициирует ряд западных стран, все государства-участники ЕАЭС должны включиться в формирование единой стратегии в рамках сценария «Создание собственного центра силы». Только в рамках этой стратегии будет возможен синергетический эффект от интеграции, сохранена государственность стран-участниц и обеспечено процветание наших народов. В противном случае другие геополитические центры силы будут постепенно откалывать части от нашего общего цивилизационного пространства. И к 2030 году ЕАЭС просто растворится в истории.

Литература

Report for Selected Countries and Subjects, 2020. [Электронный ресурс] URL: https://www.imf.org/en/Publications/SPROLLs/world-economic-outlook-databases#sort=%40imfdate%20descending
Игорь Петришенко – об итогах председательства Беларуси в органах ЕАЭС, общих рынках Союза и устранении барьеров и ограничений. Национальный правовой интернет-портал, 2021 [Электронный ресурс] URL: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2021/january/58137/
Опрос: Белорусы доверяют ЕС больше, чем ЕАЭС. Сайт thinktanks.by, 2020 [Электронный ресурс] URL: https://thinktanks.by/publication/2020/06/17/opros-belorusy-doveryayut-es-bolshe-chem-eaes.html.
Интеграционный барометр ЕАБР. СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2017. 111 с.
Доклад о реализации основных направлений интеграции в рамках Евразийского экономического союза 2018. М.: ЕЭК, 2018. 154 c.

Алексей Тома

Источник

В статье приведены результаты макроэкономической оценки возможных сценариев развития евразийской экономической интеграции и сформулированы предложения по выработке ее оптимальной стратегии на период до 2025 года.

Возможные пути интеграции

За годы, прошедшие с начала реализации евразийского интеграционного проекта в 2010 году, был достигнут значительный прогресс в деле регуляторного сближения стран-участниц и повышения качества сотрудничества между их экономическими субъектами. Создание в 2015 году Евразийского экономического союза ознаменовало начало нового этапа интеграционного взаимодействия, предполагающего последовательные шаги по его углублению в сочетании с выработкой единых подходов к определению правовой базы отношений с внешними партнерами.

Дальнейшие меры по развитию евразийской экономической интеграции должны опираться на комплексный анализ возможных вариантов объединения, их сравнительных издержек и выгод с учетом внутренних и внешних факторов, сопровождающих реализацию проекта Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Важные вопросы при этом связаны с оценкой перспектив развития интеграции в бюджетной сфере. Насколько такая интеграция целесообразна? Какие формы она может принять и какие последствия может иметь? Данные вопросы наряду с более общими проблемами расширения и углубления евразийской интеграции стали объектом анализа, проведенного в рамках реализованного под эгидой Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ) проекта, посвященного количественной оценке сценариев развития ЕАЭС.

В фокусе внимания находилось четыре интеграционных сценария. В рамках Базового сценария предполагается последовательное развитие интеграции в соответствии с направлениями, определенными заключенным в 2015 году Договором о ЕАЭС. Сценарий интеграционного рывка предполагает радикальное углубление интеграционных процессов в ЕАЭС с ориентацией на образцы европейской интеграции, включая завершение создания единой системы технических регламентов, создание единого финансового рынка стран ЕАЭС, повышение доли национальных валют в обслуживании взаимной торговли. Также этот сценарий предполагает начало регуляторного диалога по вопросам координации макроэкономической политики, предполагающего не только достижение согласованных макроэкономических параметров развития экономики в соответствии со статьями 62–63 Договора о ЕАЭС и Приложением 14 к нему, но и передачу части полномочий в сфере макроэкономической политики специально созданному подразделению Евразийской экономической комиссии. Именно в рамках данного сценария были рассмотрены последствия усиления бюджетной интеграции, предусматривающей, в частности, увеличение ресурсов бюджета ЕАЭС в 3–5 раз к 2025 году.

В отличие от предыдущего сценария, предусматривающего углубление интеграции по примеру ЕС, Сценарий интеграционного партнерства берет за образец альтернативную модель, отличительной чертой которой является не развитие механизмов глубокой интеграции, а максимальный акцент на реализации принципа свободы торговли и инвестиций в отношениях как между странами ЕАЭС, так и между самим ЕАЭС и внешними партнерами. В частности, в рамках данного сценария были рассмотрены возможности заключения соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) не только с теми странами, переговоры с которыми имеют максимальные шансы на успех (Египет, Израиль, Сербия, Таиланд, Монголия, Сингапур), но и с другими странами Восточной и Юго-Восточной Азии (включая Южную Корею), а также — в случае благоприятного изменения геополитической ситуации — возобновление переговоров о создании ЗСТ между ЕАЭС и ЕС.

Наконец, Сценарий интеграционной стагнации, по контрасту с тремя перечисленными выше сценариями, связан с регрессом интеграционного проекта ЕАЭС. Он может найти свое выражение в срыве выполнения базовых положений Договора о ЕАЭС, росте числа и интенсивности торговых конфликтов между странами — членами ЕАЭС, а также с возможными рисками выхода отдельных стран ЕАЭС из числа членов данного объединения.

Экономические эффекты интеграционной динамики

Оценка результатов реализации рассмотренных сценариев евразийской интеграции осуществлялась на основе сопоставления прогнозных параметров экономического развития, характерных для каждого из этих сценариев, с результатами расчетов для инерционного варианта развития стран ЕАЭС, не предполагающего никаких изменений в достигнутых параметрах интеграции. При этом выводы об экономических последствиях реализации каждого из сценариев делались на основании того, в какой мере они обеспечивают ускорение или замедление экономического роста стран ЕАЭС по сравнению с «инерционным» прогнозом. Расчеты проводились как для краткосрочного (2019–2020 годы), так и для среднесрочного периода (2021–2025 годы). Результаты приведены в таблице.

Между рассмотренными сценариями существуют значимые различия. В частности, реализация Базового интеграционного сценария не обещает экономикам ЕАЭС никаких значимых выгод: ни для одной из стран потенциальное ускорение экономического роста не превышает 0,1% ВВП в год, что фактически находится в пределах статистической погрешности. Это не означает, однако, что евразийская экономическая интеграция как таковая является незначительным фактором развития экономик пяти рассматриваемых стран. Это подтверждает расчет последствий возможного ослабления интеграционного взаимодействия в рамках Сценария интеграционной стагнации. Оценка влияния ослабления интеграционных связей показывает, что оно может привести к снижению темпов роста экономик стран ЕАЭС на 0,19–0,25 процентного пункта. Причем если экономики Армении и Кыргызстана пострадают от этого в минимальной степени (главным образом из-за возможной отмены уже запланированных и ожидаемых проектов развития), то крупнейшие экономики ЕАЭС (Россия, Казахстан и особенно Беларусь) заметно пострадают. Это свидетельство того, что евразийская интеграция является безусловным преимуществом стран ЕАЭС в сфере поддержки экономического роста, хотя сравнительный вклад данного фактора в достижение целей экономического развития пока остается достаточно скромным.

Основными бенефициарами Сценария интеграционного рывка выступают Беларусь (главным образом вследствие расширения экспорта в страны ЕАЭС благодаря внедрению единых норм технического регулирования), а также Армения с Кыргызстаном (как получатели помощи развитию из возросших средств бюджета ЕАЭС). Для этих стран увеличение темпов экономического роста в среднесрочной перспективе превышает 0,2% ВВП. Несколько меньший выигрыш (до 0,17% ВВП) приходится на Россию, причем основным условием его получения является либерализация движения капиталов, прежде всего прямых иностранных инвестиций (ПИИ), которая в перспективе до 2025 года может способствовать формированию конкурентоспособных кросс-граничных цепочек добавленной стоимости в масштабах ЕАЭС под эгидой российских компаний.

Достаточно неожиданные результаты были получены при оценке Сценария интеграционного партнерства. Данный сценарий обещает максимальное ускорение темпов роста экономики ЕАЭС, однако создает риски для ряда отраслей (в первую очередь текстильной, электротехнической и машиностроительной в среднем ценовом сегменте), что может оказаться болезненным для Российской Федерации и особенно для Беларуси, где эти отрасли играют системную роль в развитии национальной промышленности.

Тот факт, что Сценарий интеграционного партнерства с акцентом на ЗСТ с третьими странами обещает для ЕАЭС больше выгод, чем Сценарий интеграционного рывка, предполагающий радикальное углубление интеграции между странами — членами ЕАЭС, очень симптоматичен. Он свидетельствует о том, что при нынешних уровнях регуляторного сближения и экономического взаимодействия стран ЕАЭС внешний вектор интеграции имеет приоритет над внутренним. О причинах этого наглядно можно судить на основании показателя интенсивности взаимной торговли. На основании данного показателя, измеряемого отношением объема взаимных экспортных поставок в рамках интеграционного объединения к совокупному объему экспорта его стран-членов, функционирующие в настоящее время интеграционные объединения могут быть подразделены на несколько категорий (рисунок).

К числу объединений с высокой интенсивностью взаимных связей (свыше 40%) относятся ЕС (64%) и НАФТА (50%), в рамках которых наблюдается максимально тесная взаимосвязь между экономиками стран-членов. Более чем в два раза от лидеров отстает АСЕАН, в которой тем не менее на взаимную торговлю приходится порядка 24% экспортных операций. Близкие показатели демонстрирует Сообщество развития Юга Африки (САДК), которое вместе с АСЕАН можно отнести к группе объединений со средневысокими показателями интенсивности взаимной торговли.

ЕАЭС относится к группе с ограниченной (хотя и не минимальной) интенсивностью взаимной торговли, для которой характерны показатели взаимного экспорта в диапазоне от 8 до 15%. Уровень рассматриваемого показателя в ЕАЭС (12,4%) относится к верхней части диапазона значений для данной группы стран, лишь немногим уступая уровню МЕРКОСУР (порядка 13%). С одной стороны, это говорит о том, что уровень взаимной торговли в ЕАЭС соответствует наблюдаемому во многих интеграционных объединениях, членами которых являются развивающиеся экономики. С другой стороны, для таких объединений потенциал развития рынка взаимной торговли существенно уступает возможностям поддержки экономического роста через развитие экономических связей с внешними партнерами. ЕАЭС здесь не является исключением, что делает для него актуальной задачу совмещения внутреннего и внешнего векторов интеграции.

Полная версия статьи: журнал «Бюджет»

Источник

ЕАЭС действует слаженно и эффективно, несмотря на внешнее давление и непростую международную конъюнктуру. Об этом премьер Михаил Мишустин заявил на заседании Евразийского межправительственного совета в узком составе, которое прошло 2 февраля под председательством российской стороны. По мнению опрошенных «Известиями» экспертов, западные рестрикции не способны остановить развитие ЕАЭС. Речь идет о формировании общего рынка газа, реализации совместного проекта по ускоренным ж/д и мультимодальным перевозкам «Евразийский агроэкспресс», а также об утверждении правил доступа к услугам по межгосударственной передаче электроэнергии. Именно эти темы политики стран объединения планируют обсуждать 2 и 3 февраля в Алма-Ате.

Новые перспективы

Михаил Мишустин прибыл в Алма-Ату ближе к вечеру. Казахстан встретил российскую делегацию густым туманом, который окутал город и горы. Однако наслаждаться пейзажами было некогда, главу российского кабмина ожидала насыщенная рабочая программа. Буквально сойдя с трапа самолета, премьер направился на заседание Евразийского межправительственного совета, которое прошло в узком составе.

— Сердечно приветствую вас в Казахстане, — обратился к собравшимся глава кабмина Казахстана Алихан Смаилов. — Сегодня мы заслушаем ряд докладов, обсудим важные для наших стран вопросы, наметим перспективы дальнейшего сотрудничества.

— Уважаемые коллеги, друзья! Прежде всего хотел вам передать наилучшие пожелания от президента России Владимира Путина. Мы проводим первое в текущем году заседание межправсовета. Хотел бы поблагодарить коллегу, премьер-министра Киргизии Акылбека Жапарова за эффективную работу на посту председателя в прошлом году, — отреагировал глава российского кабмина.

Михаил Мишустин во время заседания Евразийского межправительственного совета

Фото: ТАСС/Александр Астафьев

С 1 января РФ вступила в председательство в Евразийском экономическом союзе. По словам Михаила Мишустина, Москва обеспечит преемственность курса ЕАЭС, который будет направлен на укрепление интеграционного строительства.

— Президент России подчеркнул, что союз уверенно развивается и наглядно демонстрирует свою эффективность и востребованность, — передал собравшимся слова российского лидера Михаил Мишустин.

Абсолютный объем торговли государств за время существования союза увеличился более чем в полтора раза. Внешняя торговля выросла практически наполовину, подчеркнул он.

— Вместе мы способны противостоять самым сложным вызовам. Будь то коронавирус и его последствия или изменения, которые начались вследствие политики коллективного Запада. Несмотря на внешнее давление и непростую международную конъюнктуру, союз действует слаженно и эффективно, — заявил он.

Михаил Мишустин во время встречи с премьер-министром Армении Николом Пашиняном

Фото: ТАСС/Александр Астафьев

Владимир Путин ранее обозначил приоритеты работы ЕАЭС под председательством России. Это развитие технологического потенциала «пятерки» (в нее входят РФ, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия), активизация взаимодействия в цифровой сфере, формирование единой политики продовольственной безопасности, создание общих энергетических рынков, формирование новой логистической транспортной инфраструктуры.

После заседания совета Михаил Мишустин провел три встречи. Глава российского кабмина пообщался с премьер-министрами Армении, Белоруссии и Казахстана Николом Пашиняном, Романом Головченко и Алиханом Смаиловым.

Развитие не остановить

3 февраля станет основным днем работы участников межправсовета. Он начнется с осмотра выставки цифровых проектов и пленарной сессии форума «Digital Almaty 2023: Цифровое партнерство в новой реальности». Затем состоится заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе.

Планируется, что на нем главы кабминов стран Евразийского экономического союза обсудят работу над проектом Соглашения о регулировании алкогольного рынка в рамках ЕАЭС, подготовку проекта международного договора о формировании общего рынка газа союза, а также рассмотрят направления проектной деятельности в ЕАЭС региональных институтов развития.

газ

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Волков

Ожидается, что ЕЭК проинформирует членов межправсовета о макроэкономической ситуации и предложениях по обеспечению устойчивого развития. Кроме того, политики обсудят реализацию совместного проекта союзных стран по осуществлению ускоренных железнодорожных и мультимодальных перевозок сельскохозяйственной продукции и продовольствия «Евразийский агроэкспресс».

Кроме того, на заседании должны утвердить правила доступа к услугам по межгосударственной передаче электрической энергии (мощности) в рамках общего электроэнергетического рынка ЕАЭС.

Глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников заявил «Известиям», что не признать влияние санкций на союз нельзя. Однако сдержать развитие такого объединения как ЕАЭС они не могут.

— Потому что это объединение работает по своим законам и принципам. Находиться в нем экономически выгодно, интерес к нему только нарастает. Хотя, конечно, даже страны-участницы опасаются вторичных санкций, ведь весь мир завязан сегодня на глобальную экономику, — подчеркнул парламентарий.

таможня

Фото: РИА Новости/Виталий Невар

По его словам, очередное заседание Евразийского межправсовета должно задать тренд развития союза на ближайшее время.

— Конечно, же ограничения оказывают влияние, в том числе на мотивацию стран — членов ЕАЭС. Никто не хочет попасть под санкции и во всех отношениях с Россией время от времени они пытаются дистанцироваться. С другой стороны, те же санкции открывают для этих стран новые возможности и возбуждают новые экономические интересы, — добавил в беседе с «Известиями» глава института стран СНГ, депутат ГД Константин Затулин.

При этом он заметил: Россия остается крупной экономикой постсоветского пространства с большими ресурсами, обойтись без которой ее ближайшим соседям будет очень сложно.

Справка «Известий»

Последнее заседание Евразийского межправительственного совета прошло в октябре прошлого года в Ереване. Как тогда заявил глава российского кабмина Михаил Мишустин, несмотря на санкции и турбулетность на мировых рынках, объем торговли между странами союза достиг исторического максимума: $73 млдр. По его словам, российский рубль в ЕАЭС использовался для совершения 72% платежей.

Источник

I. Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 года

Основные направления экономического развития ЕАЭС – документ рекомендательного характера, определяющий перспективные направления социально-экономического развития, к реализации которых стремятся государства – члены Союза за счет использования интеграционного потенциала объединения и конкурентных преимуществ государств-членов в целях получения дополнительного экономического эффекта каждым государством-членом.

Документ утвержден Решением Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 г. № 28 на период до 2030 года. Правительствам, национальным (центральным) банкам государств – членов ЕАЭС рекомендуется учитывать Основные направления при проведении макроэкономической политики.

Основные направления содействуют решению следующих задач:

определение общей цели и задачи экономического развития ЕАЭС;
формирование возможных сценариев экономического развития ЕАЭС;
определение критериев выбора сфер экономик (отраслей, секторов) с наибольшим интеграционным потенциалом развития в рамках ЕАЭС;
оценка экономического потенциала Союза («размер эффекта интеграции») через систему макроэкономических показателей.

II. Учет и мониторинг реализации Основных направлений экономического развития ЕАЭС до 2030 года

Комиссия совместно с государствами — членами ЕАЭС проводит мониторинг реализации Основных направлений, и один раз в два года представляет доклад о ходе реализации Основных направлений на рассмотрение органам Союза.

Мониторинг проводится на основании и с учетом положений, содержащихся в Договоре о ЕАЭС от 29 мая 2014 года, Решении ВЕЭС от 16 октября 2015 г. № 28 и Основных направлениях, в том числе о:

взаимосвязи Основных направлений с отраслевыми (секторальными) программными документами, предусмотренными Договором о ЕАЭС (раздел I Основных направлений);
реализации Основных направлений через комплекс мероприятий, реализуемых в краткосрочном и среднесрочном периодах (раздел VI Основных направлений);
о сферах экономики, обладающих интеграционным потенциалом, предусмотренных Договором о Союзе, а также мерах, направленных на его использование (п. 3 Решения ВЕЭС от 16 октября 2015 г. № 28; Распоряжение ЕМПС от 7 марта 2017 г. № 2);
согласовании государствами-членами мер, направленных на использование интеграционного потенциала Союза и конкурентных преимуществ государств-членов в тех сферах и отраслях экономики, где это необходимо или целесообразно (п. 3 Протокола о проведении согласованной макроэкономической политики приложения № 14 к Договору о Союзе);
проведении Комиссией мониторинга показателей и уровня развития экономик государств-членов, показателей степени их интеграции с учетом Основных направлений (п. 4 Решения ВЕЭС от 16 октября 2015 г. № 28), а также осуществлении Комиссией и государствами-членами мониторинга в целях получения информации о ходе реализации Основных направлений (раздел VI Основных направлений).

Схема учета и мониторинга реализации Основных направлений экономического развития ЕАЭС

Источник

Азия и Евразия

Прогресс и проблемы евразийской интеграции

В перспективе ближайшего десятилетия прогресс в развитии евразийской интеграции будет преобладать над её проблемностью, что подтверждается опытом прошедших семи лет. Однако в дальнейшем просматриваются риски, связанные с переводом интеграционного процесса из экономической плоскости в другие. Реализация такого сценария, опыт которого демонстрирует европейская интеграция (начинавшаяся как сугубо экономическая), может стать очень серьёзным вызовом для ЕАЭС или той организации, в которую со временем трансформируется союз, пишет Вячеслав Додонов, доктор экономических наук, главный научный сотрудник в Казахстанском институте стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан.

Семь лет существования Евразийского экономического союза дают возможность подвести некоторые итоги и оценить характер проблем, возникших в процессе интеграции. Проблемность интеграции связана с её оценками, а не с самим процессом, который отличается устойчивым, хотя, возможно, не слишком заметным прогрессом. Что же касается оценок, то во многих из них присутствуют, если не преобладают, скепсис и негатив, причём зачастую вне зависимости от того, являются ли наблюдатели сторонниками или противниками интеграции. Для первых интеграция недостаточно интенсивна и слишком ограничена узкими рамками экономического сотрудничества, а также слишком слабо выражена «союзность» действий партнёров, в том числе в политической сфере. Для вторых, напротив, сотрудничество чрезмерно и, как следствие, является посягательством на национальные суверенитеты, и даже положительные результаты в экономической сфере порой трактуются в негативном ключе, поскольку они повышают роль в экономике не тех стран, которые хотелось бы видеть в качестве ведущих партнёров. Соответственно, с одной стороны укрепляется дискурс о стагнации и пробуксовывании евразийской интеграции, а с другой – о нарастающей угрозе суверенитету и деградации многовекторных экономических связей.

Демократия и управление

Каков нынешний смысл евразийской экономической интеграции и что реально можно сделать для реализации этого смысла? Этот вопрос задал программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв участникам дискуссии «ЕАЭС: что дальше?», которая состоялась 14 декабря в клубе «Валдай». По его мнению, сегодня для неё характерен некоторый застой, и впереди её ждёт эпоха неопределённости.

События клуба

На наш взгляд, негативные оценки процесса евразийской интеграции обусловлены тем, что ожидания не соответствуют её реалиям и сути, сформулированной при создании ЕАЭС и отражённой в нормативной базе, в частности в Договоре о Евразийском экономическом союзе. Эта суть заключается прежде всего в том, что ключевым словом в наименовании ЕАЭС является «экономический», что определяет и реалии практической интеграции. Экономический характер интеграционного объединения полностью отражён в Договоре о создании ЕАЭС, в преамбуле которого говорится о том, что он подписан сторонами, движимыми «стремлением укрепить экономики». Также в нём чётко определены основные цели Союза (статья 4) и все они являются экономическими – стабильное развитие экономик; формирование единого рынка; модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности экономик. Иных целей основополагающий документ ЕАЭС не содержит. Все разделы Договора также носят исключительно экономический характер – они многочисленны и охватывают различные аспекты, но не включают никаких иных направлений интеграции, помимо экономики, – ни политического, ни военного, ни культурного, ни какого-либо ещё. Исключительно экономический характер ЕАЭС, закреплённый в его уставном документе – это та данность, из которой надо исходить, оценивая процесс евразийской интеграции. Вне зависимости от точек зрения на данный процесс и предпочтений комментаторов, он является исключительно экономическим, и оценивать его по-иному методически некорректно, так как ни от какого процесса нельзя ожидать результатов, которых он не может дать по определению. Определение в данном случае зафиксировано договором, на основе которого функционирует ЕАЭС.

Если же рассматривать процесс евразийской интеграции корректно, ограничиваясь её экономическими аспектами и соотнося результаты с целями создания ЕАЭС, то достигнутые к настоящему времени промежуточные итоги достаточно позитивны. Расценивать текущие результаты в качестве промежуточных правомерно, поскольку ряд интеграционных форматов, предусмотренных Договором, ещё не созданы (общий финансовый рынок, общие рынки газа, нефти и нефтепродуктов и прочее), некоторые работают не в полной мере. В тех же сферах, где интеграционные форматы функционируют преимущественно полноценно, результаты демонстрируют прогресс интеграции и соответствие заявленным в Договоре целям.

Так, можно говорить о достижении цели повышения устойчивости экономик в условиях глобальной турбулентности – это, в частности, демонстрируют итоги 2020 года, когда произошёл мировой кризис, не имеющий аналогов в мирное время с Великой депрессии – спад мирового ВВП в 2020 году в 3,6 процента последний раз фиксировался в 1932 году. Однако влияние кризиса 2020 года на большинство стран ЕАЭС оказалось значительно слабее, чем во время предыдущего кризиса в 2009 году, – это выразилось и в меньших уровнях спада ВВП, и в меньшем количестве потерянных процентных пунктов относительно предкризисных лет. Кроме того, в ходе кризиса 2020 года экономика ЕАЭС пострадала меньше, чем мировая (снижение ВВП на 2,9 процента против 3,6 процента в мире), тогда как в 2009 году ситуация была обратной (спад на 7,8 процента против 1,7 процента в мире).

Демократия и управление

Объективные и субъективные проблемы евразийской экономической интеграции – не повод для того, чтобы пытаться искусственно придать ей ускорение. Возможно, что странам-участницам сейчас выгоднее её притормозить и добиваться большей устойчивости, пожертвовав на время экстенсивным развитием как в части сфер сотрудничества, так и в области уровней его реализации. Пандемия коронавируса показала очень высокий уровень доверия между странами ЕАЭС. Этот опыт вполне может стать поводом для совершенствования интеграции и её институтов, пишет Тимофей Бордачёв, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Мнения экспертов

Цель активизации торговли и её сбалансированности, в том числе посредством формирования общего рынка, также демонстрирует прогресс в реализации – сфера взаимной торговли развивается опережающими темпами. За шестилетний период объём взаимной торговли в ЕАЭС увеличился на 20,7 процента, с 45,6 до 55,1 миллиарда долларов США. Этот рост значительно превысил показатель увеличения объема торговли с третьими странами, который составил 7,8 процента. В результате опережающего роста взаимной торговли в рамках ЕАЭС, её доля в общем объёме внешней торговли стран союза выросла с 7,3 процента в 2015 году до 8,1 процента в 2020 году. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что опережающими темпами вырос экспорт стран ЕАЭС на рынки партнёров по объединению, тогда как экспорт в третьи страны за 2015–2020 годы сократился на 2,4 процента. Это значит, что в условиях ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры рынок ЕАЭС стал для его участников фактором стабилизации экспорта. Причём опережающая динамика экспорта на этот рынок по сравнению с третьими странами была характерна для всех пяти государств. Так, объём экспорта Казахстана в страны ЕАЭС в рассматриваемый период вырос на 10,8 процента, а в третьи страны – на 2,5 процента, России – на 18,3 процента при снижении в третьи страны на 3,3 процента, Белоруссии – на 27,3 процента при снижении в третьи страны. Этот рост значительно превысил показатель увеличения объёма торговли с третьими странами, который составил 7,8 процента. В результате опережающего роста взаимной торговли в рамках ЕАЭС её доля в общем объёме внешней торговли стран союза выросла с 7,3 процента в 2015 году до 8,1 процента в 2020 году. Особого внимания заслуживает тот факт, что опережающими темпами вырос экспорт стран ЕАЭС на рынки партнёров по объединению, тогда как экспорт в третьи страны за 2015–2020 годы сократился на 2,4 процента. Это значит, что в условиях ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры рынок ЕАЭС стал для его участников фактором стабилизации экспорта. Причём опережающая динамика экспорта на этот рынок по сравнению с третьими странами была характерна для всех пяти государств. Так, объём экспорта Казахстана в страны ЕАЭС в рассматриваемый период вырос на 10,8 процента, а в третьи страны – на 2,5 процента, России – на 18,3 процента при снижении в третьи страны на 3,3 процента, Белоруссии – на 27,3 процента при снижении в третьи страны на 3,1 процента, Киргизии – на 35,2 процента при росте в третьи страны на 32,3 процента, Армении – на 177,1 процента (в третьи страны – на 48,8 процента). То есть за шесть лет существования ЕАЭС торговля с партнёрами стала более результативной, чем с остальным миром, для всех без исключения государств-членов, что является свидетельством его выгодности для каждой стороны.

Евразийская экономическая интеграция: между абсолютными и относительными выгодами

Тимофей Бордачёв, Анастасия Лихачёва, Александр Королёв, Ольга Малашенкова, Иван Сафранчук, Дарья Малютина

Конфликт интересов всегда сопутствовал любым интеграционным процессам, при этом становился тем более острым и многоплановым, чем глубже развивалась интеграция. Это видно на примере наиболее продвинутого интеграционного проекта в истории, Европейского союза, чья история знала и период «евросклероза», и прямой саботаж стран-участниц, и провалы референдумов о Конституции в Нидерландах и Франции в мае 2005 года. Главная развилка, на которой сегодня находятся участники евразийской интеграции – это отсутствие удобных «интеграционных» весов: по мере углубления интеграции конфликты становятся острее, а оценка эффектов интеграционных решений – сложнее. Однако главный плюс сложившейся ситуации – её естественность.

То же самое относится и к сфере инвестиционного сотрудничества стран ЕАЭС, активизация которого также фигурирует в числе целей создания союза, включая кооперацию, модернизацию экономик и формирование общего рынка капитала. Сотрудничество в инвестиционной сфере лучше всего характеризуется показателем накопленных иностранных инвестиций (в данном случае – инвестиций из стран-партнёров). За период с начала 2015 года объём накопленных инвестиций из России в странах ЕАЭС и из этих стран в России рос не просто динамично – он рос интенсивнее, чем соответствующие показатели в целом (см. таблицу).

Таблица. Изменение объёма накопленных прямых инвестиций в период существования ЕАЭС, млн долларов США, если не указано иное

Опережающий рост накопленных инвестиций из России и в Россию на евразийском направлении обусловил и рост удельного веса стран ЕАЭС в инвестиционном сотрудничестве – на их долю приходится 0,9 процента накопленных в России иностранных инвестиций (на начало функционирования союза было 0,4 процента) и 1,9 процента накопленных за рубежом российских инвестиций (было 1,8 процента). При этом характерно, что опережающий рост рассматриваемого показателя продемонстрировали все страны ЕАЭС – единственным исключением стало присутствие российского капитала в Армении, сократившееся за это время.

В целом позитивную динамику показателей экономического сотрудничества демонстрируют и другие сферы, в которых проявляются эффекты мер, ставших следствием евразийской интеграции, – совместное предпринимательство, трансграничные переводы и пр. В течение последних трёх лет значительно уменьшилось количество препятствий на внутреннем рынке ЕАЭС – с 71 на начало 2019 года до 50 на конец 2021 года, что стало историческим минимумом. Однако достигнутый прогресс не означает беспроблемности интеграции. Проблемы есть, они имеют не только различный характер, но и существенно отличающийся потенциал влияния на интеграционные процессы. На наш взгляд, можно выделить следующие типы этих проблем:

локальные/технические проблемы – связаны с неисполнением норм ЕАЭС, их произвольной трактовкой, отставанием принятия решений по имплементации нормативной базы союза на уровне регионов/отраслей/основного звена и так далее; эти проблемы имеют высокий потенциал разрешения, вопрос только во времени;
проблемы искажения процессов экономического сотрудничества неэкономическими факторами – от чрезмерного использования возможностей фитосанитарных и иных нетарифных ограничений по допуску продукции из стран-партнёров на формально единый рынок до внешнеполитических факторов, затрудняющих экономические связи с третьими странами; эти проблемы, очевидно, будут периодически возникать, но постепенно решаться, хотя и не без труда;
системные проблемы, связанные с достижением пределов интеграции в отдельных особо чувствительных сферах, после которых сопротивление национальных интересов (бизнеса, населения, государства – в зависимости от ситуации) становится слишком сильным и не может быть преодолено в рамках рутинного процесса экономической интеграции; в данном случае речь идёт о ситуациях, когда преодоление интересов национального уровня наднациональными институтами практически невозможно и единственным конструктивным решением является компромисс в пользу национальных интересов посредством изъятия спорного момента из наднациональной нормативной базы как исключительной прерогативы суверенного государства.

Все указанные проблемы, от технических до системных тем не менее не являются непреодолимым препятствием на пути развития интеграционных процессов. Они могут замедлять их, иногда вызывать негативную реакцию, наконец, формировать своего рода лакуны в общем массиве интегрируемого экономического пространства, которое тем не менее будет постепенно расширяться с большей или меньшей интенсивностью.

Однако есть и проблема последнего, высшего порядка, состоящая в том, что существуют пределы экономической интеграции, после достижения которых дальнейший прогресс станет невозможен. После окончания формирования нормативной, регулятивной, логистической инфраструктуры, создания работающих общих рынков прогресс интеграции придёт к закономерному завершению, а индикаторы, отражающие этот процесс, перестанут демонстрировать рост и выйдут на плато. Этот момент в случае с евразийской интеграцией случится не скоро, но он наступит, после чего встанет вопрос о дальнейшей её эволюции. Хотя ещё останется возможность расширения экономической интеграции – за счёт подключения новых членов, – её углубление будет уже невозможно. И в этот момент возникнут новые, более существенные риски, способные поставить под вопрос все прежние достижения – риски, связанные с переводом интеграционного процесса из экономической плоскости в другие. Реализация такого сценария, опыт которого демонстрирует европейская интеграция (начинавшаяся как сугубо экономическая), может стать очень серьёзным вызовом для ЕАЭС или той организации, в которую со временем трансформируется союз. Впрочем, до этой точки бифуркации ещё далеко, а в перспективе ближайшего десятилетия прогресс в развитии евразийской интеграции будет, очевидно, преобладать над её проблемностью, что подтверждается опытом прошедших семи лет.

Демократия и управление

Кубатбек Рахимов

Существует три возможных сценария для любых органических объектов или процессов – эволюция, революция и забытая всеми инволюция. Отталкиваясь от данной матрицы, можно проанализировать сегодняшнее состояние евразийской интеграции и возможные сценарии развития ЕАЭС, пишет Кубатбек Рахимов, экс-советник премьер-министра Киргизской Республики.

Мнения экспертов

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Источник

Фото: http://esnews.kz

Евразийский экономический союз в сравнении с тем же Европейским союзом – довольно молодое объединение. В 2025 году ЕАЭС будет праздновать 10-летний юбилей. Вместе с тем государства-члены (Казахстан, Россия, Армения, Кыргызстан и Беларусь) не боятся ставить амбициозные цели и задачи.

В перспективе до 2025 года в рамках ЕАЭС планируется реализация «четырех свобод» – полное устранение барьеров, мешающих свободному перемещению товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Также предполагается создание единого рынка энергоресурсов (он будет включать в себя общий рынок электроэнергии, нефти, нефтепродуктов и газа), единого транспортного пространства, скоординированной агропромышленной политики. Кроме того, решением Высшего Евразийского экономического совета № 28 от 16 октября 2015 г. были конкретизированы направления, по которым будет развиваться ЕАЭС до 2030 года. В их числе: 1 — обеспечение макроэкономической устойчивости, 2 — создание условий для роста деловой активности и инвестиционной привлекательности, 3 — инновационное развитие и модернизация экономики, 4 — обеспечение доступности финансовых ресурсов и формирование эффективного финансового рынка союза, 5 — инфраструктурное развитие и реализация транзитного потенциала, 6 — развитие кадрового потенциала и создание системы мониторинга движения рабочей силы, 7 — сотрудничество в области ресурсосбережения и повышения энергоэффективности, 8 — межрегиональное и приграничное сотрудничество, 9 — реализация внешнеторгового потенциала посредством заключения непреференциальных и преференциальных торговых соглашений, а также в форме диалогового взаимодействия.

Однако нельзя отрицать наличие определенных трудностей в реализации интеграционного проекта, которые не в последнюю очередь обусловлены особенностями внутреннего развития государств-членов, несовпадением их экономических интересов, а также стремлением защитить свой внутренний рынок. Кроме того, эксперты к проблемам, препятствующим развитию ЕАЭС, относят итурбулентность в глобальной экономике, большую волатильность финансовых и энергетических рынков, кризисные явления в мировой и региональной политике, что в условиях высокой взаимозависимости особенно болезненно отражается на развивающихся экономиках.

Свое видение перспектив развития интеграционных процессов в рамках ЕАЭС представили эксперты Российского совета по международным делам (РСМД) в ходе традиционного «городского завтрака» Úrbi et órbi, организованного РСМД.

В мероприятии приняли участие: Елена Кузьмина, заведующий сектором Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова, эксперт РСМД; Елена Алексеенкова, менеджер по аналитической работе РСМД, научный сотрудник Центра глобальных проблем МГИМО МИД России.

В рамках встречи была представлена рабочая тетрадь РСМД «Перспективы развития проекта ЕАЭС к 2025 году».

Каковы ожидания стран-участниц от ЕАЭС?

Елена Алексеенкова отмечает, что наличие единого документа на уровне ЕАЭС, где зафиксированы направления развития до 2030 года, свидетельствует о том, что все государства–члены разделяют общее видение развития союза в данной временной перспективе. К числу общих ожиданий от интеграции в рамках ЕАЭС эксперт относит:

— расширение рынков сбыта для национальной продукции, наращивание экспортных возможностей; (наиболее важное направление)

— повышение конкурентоспособности национального бизнеса и национальных товаров, привлечение большего количества инвестиций;

— развитие собственного транзитного потенциала и транспортно логистической инфраструктуры;

— реиндустриализация экономики, промышленная кооперация внутри союза;

— создание единого рынка труда и лучшей реализации имеющегося человеческого капитала;

— координация экономического макрорегулирования.

Однако нельзя забывать о том, что ожидания государств-членов от ЕАЭС формируются в тесной привязке к национальным задачам и задачам внутреннего экономического развития. Эксперты круглого стола рассказали о национальных стратегиях стран-участниц для лучшего понимания места и роли ЕАЭС в их экономической политике.

Ожидания государств-членов от ЕАЭС формируются в тесной привязке к национальным задачам и задачам внутреннего экономического развития

Так, в Стратегии развития Республики Армения на 2014 – 2025 годы говорится о том, что членство государства в Таможенном союзе (на момент разработки указанной стратегии Армения была членом Таможенного союза и не являлась членом ЕАЭС – прим. ред.) облегчит доступ местных производителей к более чем 170-миллионному рынку потребителей, предоставит более дешевый импорт энергоресурсов, откроет возможность сочетания благоприятного торгового режима с ЕС и ЕАЭС и сделает страну перекрестком для торгового взаимодействия двух союзов. Вместе с тем в указанной стратегии не говорится о конкретных шагах по претворению в жизнь этих задач.

Наиболее подробно проработана белорусская стратегия в ЕАЭС. Речь идет не только о едином рынке энергоресурсов и едином рынке нефти и газа, что больше всего интересует Беларусь, но и об остальных отраслях, в первую очередь – машиностроении. Руководство страны уверенно, что нужно и можно развивать белорусскую промышленность в рамках Евразийского экономического союза. При этом планируется не только использовать экспортный потенциал ЕАЭС, но и зон свободной торговли (ЗСТ), которые будут установлены с другими странами (на сегодняшний момент соглашение о ЗСТ подписано только с Вьетнамом).

Казахстан – один из самых активных участников ЕАЭС, который имеет множество программ развития (например, «Стратегия 2050», а также различные программы транспортного развития). Однако только в программе «2050» есть упоминание о том, что Казахстан должен использовать возможности ЕАЭС. Таким образом, большинство программ в большей степени сконцентрировано на внутреннем развитии Казахстана.

В стратегии Кыргызстана на 2013 – 2014 годы речь в основном идет о создании отраслевых региональных программ: сельское хозяйство, гидроэнергетика с проектами по созданию новых мощностей, горнодобывающая промышленность. Что касается евразийского интеграционного проекта, то акцент в указанном документе делается главным образом на трудовую миграцию. Если посмотреть на более поздние программы, то у Кыргызстана главная задача – решить вопрос с возвратными мигрантами, которые выдворены из стран союза за несоблюдение законодательства.

Что касается российской стороны, то в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, которая была принята в 2013 году, говорится о том, что Таможенный союз выступает базой для развития сотрудничества как со странами СНГ, так и со всем остальным миром. Позже данная концепция была подкреплена другими программами. Это видно на примере стратегии внешней политики России, принятой в 2016 году. Кроме того, на прошедшем Петербургском форуме В.В. Путин выступил с идеей «Большой Евразии», основой которой должен стать Евразийский экономический союз. Вместе с тем эксперты с сожалением отмечают, что в Концепции – 2020 также как и у большинства стран нет четкой проработки шагов по раскрытию торгового, транспортного и иных потенциалов ЕАЭС.

Елена Кузьмина считает, что действующие программы национального развития имеют ярко выраженную экспортно-ориентированную направленность с учетом, в первую очередь, национальных, а не общесоюзных интересов. Кроме того, несмотря на то, что страны-члены предполагают формирование скоординированной промышленной политики и общего рынка машиностроительной продукции, в настоящее время трудности на пути достижения поставленной цели связаны с небольшим объемом взаимных инвестиций в реальный сектор экономики и слабой активностью промышленных компаний. Вместе с тем страны-члены ЕАЭС в перспективе до 2025 года сохранят основные отраслевые приоритеты и продолжат использовать свое участие в Евразийском экономическом союзе для их дальнейшего развития и укрепления национальных экономик. В свою очередь, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) ведет целенаправленную работу по преодолению разобщенности интересов внутри союза и продвижению к формированию скоординированной или общей политики в разных сферах экономики.

Действующие программы национального развития имеют ярко выраженную экспортно-ориентированную направленность с учетом, в первую очередь, национальных, а не общесоюзных интересов

ЕС – ЕАЭС

Елена Алексеенкова отметила, что для большинства государств-членов Евросоюз – ключевой торговый партнер. Поэтому от того, как будут развиваться связи между ЕС и ЕАЭС до 2025 года, будет во многом зависеть судьба последнего. Так, порядка 30 % внешней торговли Армении приходится на ЕС. Данное государство пользуется системой преференций GSP+, что позволяет ему экспортировать более 6 тыс. наименований товаров собственного производства в страны Евросоюза по обнуленным или существенно уменьшенным таможенным пошлинам. С 2016 года между Казахстаном и Евросоюзом действуетрасширенное соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Сегодня на Евросоюз приходится 50 % внешнего торгового оборота страны и 52 % инвестиций. Не в меньшей степени рынок ЕС важен и для Беларуси. Это государство пытается себя позиционировать как «экспортный хаб» ЕАЭС. Интересно то, что к 2020 году руководство страны поставило цель добиться следующих пропорций во внешней торговле: 1/3 товарооборота страны должна приходиться на ЕАЭС, 1/3 – на рынок ЕС и 1/3 – на другие страны.

В этой связисанкции и контрсанкции России и ЕС воспринимаются как фактор, мешающий успешному экономическому сотрудничеству в рамках ЕАЭС.

Достижимы ли цели?

Отвечая на вопрос корреспондента журнала «Международная жизнь», насколько реально странам-участницам ЕАЭС добиться решения всех поставленных до 2025 года задач, Елена Кузьмина ответила: «Я не уверена, что все поставленные задачи будут достигнуты к 2025 году. Евразийский банк очень серьезно прорабатывает вопрос единой валюты, но ее введения не стоит ожидать в среднесрочной перспективе. Очень многое будет зависеть от экономического развития России, так как в рамках ЕАЭС наше государство безусловный экономический лидер – самый большой рынок, самая экономически развитая страна. К сожалению, страны-члены еще полностью не отошли от той практики, когда двусторонние отношения ставятся во главу угла. Регион все еще разобщенный. Требуется время для устранения всех преград для большей интеграции евразийского пространства».

Елена Алексеенкова, отвечая на этот же вопрос, заявила: «Все зависит от того, будет лидостигнут консенсус по всем вопросам, стоящим на повестке дня ЕАЭС. Принимая меры, мы защищаем собственный рынок национальных производителей, а пытаясь предоставить им какие-либо привилегии, мы зачастую делаем это в ущерб остальным партнерам по ЕАЭС. Все пользуются этими инструментами. Но здесь важно понимать долгосрочную перспективу. Соответствуют ли поставленные цели нашим интересам или нет. Возьмем общий рынок электроэнергетики. Понятно, что общий интерес есть у всех, но в какой-то момент бывают ситуации, когда национальные правительства считают, что может быть ущемлен национальный суверенитет. Это болезненный вопрос, но и ЕС через это проходил, среди членов которого до сих пор вспыхивают споры по многим вопросам.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Источник