Экспертные дискуссии о трансформации международной системы и ключевых макротенденциях не прекращались ни в разгар пандемии коронавируса, ни во время временного затишья, сопряженного с нападками Запада на Россию, после президентских выборов в США.
Поскольку становление нового мирового порядка (НМП) — крупномасштабный и долгосрочный процесс, многополярная система находится в фазе переходного периода. Ее основные характеристики (несбалансированность, децентрализация, многовариативность) обозначились, но в концептуальном плане сложно спрогнозировать, каким будет миропорядок при разноплановых тенденциях.
В рамках разных теоретических парадигм наблюдается плюрализм мнений: многоуровневый мир, бесполюсный мир, полицентричный мир, гиперсвязанный мир, «новая биполярность», гибридные системы («плюралистическая однополярность», «асимметричная многополярность», смешение многополярности, биполярности и однополярности), горизонтальная глобализация.
На фоне перераспределения влияния в пользу Незапада эксперты часто говорят о многомерном кризисе либерального миропорядка, вызванном неэффективностью международных институтов, распадом механизмов контроля над вооружениями, эрозией международного права, социально-экономическими и межэтническими противоречиями.
В сущности, комплексных зарубежных и отечественных работ на высоком теоретическом уровне не так много. Многие модели построения миропорядка не выдержали проверку временем. Как правило, прогнозы носят краткосрочный характер и рассчитаны не более чем на год. Этот идейный вакуум объясняется глобальной нестабильностью, неясными перспективами мирового развития. Между тем в теории международных отношений (ТМО) остаются пробелы относительно проблематики макрорегионализации, полицентризма, кросс- и трансрегиональных связей, незападных моделей, цифровой трансформации, сетевых киберпространств, урбанизации.
Американские эксперты из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) не остались в стороне от обсуждений НМП. Группа по рискам и прогнозированию под руководством Сэмюэля Брэннена, директора Программы по международной безопасности, представила свое видение в докладе «Четыре сценария геополитического миропорядка в 2025–2030 гг.: какой будет конкуренция великих держав?» (Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025-2030: What Will Great Power Competition Look Like?).
В докладе CSIS отражен американский взгляд на будущее мироустройство. Наиболее желательный вариант — это американское лидерство в многополярном мире (сценарий №4). Отрицательным развитием событий также называется китайское лидерство (сценарий №1) и уменьшение влияние США и Китая (сценарий №3).
Хотя США не воспринимают Китай как равноправную державу и стремятся не допустить этого, эксперты считают, что американо-китайское лидерство (сценарий №2) будет способствовать стабильности международной системы.
Представляется, что эксперты CSIS не в полной мере учли международный контекст, роль международных организаций, потенциальные возможности России, а также роль незападных стран помимо Китая.
Ввиду разной национальной, политической, культурно-цивилизационной идентичности американо-китайский глобальный кондоминиум все же вряд ли возможен. На сегодняшний момент, скорее всего, наблюдается полицентричная система во главе с западными лидерами (США, ЕС) и незападными лидерами (Россия, Китай).
Полагаем, что широкие дискуссии с участием всех стран по поводу перспектив нового миропорядка могли бы стать примером конструктивного взаимодействия в крайне нестабильное время. Перед лицом глобальных вызовов требуется коллективное управление на справедливых и равных началах, вовлеченность широкого круга стран в мировые политические процессы.
России следует вовлекать новых игроков (Китай, Индия, Иран, Турция) в глобальное управление, создавать новые партнерства в области мирового развития, разработать кодекс поведения, некий механизм реагирования на риск случайной эскалации и сформировать коллективный интерес за счет «свежих» инициатив общемирового уровня.
Для российских исследователей рекомендуется чаще использовать долгосрочное сценарное прогнозирование для изучения проблем нового миропорядка, потенциала стран, неправительственных акторов, крупных макрорегионов и мировых цивилизаций.
Экспертные дискуссии о трансформации международной системы и ключевых макротенденциях не прекращались ни в разгар пандемии коронавируса, ни во время временного затишья, сопряженного с нападками Запада на Россию, после президентских выборов в США.
Поскольку становление нового мирового порядка (НМП) — крупномасштабный и долгосрочный процесс, многополярная система находится в фазе переходного периода. Ее основные характеристики (несбалансированность, децентрализация, многовариативность), обозначились, но в концептуальном плане сложно спрогнозировать, каким будет миропорядок при разноплановых тенденциях.
В рамках разных теоретических парадигм наблюдается плюрализм мнений: многоуровневый мир, бесполюсный мир, полицентричный мир, гиперсвязанный мир, «новая биполярность», гибридные системы («плюралистическая однополярность», «асимметричная многополярность», смешение многополярности, биполярности и однополярности), горизонтальная глобализация.
На фоне перераспределения влияния в пользу Незапада эксперты часто говорят о многомерном кризисе либерального миропорядка, вызванном неэффективностью международных институтов, распадом механизмов контроля над вооружениями, эрозией международного права, социально-экономическими и межэтническими противоречиями.
В сущности, комплексных зарубежных и отечественных работ на высоком теоретическом уровне не так много. Многие модели построения миропорядка не выдержали проверку временем. Как правило, прогнозы носят краткосрочный характер и рассчитаны не более чем на год. Этот идейный вакуум объясняется глобальной нестабильностью, неясными перспективами мирового развития. Между тем в теории международных отношений (ТМО) остаются пробелы относительно проблематики макрорегионализации, полицентризма, кросс- и трансрегиональных связей, незападных моделей, цифровой трансформации, сетевых киберпространств, урбанизации.
Отдельно следует сказать о современных российских исследованиях, которые зачастую грешат недостаточной фундаментальностью и не слишком разнообразной методологией. Мало используются системное моделирование, междисциплинарные методики, информационно-аналитические и информационно-прогнозные технологии, возможности искусственного интеллекта.
Сбор данных до сих пор осуществляется «вручную», без применения специальных программ, которые помогли бы находить информацию в большом массиве разнообразных данных.
Практически в любом исследовании важную роль играют национальные особенности ТМО. В фокусе внимания — вопрос идейного построения будущего страны. Например, в американском экспертном сообществе новых идей объединения мира не выдвигается, кроме американского силового лидерства.
Что представляет из себя доклад CSIS?
Американские эксперты из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) не остались в стороне от обсуждений НМП.
Группа по рискам и прогнозированию под руководством Сэмюэля Брэннена, директора Программы по международной безопасности, представила свое видение в докладе «Четыре сценария геополитического миропорядка в 2025–2030 гг.: какой будет конкуренция великих держав?» (Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025–2030: What Will Great Power Competition Look Like?), который спонсировался Агентством по уменьшению угрозы обороны при Министерстве обороны. Безусловно, это говорит о заинтересованности военных кругов в подобном научном анализе.
В основе методологии исследования лежат ситуационный анализ, метод дедукции, метод интервью, метод коллективной экспертной оценки, метод построения прогнозных сценариев, компьютерная симуляция.
Полагаем, что методология исследования носит ограниченный характер. К примеру, не проводились изучение официальных документов и сравнительный анализ мнений экспертов из других стран, не применялись междисциплинарные методики, математические средства, синоптический метод и не указаны использованные источники.
На основе комплексного анализа ключевых геополитических, военных, технологических макротрендов, а также интервью с ведущими военными экспертами была построена матрица четырех сценариев, состоящая из двух осей.
Для оценки и сопоставления мощи и влияния США и Китая были отобраны четыре фактора для каждого актора.
Ось X: глобальное лидерство / влияние США
- желание руководить на основе общих глобальных интересов, которые отвечают ключевым национальным интересам;
- поддержание высококвалифицированных вооруженных сил;
- поддержание политической и экономической системы, с которой другие пытаются соревноваться, включая сферу технологий и инноваций;
- дальнейшее расширение альянса.
Ось Y: глобальное лидерство / влияние Китая
- жесткая военная сила для проецирования в Южно- и Восточно-Китайском морях, а также за их пределами;
- продолжающийся экономический рост, превышающий 5% в год, и развитие за счет технологий четвертой промышленной революции;
- другие формы принудительного воздействия (долговые рычаги, инициатива «Один пояс, один путь», дезинформация, кибератаки и хищение интеллектуальной собственности, захват режима);
- способность влиять на глобальные институты, стандарты и нормы поведения в соответствии со своими предпочтениями.
С целью выдвижения гипотез о дальнейшем развитии событий были определены важные детерминанты, такие как относительное влияние и лидерство США и Китая в военной, технологической и экономической сферах, а также их двусторонние отношения. Согласно основной гипотезе, их взаимодействие после пандемии сыграет решающую роль.
Почему Китай, а не Россия — главный соперник США?
Повышенное внимание американских экспертов к Китаю как первому сопернику США объясняется его внешнеполитическим и экономическим ростом. В условиях уменьшения объема мировой экономики на 3,5% из-за пандемии лишь Китай добился роста в 2,3%. По прогнозам, он обеспечит треть мирового роста в 2021 г.
В ноябре 2020 г. Пекин вошел в крупнейшую зону свободной торговли в АТР (ВРЭП), а в декабре удалось договориться с ЕС об условиях Всеобъемлющего инвестиционного соглашения.
По сути, США давно опасаются укрепления партнерства между ЕС и КНР в рамках философии «ненулевая победа» и интеграции евразийского суперконтинента. Неслучайно во время визита госсекретаря Энтони Блинкена в Европу в марте обсуждались глобальные вызовы со стороны России, Китая, Ирана. За нарушение прав уйгурского меньшинства были введены санкции против Китая, который немедленно ответил репрессалиями.
В целом фокус на бинарное противостояние США и КНР является очевидным. Тем не менее, попытки сплотить союзников по НАТО и QUAD вокруг идей сдерживания Китая и противостояния инициативе «Один пояс, один путь» чреваты экономическим ущербом для США и стран Евросоюза.
В докладе влияние других акторов определялось как недостаточное для оказания влияния на трансформацию миропорядка. Евросоюз не считается самостоятельным военно-политическим актором. Соответственно, администрация Джо Байдена пытается привлечь европейских партнеров к продвижению американских интересов и определить тактику групп по интересам для подготовки к длительной санкционной, информационной и гибридной войне с Россией, Китаем, Ираном. Участие американского президента в онлайн-саммите ЕС 25 марта означает увеличение роли США в процессе принятия решений.
Помимо Китая к числу соперников США эксперты CSIS отнесли Россию, Иран, КНДР, экстремистские организации. Ввиду экономических трудностей Россия не была названа первым соперником, но она названа «самым проблемным глобальным игроком», расширяющим свое влияние. Сотрудничество между США и Россией в сфере стратегической стабильности оценивается как ограниченное.
Иран был представлен как наиболее агрессивный соперник, готовый воспользоваться ослаблением позиций США на Ближнем Востоке, а КНДР —«постоянный вызов» в связи с расширением программ вооружений. Однако признавалось ее готовность участвовать в переговорах. Между тем 21 и 25 марта Пхеньян провел испытания баллистических ракет малой дальности.
В целом эксперты CSIS преднамеренно уменьшили мощь и влияние России и других соперников США, якобы готовых воспользоваться их относительной слабостью, вакуумом силы в регионах и ослаблением сотрудничества с партнерами.
Итак, в докладе предложены четыре сценария развития событий, имеющие яркие лаконичные названия, отражающие соотношение степени влияния и потенциала США и Китая на международную систему.
Объект прогнозирования — фрагментированный трансформирующийся миропорядок, не имеющий четкой структуры. Кроме того, в фокусе внимания находится развитие мировой экономики и глобальной торговли, проблемы международной безопасности, вопросы ядерного распространения, контроль над вооружениями, а также уровень мирового развития (поддержание прав человека, миграции, изменение климата, продовольственный кризис).
Сценарий №1 «Серп и молот» (слабые США, сильный Китай)
Китай движется к статусу глобальной державы и переформатирует многополярный миропорядок, который будет отличаться отступлением демократии, неравномерным развитием и принудительными практиками.
Пекин избирательно делится вакциной в обмен на проведение 5G сетей и становится мировым технологическим и экономическим лидером. Его присутствие усилится в Азии. Тем временем Япония и Южная Корея проведут ядерные испытания.
Влияние США резко уменьшится — они откажутся от мирового лидерства и замкнутся в себе ввиду политической поляризации, снижения военных расходов и общественной поддержки. Трансатлантические отношения будут ослаблены, а разногласия усилятся. Союзником КНР станет Иран, а России — Турция и Саудовская Аравия. В 2023 г. салафистские группировки предпримут биологические атаки на американские базы.
С целью снижения влияния КНР Москва попытается разделить союзников и увеличить свое присутствие в Центральной Азии, Африке, на Балканах, Ближнем Востоке.
Сценарий №2 «Инь и Ян» (сильные США, сильный Китай)
Поддержание многополярного миропорядка осуществляется при американо-китайском лидерстве. Будет заключено трехстороннее соглашение между США, Россией и КНР в области контроля над вооружениями, включая гиперзвуковое оружие. Ожидается восстановление мировой экономики, усиление технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами, беспрецедентный продовольственный, климатический и миграционный кризис.
Между США и Китаем будет периодически происходить сотрудничество и соперничество. Обе страны начнут распространять вакцину и заключат соглашение по сокращению выбросов газов. При этом они увеличат оборонные расходы и модернизируют военные силы. Как следствие, это приведет к гонке вооружения.
США усилят военное присутствие в Азии и сотрудничество с Индией, Израилем, Турцией и странами Персидского Залива. Китай укрепит партнерство с Ираном, Пакистаном, КНДР, а Иран — с Россией и Китаем.
США и Европа попытаются сдержать ревизионизм и агрессию Китая, усилить контроль над экспортом, использовать глобальные правила и нормы.
Несмотря на снижение мощи, Россия согласно доктрине стратегической эскалации будет сдерживать США и Китай через развитие дополнительных возможностей в стратегической сфере, усиление военного присутствия в космосе и посредством деятельности в «серой зоне» на Ближнем Востоке (Сирия, Ливии, Афганистан, Ирак), в Африке (Сомали, Мозамбик, Судан), а также по периметру своих границ в Украине, Закавказье и Центральной Азии.
Сценарий №3 «Череп и кости» (слабые США, слабый Китай)
В результате провала международных усилий по разработке вакцины миропорядок разваливается, а мировая экономика испытывает серьезный кризис. Пандемия бесконтрольно распространяется до выработки коллективного иммунитета в 2024 г. Ввиду резкого падения международной торговли многие страны национализируют ключевые отрасли. Международная ситуация будет напоминать период Второй мировой войны, миропорядка в сегодняшнем виде уже не будет.
Военно-политическая обстановка характеризируется нестабильностью, конфликтогенностью, широким распространением ядерных и обычных вооружений. Израиль проводит ядерные испытания, а Иран, Турция и Саудовская Аравия приобретают ядерное оружие. В результате начинается ядерная гонка между региональными игроками. Между Индией и Пакистаном происходит обмен ядерными ударами.
Кроме того, мир охватывают локальные и региональные конфликты. Экстремистские организации расширяют свой ареал действий и вовлекаются в региональные конфликты. Гибридные войны при участии 12 европейских и ближневосточных стран происходят в Северной Африке.
Уровень доверия закономерно снизится к США и Китаю, чье экономическое, технологическое и военное влияние ослабеет. Несмотря на недоверие, союзники США останутся привержены взаимной обороне.
Главным союзником Китая выступит Россия для обеспечения национальной безопасности. Вовлечение Пекина в международные дела уменьшится, и он перейдет от глобального к региональному ревизионизму.
В связи с низкими ценами на энергоносители мировое влияние и военные расходы РФ уменьшатся. Москва будет полагаться на технологическую базу Китая, но продолжит размещать свои военные силы в разных регионах.
Сценарий №4 «Звезды и полосы» (сильные США, слабый Китай)
В многополярным миропорядке США смогут обновить свое лидерство в международной системе и первыми разработают и распространят вакцину. Это позволит быстро вернуть странам экономический рост, восстановить международную торговлю, за исключением Китая, чья вакцина окажется опасной для здоровья. Его рост уменьшится до 3% в год, а объем экономики сократится. В обществе будут преобладать протестные настроения и случатся столкновения военных с гражданским населением. Ожидается смена власти в Пекине, которая приведет к менее конфронтационному курсу и отходу от «ревизионистской» повестки из-за международной изоляции.
В результате ускоренного развития США становятся мировым лидером в экономической, технологической и военной сферах, в том числе в сфере 5G. Появятся автоматизированные транспортные средства, «умные города», новые бизнес-модели на базе искусственного интеллекта.
Новое соглашение между США и РФ в стратегической области будет способствовать стабилизации военно-политической обстановки. Однако Россия испытает на себе последствия пандемии и низких цен на энергоносители и снизит свою активность в «серой зоне».
При сильных союзнических отношениях финансовое бремя будет равномерно распределено в НАТО. США вместе с их союзниками будут осуществлять контртеррористические операции. Как следствие, экстремистские организации понесут поражение.
Прогнозируется установление нового баланса сил в ключевых регионах. США также усилят позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Переговоры в области ядерного разоружения Корейского полуострова приведут к противоречиям между США и Южной Кореей. Приход к власти реформаторов в Иране способствует заключению нового соглашения с Западом в ядерной, военной и экономической сферах.
По сути, пандемия коронавируса изменит миропорядок, в котором США восстановят свое лидерство и выступят гарантом стабильности.
Основные выводы доклада
1. Эксперты CSIS считают, что наиболее вероятным сценарием на предстоящее десятилетие будет не однополярный порядок или биполярное соперничество, а свободная многополярность (a loose multipolarity) при лидерстве США (сценарий «Звезды и полосы»).
При этом допускается, что относительная мощь США и Китая будет уравновешена влиянием Индии, Японии, Германии, Франции, Великобритании и других стран. Лидером в будущем миропорядке будет тот, кто первым разработает вакцину. Не менее важным станет то, как будет развиваться сотрудничество с целью ее распространения.
2. Во всех сценариях отношения между США и Китаем представлены как взаимосвязанные, не имеющие однозначно положительного характера, но отличающиеся высоким уровнем конкурентности. Избирательное сотрудничество возможно при наличии общих глобальных интересов в условиях силового паритета или превосходства США над параметрами Китая.
3. США и их союзники смогут влиять на поведение Китая при условии их ставки на американское лидерство и многосторонность. Наиболее стабильные и предсказуемые союзники обнаруживаются в Европе, а не в Азии или на Ближнем Востоке.
4. В случае уменьшения влияния Китая и США риск обычного или ядерного конфликта особенно высок. Прогнозируется применение технологий в военных целях, неконтролируемая эскалация в стратегической сфере, конкуренция в космосе.
5. Россия представлена соперником, оспаривающим американское лидерство нечестным поведением. Ее внешняя политика формируется на основе оценок мощи КНР и США и изменения баланса с целью получения преимуществ.
6. Отношения между Китаем и Россией будут отличаться неустойчивостью, поскольку они достигли наивысшего уровня развития, которое будет трудно поддерживать. Иными словами, Пекин и Москва будут участвовать в различных форматах сотрудничества, но образовать стратегический альянс так и не смогут.
***
В докладе CSIS отражен американский взгляд на будущее мироустройство. Наиболее желательный вариант — это американское лидерство в многополярном мире (сценарий №4). Отрицательным развитием событий также называется китайское лидерство (сценарий №1) и уменьшение влияние США и Китая (сценарий №3).
Хотя США не воспринимают Китай как равноправную державу и стремятся не допустить этого, эксперты считают, что американо-китайское лидерство (сценарий №2) будет способствовать стабильности международной системы.
Представляется, что эксперты CSIS не в полной мере учли международный контекст, роль международных организаций, потенциальные возможности России, а также роль незападных стран помимо Китая.
Ввиду разной национальной, политической, культурно-цивилизационной идентичности американо-китайский глобальный кондоминиум все же вряд ли возможен. На сегодняшний момент, скорее всего, наблюдается полицентричная система во главе с западными лидерами (США, ЕС) и незападными лидерами (Россия, Китай).
Полагаем, что широкие дискуссии с участием всех стран по поводу перспектив нового миропорядка могли бы стать примером конструктивного взаимодействия в крайне нестабильное время. Перед лицом глобальных вызовов требуется коллективное управление на справедливых и равных началах, вовлеченность широкого круга стран в мировые политические процессы.
России следует вовлекать новых игроков (Китай, Индия, Иран, Турция) в глобальное управление, создавать новые партнерства в области мирового развития, разработать кодекс поведения, некий механизм реагирования на риск случайной эскалации и сформировать коллективный интерес за счет «свежих» инициатив общемирового уровня.
Для российских исследователей рекомендуется чаще использовать долгосрочное сценарное прогнозирование для изучения проблем нового миропорядка, потенциала стран, неправительственных акторов, крупных макрорегионов и мировых цивилизаций.
Ядерный конфликт или процветание? 16 сентября Центр стратегических и международных исследований США выпустил доклад «Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025-2030». В документе были проанализированы возможные стратегии развития мировой политической системы, на основе которых были выделены четыре наиболее вероятных сценария будущего миропорядка.
В статье вы узнаете
- Кто будет определять мировую политику в ближайшие 5-10 лет;
- Какие сценарии будущего мироуcтройства существуют на данный момент;
- Какую роль будет играть Россия в формировании будущего миропорядка.
В условиях быстро меняющегося мира оценка будущего развития международных политических процессов представляет собой трудную задачу. Проанализировав геополитические, военные и технологические тенденции глобальной безопасности, ученые Центра стратегических и международных исследований США (CSIS) разработали четыре сценария миропорядка 2025-2030 годов. Прогнозы получились разными – от ядерного противостояния между глобальными игроками до установления прочного и стабильного мира.
Ключевая роль при создании сценариев отведена США и Китаю, уровень влияния и кооперации которых определяет будущее мировой системы. При этом отправной точкой развития событий является степень успеха стран в преодолении негативных эффектов коронавируса. Преимущество в создании вакцины обеспечивает странам мировое лидерство и определяет контуры дальнейших политических процессов. Влияние других акторов (Россия, ЕС, Япония, Иран, Индия) расценивается в качестве важного, но недостаточного для системной трансформации международного порядка фактора.
Так что же готовит нам будущее?
Краткий обзор сценариев
Сценарий №1. Череп и кости (слабые США и слабый Китай)
Пожалуй, наиболее мрачная картина будущего. В результате неспособности международного сообщества разработать вакцину против Covid19 мировая экономика погружается в кризис, приводя к краху как развитых, так и развивающихся рынков. Мировое влияние США и Китая стремительно падает, а сами страны утопают во внутренних проблемах. Главным союзником Китая выступает Россия, тогда как США полагаются на партнеров по НАТО. В политике преобладает тенденция национализма, а уровень международной кооперации и доверия стремится к нулю. Мир охватывают локальные конфликты, один из которых приводит к ядерной войне между Индией и Пакистаном. Нарушение ядерного табу ознаменует начало ядерной гонки между региональными игроками. В результате, к 2030 году геополитическая ситуация характеризуется высоким уровнем нестабильности и конфликтностью, сравнимой с периодом Второй мировой войны.
Сценарий №2. Звезды и полосы (сильные США и слабый Китай)
Уже к началу 2021 года США разрабатывают вакцину против коронавируса, распространяя ее в остальные страны мира. Мировая экономика восстанавливается, а США становятся лидерами в экономической, технологической и военной сферах. В то же время вакцина Китая оказывается опасной для здоровья, что подрывает авторитет страны. Экономический рост Китая замедляется до 3% в год, а в обществе преобладают протестные настроения. Тем временем США усиливают позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе,подтверждая статус мирового лидера. Роль НАТО растет, а ослабленная пандемией Россия заключает с США новое соглашение по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке. США также возглавляют борьбу с международным терроризмом, выступая гарантом стабильности мировой системы.
Сценарий №3. Инь и Ян (сильные США и сильный Китай)
США и Китай разрабатывают вакцины против коронавируса, обеспечивая восстановление мировой экономики. Между странами сохраняется конкуренция в экономической, технологической и военной областях. Не желая оставаться в стороне, Россия наращивает военное присутствие в космосе, вступая в гонку вооружений. В конечном счете страны заключают трехсторонние соглашения по контролю над вооружениями и обеспечению глобальной безопасности. США усиливают сотрудничество с Индией и Израилем, в то время как Китай поддерживает Пакистан и Иран. В середине 20-х мир поражает волна засухи, вызывая глобальный продовольственный и миграционный кризисы. В ответ США и Китай инициирует глобальное соглашение по сокращению выбросов CO2 и переходу к низкоуглеродному будущему. Климатическая повестка становится точкой соприкосновения стран, чье глобальное доминирование обеспечивает стабильность и безопасность в мире.
Сценарий №4. Серп и молот (слабые США и сильный Китай)
К началу 2021 года Китай первым изготавливает вакцину против коронавируса и делится ей с другими странами в обмен на право строительства китайских 5G сетей. В течение пары лет Китай становится мировым технологическим лидером, развивая робототехнику, искусственный интеллект и квантовое кодирование. В 2022 году США разрабатывают собственную вакцину, однако дезинформационная кампания Китая, России и Иранаподрывает доверие американских граждан к ее безопасности. Вследствие массового отказа от вакцинации эпидемиологическая ситуация в стране остается сложной, что подрывает экономическое развитие и усиливает недоверие правительству. К 2030 году Китай располагает военным превосходством и усиливает присутствие в Азии, заключая договор с Японией, переставшей видеть в США надежного союзника. В то же время Япония и Южная Корея заявляют о разработке ядерного оружия. Тем временем уровень глобальной вовлеченности США снижается, а внутри НАТО растет недоверие из-за опасений Америки по поводу использования союзниками китайских 5g сетей. Опасаясь роста Китая, Россия пытается усилить влияние в Центральной Азии, Африке и на Ближнем Востоке. Главным союзником Китая в регионе становится Иран, тогда как Россия заключает соглашения с Турцией и Саудовской Аравией. В то же время исламские террористические группировки предпринимают серию атак на американские базы в регионе. К 2030 году Китай формирует глобальный порядок в собственных интересах, тогда как ослабленные США уходят в изоляцию.
Ключевые элементы сценариев
Что это значит?
Сценарный анализ показал, что:
- Успехи стран в преодолении коронакризиса, а также уровень экономического и технологического развития станут определяющими факторами расклада сил на международной арене;
- Несмотря на ключевое влияние США и Китая, международная система будет оставаться многополярной. Относительная сила сторон будет уравновешиваться влиянием политикой Индии, Японии, России, Ирана и других глобальных игроков;
- Наибольшая стабильность международной системы будет достигнута при условии экономического и военного паритета между США и Китаем. В то же время в отсутствие хотя бы одного глобального лидера геополитическая ситуация будет характеризоваться нестабильностью и конфликтностью;
- Американо-китайские отношения будут отличаться конкуренцией. Избирательное сотрудничество будет возможно в условиях силового паритета между странами.
Какую роль будет играть Россия?
Несмотря на прогнозируемый экономический упадок, действия России будут направлены на расширение сфер влияния в мире. Для США страна будет оставаться «проблемным» игроком, ограниченное сотрудничество с которым будет возможно лишь по вопросам стратегической стабильности. Российско-китайские отношениябудут отличаться переменчивостью и развиваться в рамках обеспечения национальных интересов России. В целом, внешняя политика России будет определяться степенью ее влияния, для повышения которого страна будет стремится изменить баланс сил в пользу собственных интересов.
Таким образом, согласно прогнозам CSIS, дальнейшее развитие мировой системы будет следовать логике одного из четырех сценариев будущего. Ключевая роль в формировании будущего миропорядка отводится США и Китаю, уровень глобального влияния которых будет зависеть от степени успеха борьбы с коронавирусом. Россия же будет стремиться к расширению собственных сфер влияния, руководствуясь исключительно национальными интересами.
Конфигурация
мирового порядка XXI в. не так очевидна,
поскольку
разнонаправленное
воздействие многих преобразующих
факторов
порождает
различные сценарии развития современных
международных
отношений.
Учреждение того или иного варианта
глобального
политического
порядка зависит от комбинации факторов,
действующих
в
течение относительно продолжительного
периода.
Модель
мировой гегемонии США. Она
основана на доминировании
США
в экономической, финансовой, технологической,
военной,
торговой
сферах. Данная гегемония связана с
господством США
в
формировании международных норм и
правил, привлекательностью
идеологии,
умелой мобилизации американских ресурсов
и ослаблении
потенциальных
противников. Глобальная гегемония США
может
продлиться
в течение четверти века. Этому способствует
и позиция
стран
Западной Европы, которые не оспаривают
глобальное лидерство,
и
США. Европейский союз до сих пор не имеет
единой геополитической
цели,
а институты НАТО выступают в качестве
эффективного
контроля
США за поведением европейской элиты.
Кроме того,
глобальному
возвышению США не препятствует Китай,
поскольку
он
больше занят внутренними проблемами и
поэтому заинтересован
в
американских инвестициях, технологиях
и рынках сбыта. Россия
также
не может противостоять американской
гегемонии, так как нуждается
в
западных инвестициях, технологическом
обновлении, в допуске
на
американский рынок.
Биполярная
структура мира, в
которой существует несколько центров
глобального
влияния, противостояние двух и более
стран-Лидеров. Мировая гегемония США
оспаривается новыми глобальными
игроками-конкурентами в лице Китая или
Европейского союза. Может оказаться,
что сил для противостояния СШ А у отдельно
взятой страны будет недостаточно. В
этом случае противостоять гегемонии
США может коалиция стран. В частности,
расширяющийся Европейский союз по
экономической мощи сопоставим с США:
доля ЕС в общемировом валовом продукте
составляет 19,8%, а СШ А —20,4%. Однако самый
серьезный вызов США может составить
Китай. По прогнозам к 2020 г. Азия, ведомая
Китаем, будет производить 40% мирового
валового
продукта, а ВНП Китая достигнет 20 трлн
долл. При этом
США
окажутся на втором месте — 13,5 трлн долл.
Многополярный
мир, основанный
на балансе сил. Подобная геополитическая
структура связана с тем, что фаза
гегемонии США не
может
быть бесконечной, это связано с
ограниченностью ресурсов,
их
ликвидностью. Многополярность сформируется
в ходе борьбы за
региональную
гегемонию между Европейским союзом и
Россией,
между
Китаем, Индией и Японией. Каждый из
центров будет стремиться
к
созданию собственной зоны влияния.
Главный процесс,
происходящий
в этом направлении, связан с формированием
трех
блоков:
Е С—НАФТА (Северо-Американская зона
свободной торговли)—
Восточная
Азия. У России в этом отношении существуют
только
военные
возможности влияния, но отсугствуют
экономические и
технологические
ресурсы.
Полицивилизационная
модель. Параллельное
существование семи
цивилизаций
— западной, латиноамериканской,
восточно-европейской, мусульманской,
индуистской, китайской, японской. По
линии
этих
цивилизаций будут происходить глобальные
конфликты в XXI в.,
поскольку
каждая из них обладает специфическими
ресурсами влияния
на
конкурента.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
-
-
October 27 2021, 12:33
- Медицина
- Коронавирус
- Cancel
Шесть фаз установления нового мирового порядка
Републикую запись из Телеграмма Марии Шукшиной. Возможный автор текста — канадский блогер Генри Макова.
Я совсем не уверен, что 5 и 6 фазы уложатся до конца сентября следующего года. Ковидная афера рассчитана до 2025 г. Но что план в целом очерчен верно — нет никаких сомнений.
+++
Фаза 1: Имитация угрозы и создание страха. (декабрь 2019 — март 2020)
— Устроить пандемию в Китае.
— Убить десятки тысяч пожилых людей.
— Увеличить число случаев заболевания и смертей.
— С самого начала позиционировать вакцинацию как единственное решение.
— Сосредоточить все внимание на Covid-19.
Результат:
(почти) всеобщая паника
Фаза 2: Посеять плевелы и разделение. (Март 2020 — декабрь 2020)
— Ввести множество ненужных, либертицидных и неконституционных принудительных мер.
— Парализовать торговлю и экономику.
— Наблюдать за покорностью большинства и сопротивлением мятежного меньшинства.
— Стигматизация мятежников и создание горизонтального раскола.
— Цензура лидеров диссидентов.
— Наказывать за неповиновение.
— Обобщить тесты ПЦР.
— Создать путаницу между случаями, инфицированными, больными, госпитализированными и мертвыми.
— Дисквалифицировать все эффективные методы лечения.
— Надеяться на спасительную вакцину.
Результат:
(почти) всеобщая паника.
Фаза 3: Принести коварное и смертоносное решение. (Декабрь 2020 — июнь 2021)
— Предложите бесплатную вакцину для всех.
— Обещайте защиту и возвращение к нормальной жизни.
— Установить цель иммунизации стада.
— Имитировать частичное восстановление экономики.
— Скрыть статистику побочных эффектов и смертей от инъекций.
— Выдавать побочные эффекты от инъекций за «естественные» эффекты вируса и болезни.
— Восстановить понятие варианта как естественной мутации вируса.
— Оправдать сохранение принудительных мер неприменением порога стадного иммунитета.
— Наказывать медицинских работников за незаконное осуществление ухода и лечения.
Результат:
сомнения и чувство предательства среди vaxx, обескураженность среди противников.
Фаза 4: Установить апартеид и QR-код. (Июнь 2021 — октябрь 2021).
— Добровольно планировать дефицит.
— Ввести пропуск на вакцинацию (QR-код), чтобы поощрять вакцинированных и наказывать сопротивляющихся.
— Создать апартеид привилегированных против остальных.
— Лишить непривитых права на работу или учебу.
— Лишить непривитых основных услуг.
— Навязать невакцинированным платежные тесты ПЦР.
Результат:
первый этап цифрового контроля, обнищание противников.
Фаза 5: Установление хаоса и военного положения. (ноябрь 2021 — март 2022)
— Используйте нехватку товаров и продовольствия.
— Вызвать паралич реальной экономики и закрытие заводов и магазинов.
— Допустить взрыв безработицы.
— Применить третью дозу вакцины (boosters).
— Займитесь убийством живых стариков.
— Ввести обязательную вакцинацию для всех.
— Усилить миф о вариантах, эффективности вакцины и иммунитете стада.
— Демонизировать противников вакцинации и возложить на них ответственность за умерших.
— Арестовать лидеров оппозиции.
— Навязать всем цифровую идентификацию (QR-код): Свидетельство о рождении, удостоверение личности, паспорт, водительские права, карточка медицинского страхования…
— Установить военное положение, чтобы победить оппозицию.
Результат:
второй этап цифрового контроля. Заключение в тюрьму или устранение противников.
Фаза 6: Списание долгов и дематериализация денег. (Март 2022 — сентябрь 2022)
— Спровоцировать экономический, финансовый и фондовый крах, банкротство банков.
— Спасти потери банков на счетах их клиентов.
— Активировать «Великую перезагрузку».
— Дематериализовать деньги.
— Аннулировать долги, кредиты и займы.
— Ввести цифровой портфель. (Цифровой кошелек).
— Изъять недвижимость и землю.
— Запретить все глобальные лекарства.
— Подтвердить обязательность вакцинации раз в полгода или год.
— Ввести нормирование продуктов питания и диету, основанную на Codex Alimentarius.
— Распространить эти меры на развивающиеся страны.
Результат:
третий этап цифрового контроля. Распространение N.O.M. на всю планету.
Современная дискуссия о будущем мирового порядка сводится к двум противоположным точкам зрения. Первая предполагает, что после окончания холодной войны мир перешёл к либеральному мировому порядку. Апологеты избегают называть такой мир однополярным, делая акцент на том, что в либеральной модели выигрывают все. Вторая точка зрения прямо противоположна. Её сторонники указывают на то, что миропорядок является однополярным, то есть базируется на гегемонии США и их союзников. В качестве альтернативы они видят многополярный (полицентричный) мир. Интересно, что вплоть до недавнего времени на периферии дискуссии находились как минимум две других модели.
Одна из них – мир без полюсов: хаотичный и быстро меняющийся порядок, война всех против всех, идущая рука об руку с крахом привычных институтов (от национального государства с его суверенитетом до привычного капитализма). Это сценарий острого кризиса, который ведёт не столько к новому балансу, сколько вообще к полной перезагрузке институтов, власти, способов производства и международных отношений. И хотя данная модель подкупает выходом за пределы шаблона, она оставалась в основном на страницах публицистики и академической литературы.
Другая модель – более привычна. Речь идёт о формировании новой биполярности. Ещё до недавнего времени она вызывала большой скепсис просто в силу отсутствия внятных кандидатов на роль второго полюса. В отличие от многополярности с её размытостью отношений соперничества и конкуренции, биполярность подразумевает противостояние двух конкретных лагерей. Поэтому её можно считать более структурированной и стабильной системой. Однако вплоть до недавнего времени мало кто хотел взять на себя роль лидера в этой структуре. Все «претенденты» предпочитали отсиживаться в комфортном для себя постбиполярном мире, продвигая либо либеральную модель (ЕС, Япония, Южная Корея и другие), либо выступая за многополярность (Россия, Китай, Индия и другие), получая при этом вполне конкретные бонусы в существующем де-факто однополярном мироустройстве.
Проблема в том, что текущие международные реалии делают столь комфортную для всех среду всё менее возможной, заставляя формировать лагеря с перспективой выбора в пользу одного из них. Причём вопреки теории, ключевым разрушителем сложившегося постбиполярного порядка выступает вовсе не новый претендент, а глобальный лидер, который, по идее, должен был бы всеми силами цепляться за статус-кво. Мы являемся свидетелями уникального периода в международных отношениях, когда глобальный лидер активно трансформирует существующий порядок – то ли в силу желания управлять изменениями в свою пользу, то ли в силу явного или мнимого страха перед новыми центрами силы, то ли в силу серии сбоев в системе управления и порождаемых ими системных ошибок в принятии ключевых политических решений. Конечно, большим вопросом является долгосрочность происходящего. У некоторых есть соблазн списать разрушительные тенденции на эксцентричного американского президента и уповать на то, что после очередной смены власти в Вашингтоне всё вернётся в привычное русло. Однако размах происходящего говорит о том, что текущие тренды вряд ли останутся без последствий. Тем более, что крупные игроки уже не те, что были раньше: Китай слишком велик для старого порядка, Россия для него слишком напориста и самостоятельна, ЕС всё более автономен.
Для российской внешней политики происходящие изменения представляют собой нетривиальный вызов. Они же порождают и серию чисто исследовательских вопросов: какой будет конфигурация мирового порядка в будущем? Каких сценариев можно ожидать? Как адаптироваться или же как формировать желаемую альтернативу? Ответ на них будет крайне важен для дальнейшей трансформации российских доктринальных установок.