Сценарии развития украинского конфликта

Украинский кризис: Три сценария развития конфликта

Война, которую ведёт против России коллективный Запад, – это война на уничтожение, здесь не нужно заблуждаться. Эта война ведётся как обычными, «горячими» видами вооружений (пока что их применение локализовано на территории Сирии и нынешней Украины), так и гибридными методами, включая информационные войны, санкционное давление, попытки изоляции России в сферах спорта, науки, культуры и искусства. Вероятны также атаки при помощи биологического оружия, поскольку в данный момент в мире распространяются многочисленные штаммы различных вирусов, в том числе смертельно опасных для человека.

Что дальше

В связи с этим для событий, происходящих на территории современной Украины, разумно выделить три принципиально различных сценария:

1. Не будет Украины – точнее, она вся целиком войдёт в состав Российской Федерации, и спецоперация завершится на западной границе нынешней Украины.
2. Не будет России – точнее, её расколют на части и на её обломках введут внешнее управление (это голубая мечта США и проамерикански настроенных «экспертов»).
3. Будет мировая война, и тогда вообще ничего не будет, жизнь на земле прекратится.

Утверждения, будто этот последний сценарий маловероятен, потому что в его реализации не заинтересован никто из игроков, принимающих решения, не выдерживают критики. В экономике часто возникают ситуации, когда равнодействующая усилий, предпринимаемых одновременно разными стейкхолдерами, приводит к возникновению состояний и процессов, которых никто из них в отдельности не хотел, – экономический кризис, например.

Некоторые эксперты (главным образом, из Польши и ещё некоторых восточноевропейских стран) предполагают ещё наличие четвёртого сценария – это раздел Украины, при котором западноукраинские территории войдут в состав Польши (либо – в более «мягком» варианте – перейдут под её фактический административный и военный контроль) и восстановится Речь Посполитая от моря до моря, о чём мечтают (в последние годы всё громче) польские реваншисты, терзаемые фантомными болями по утраченным Польшей в разное время (и по разным причинам) территориям.

КАРТА ВОЗМОЖНОГО РАЗДЕЛА УКРАИНЫ. ИНФОГРАФИКА: ЦАРЬГРАД. ИСТОЧНИКИ: ИНФОРМАЦИЯ СВР, ПОЛЬСКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ TVP1

Именно этот сценарий насаждает в головах поляков Госдеп США, побуждая граждан этой страны (прежде всего – её политических деятелей) ко все более безумным высказываниям и действиям (кстати, в отношении не только России, но и, например, Германии) и рассчитывая на то, что Америка поможет Польше в ее войне против России.

Однако этот сценарий (если он на какое-то время будет реализован) является промежуточной ступенью, это далеко не финал истории. На определённом этапе может возникнуть и конструкция раздела Украины, но при любом варианте развития дальнейших событий она не будет долговечной. Военные действия на Украине не могут быть заморожены на долгие годы в виде тлеющего вооружённого противостояния, и ситуация в любом случае сдвинется в сторону реализации одного из трёх вышеуказанных сценариев.

Рано или поздно («поздно» – это не более чем пара лет) США и Россия столкнутся в решающем противостоянии, и от его исхода зависят судьбы планеты. Речь не об Украине, а о конфигурации всей жизни на земле, если таковая сохранится.

Поскольку основная часть мировых «экспертов» состоит на службе у стран коллективного Запада и представляет его интересы, то наиболее популярным и часто обсуждаемым сценарием является второй, связанный с развалом России. Соответственно, нет недостатка в прогнозах по поводу того, каким образом будет разделена территория Российской Федерации и как будет осуществляться внешнее управление на её обломках. Наша задача – дать прогноз развития событий в соответствии с первым сценарием, который связан с победой России и восстановлением исторической справедливости на оккупированной натовскими войсками территории нынешней Украины. 

Что происходит сегодня

Как сказал Барак Обама, США выступили на Украине посредниками при переходе власти¹. Выражаясь человеческим языком, посредничество означает, что США отобрали власть у одной группы представителей политического истеблишмента и отдали эту власть другой группе. Тем самым Обама признался в подготовке и проведении Соединёнными Штатами государственного переворота на территории Украины.

Таким образом, последним легитимным носителем власти является правительство Януковича, отстранённого от власти насильственным путём в феврале 2014 года. После этого государственного переворота к власти приходит оккупационное проамериканское правительство, и страна переходит под внешнее управление Госдепа США.

На сегодняшний день речь идёт уже не о факте внешнего управления территорией Украины, а об открытой оккупации этой территории натовскими войсками.

Майданная проамериканская власть с самого начала стала создавать миф о единой позиции всех жителей Украины по вопросам прежде всего агрессивной русофобии. Если домайданная история государственной идеологии пыталась объединить и в значительной мере примирить разные точки зрения, то с приходом оккупационных властей, захвативших власть благодаря организованному Госдепом государственному перевороту, это примирение завершилось. Страна сразу разделилась на победителей, которые думают так, как «надо», и побеждённых, которым до поры до времени позволяли иметь другую точку зрения.

Украинский патриотизм для майданной власти стал синонимом русофобии, ненависти к России. Не случайно символом СБУ стало изображение совы, пронзающей мечом карту России. Это делается на уровне государственной политики.

С каждым днём усиливается информационное давление на жителей Украины, живущих в информационном пространстве проамериканских оккупационных властей Украины.

Причастность спецслужб Украины к терактам, совершаемым как на территории бывшей Украины (в частности, против командиров вооружённых подразделений Донбасса и сотрудников военно-гражданских администраций недавно вошедших в состав РФ субъектов Федерации), так и на территории, никогда не принадлежавшей Украине (например, убийство Дарьи Дугиной в Москве), настойчивые ракетные удары по Запорожской АЭС, наконец, подрыв Крымского моста утром 8 октября 2022 года однозначно доказывают, что современное украинское государство превратилось в террористическую организацию. Из этого факта вытекают несколько обстоятельств, с которыми приходится считаться при принятии решений:

1. Никакие переговоры с украинским государством (в лице каких бы то ни было его представителей) невозможны;
2. Эта организация подлежит уничтожению, полностью, без всяких изъятий, т. е. необходим полный и безусловный демонтаж всех существующих сегодня институтов украинской государственности, а не пресловутый «раздел Украины», к которому склоняют общественное мнение некоторые либералы в высших кругах российского руководства;
3. Страны НАТО, снабжающие Украину деньгами и оружием, являются пособниками и спонсорами терроризма и постепенно превращаются в одну из сторон военного конфликта, поэтому по вопросам, связанным с самим существованием Украины, с её границами и т. д., никаких переговоров с ними тоже быть не может. 

¹ Барак Обама: Мы выступили посредником в переходе власти на Украине // RT на русском [Электронный ресурс, 01.02.2015]. – Режим доступа: http://news.rambler.ru/28962381/.

(Продолжение следует)

https://inosmi.ru/20230202/spetsoperatsiya-260269908.html

На Западе признали невозможность воссоединения Донбасса с Украиной

На Западе признали невозможность воссоединения Донбасса с Украиной

На Западе признали невозможность воссоединения Донбасса с Украиной

На Западе неожиданно вспомнили о жителях Донбасса и признали, что те не хотят снова становиться частью Украины. Об этом пишет британский The Spectator. Более… | 02.02.2023, ИноСМИ

2023-02-02T13:42

2023-02-02T13:42

2023-02-02T16:40

военная операция на украине

the spectator

донбасс

российско-украинский конфликт

политика

https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e7/01/1e/260151215_0:0:3071:1728_1920x0_80_0_0_6fe632d215babe38dece0ece815b2fcd.jpg

В начале октября 2021 года президент Джо Байден, директор ЦРУ Уильям Бернс и другие высокопоставленные члены команды нацбезопасности США собрались в Овальном кабинете, чтобы выслушать неприятный доклад главнокомандующего вооруженными силами США генерала Марка Милли.»Необычайно подробные» разведданные, собранные западными разведывательными структурами, наводили на мысль, что Владимир Путин может планировать вторжение на Украину. Согласно записям с брифинга, которыми Милли поделился с The Washington Post, первая и главная задача Байдена заключалась в том, чтобы «поддержать и обеспечить соблюдение основанного на правилах международного порядка» против страны с уникальным ядерным потенциалом, «не вступая в третью мировую войну».Милли предложил четыре возможных ответа:Читайте ИноСМИ в нашем канале в TelegramПо мере приближения первой годовщины российской спецоперации США довели все четыре собственные красные линии до предела. Конфликт географически локализован, но министр иностранных дел России Сергей Лавров в декабре обвинил Соединенные Штаты и НАТО в непосредственной и опасной вовлеченности, чуть не объявив альянс фактическим участником боевых действий.НАТО продолжает сохранять единство, хотя в нем уже появляются трещины. Президент Хорватии Зоран Миланович (Zoran Milanović) недавно объявил, что выступает «против отправки любого оружия [на Украину], так как это затягивает конфликт», и назвал западную поддержку Киеву «глубоко аморальной, потому что тут нет решения». В данный момент украинская армия оснащена лучше, чем у большинства членов НАТО, но все равно с трудом сдерживает продвижение России в Донбассе и может понести серьезные потери в ходе ее предстоящего наступления ранней весной.Итак, на фоне перехода Западом Рубикона в вопросе поставок боевых танков Киеву, стóит вернуться к первой и наиболее актуальной дилемме, вставшей перед генералом Милли: как избежать перерастания украинского конфликта в мировую войну? Различные сценарии его окончания нужно рассмотреть максимально реалистично.Сценарий победы Украины ясен: полностью изгнать российские войска со своей территории. Некоторые киевские чиновники также призывают заставить Москву выплатить репарации и отправить всех командиров вплоть до Путина под международный военный трибунал.Но позицией Зеленского это было не всегда. В первые дни спецоперации, а также в ходе нескольких раундов неудачных переговоров между Москвой и Киевом при посредничестве турок в марте и апреле 2022 года, Зеленский намекал, что предметом переговоров являются как полноправное членство его страны в НАТО, так и статус Крыма и Донбасса при условии проведения плебисцита с международными наблюдателями после вывода российских войск к границам до 24 февраля (то есть Крым остается под контролем России).Теперь, по прошествии времени можно сказать, что Путин зря не пошел на такую сделку. Но переговоры сорвались из-за российского высокомерия и непримиримости на фоне тактических военных побед противника и мощной поддержки Запада, которая позволила Зеленскому отказаться от порожденного слабостью прагматизма и переключиться на морально оправданный максимализм, хоть и более рискованный с политической и военной точек зрения.По словам Гидеона Роуза (Gideon Rose), автора книги «Как заканчиваются войны», любая в истории война состоит из трех фаз: дебютная атака, борьба за преимущество и эндшпиль. Последний неизбежно влечет один из двух исходов: либо ход войны необратимо складывается в пользу одной из сторон, как победы союзников в 1918 и 1945 годах, либо она заканчивается неким взаимосогласованным миром — в лучшем случае путем переговоров, как между Египтом и Израилем в 1973 году, в худшем — в виде безвыходного положения, как в Корее в 1953 году или на Кипре в 1974.Конфликт на Украине в настоящее время находится во второй фазе: борьба за преимущество. Стороны не заинтересованы в переговорах, потому что каждая по-прежнему пытается одержать полную победу или хотя бы укрепить позиции и обеспечить себе более выигрышное положение, которое в итоге поможет выработать условия для мира. Европейские лидеры НАТО согласились с США по вопросу поставок наступательных вооружений Киеву. Даже канцлер Германии Олаф Шольц, который раньше согласился отправить туда всего лишь партию из 5000 касок, наконец решил выделить Зеленскому боевые танки Leopard 2.Но если копнуть глубже, обнаружится целая пропасть между видением победы странами НАТО и Украиной. Зеленский настаивает на взятии Крыма для восстановления территориальной целостности Украины. Видные западные обозреватели, включая бывшего командующего ВС США в Европе генерала-лейтенанта в отставке Бена Ходжеса, считают захват Крыма «стратегически важным» для будущей военной безопасности Украины. Но вместе с тем очевидно, что борьба за возвращение полуострова и республик Донбасса повлечет военные действия совсем другого рода. Это будет не освобождением, а завоеванием. Присоединение Крыма к России в 2014 году было явно незаконным, а последовавший за этим референдум, где 97% проголосовали за присоединение к РФ, вряд ли можно назвать свободным и справедливым. Но столь же очевиден и тот факт, что большинство крымчан — русские, не желающие быть украинцами.Ситуация в республиках Донбасса менее ясна — не в последнюю очередь из-за массовых этнических чисток, в результате которых до двух третей довоенного населения уехало на Украину и в Россию. Но Анн Нива (Anne Nivat) из французской Le Point, одна из немногих независимых западных журналисток, посетивших контролируемый Россией Донбасс в конце прошлого года, говорит, что не встретила там никого, кто хотел бы воссоединиться с Украиной.Это прекрасно вяжется с моими собственными репортажами 2014 года из Донецка и Луганска: симпатизировавшие Киеву были вынуждены бежать, а остальные выказывали более-менее одинаковые антиукраинские настроения. Мужское население республик было мобилизовано в массовом порядке. Неясно, вызовет ли пролитая ими кровь солидарность Киеву, но, согласно данным TheNew York Times, лояльность неоднозначна даже среди жителей Херсона и занятых киевскими войсками частей Донбасса.Возникает весьма неудобный вопрос: впору ли Западу насильно принуждать людей к воссоединению с ненужной им страной? На Украине эта тема была под жестким запретом еще до начала конфликта. Первого министра иностранных дел при Зеленском Вадима Пристайко (Vadym Prystaiko), ныне посла Украины в Лондоне, уволили после слов о том, что будущее Донбасса следует оставить на усмотрение местных жителей.Трагедия нынешней ситуации в том, что справедливого и безопасного решения вообще не существует. Формальная передача контроля над областями Донбасса и Крыма Путину создаст огромный моральный риск и оставит Украину без естественной и защищаемой границы. К власти придут ставленники Кремля, который остается угрозой для Киева и его соседей. А поддержка продвижения Украины к границам 1991 года повлечет поддержку того, что местное население расценит как принудительную завоевательную войну.Что еще более серьезно, для путинского режима потеря Донбасса и Крыма — конечно, если судить по главам российской истории — будет носить столь же фатальный характер, как для царей и СССР поражение в русско-японской войне, Первой мировой и Афганистане. По вполне очевидным причинам многие украинцы и сторонники Киева на Западе приветствовали бы именно этот вариант, но тогда загнанная в угол и вооруженная ядерным оружием Россия могла спровоцировать тот Армагеддон, которого США так стараются избежать.Компромиссное решение администрации Байдена состояло в том, чтобы неуклонно сокращать вооруженные силы России, не провоцируя прямой конфронтации между Кремлем и НАТО и в то же время сохраняя в игре скептически настроенных членов. Но Венгрия, Австрия и Хорватия по-прежнему демонстративно выступают против отправки новой военной техники Украине; итальянские правые переживают раскол; в Германии и Чехии периодически проходят антивоенные демонстрации. Не говоря уже о небольшой, но громогласной группе республиканцев во главе с конгрессвумен из Джорджии Марджори Тейлор Грин, которая в ноябре заявила, что «при республиканцах Украине не достанется ни цента… наша страна на первом месте».У Путина, со своей стороны, в запасе огромное количество людей и низкотехнологичного оружия, которые он может бросить в бой, несмотря на иссякающий арсенал высокоточных ракет. Основное ограничение военного потенциала Киева носит материальный характер, но главная забота Кремля — политическая. Дальнейшая мобилизация хоть и рискованна для Путина, но не смертельна. И в военном состязании между качеством и количеством — боевой дух, дисциплина, подготовка и оснащение Киева против мощи российского натиска — наступает такой момент, когда количество побеждает. Поэтому Путин готовит, судя по всему, крупное наступление на нескольких направлениях с целью развить недавний успех вокруг Соледара и создать тактическое преимущество до прибытия западных танков. России не следует надеяться выиграть этот конфликт, но у нее все еще есть ее шанс не проиграть.Зеленский также находится в гораздо более шатком положении, чем предполагает его нынешняя популярность. Он пообещал народу полную победу, и, как показывают опросы, почти 90% избирателей ему верят. Невыполнение этого обещания несет в себе политические риски, равно как и подписание любого мирного соглашения с потерей украинской земли. Это почти неизбежно поставит Зеленского и его западных покровителей на путь столкновения.Если Путин продвинется вперед, а затем объявит о прекращении огня и призовет к переговорам, НАТО немедленно разделится на два лагеря: поборников справедливости и сторонников мира. Само по себе это не остановит Украину от продолжения боевых действий, но именно НАТО держит руку на пульсе поставок военной техники, и потенциально бесконечная война станет испытанием воли даже для самых верных союзников Киева. И даже оптимистичный сценарий возвращения русских к границам до начала спецоперации не поможет воссоединить Украину и заставить Путина уйти. К сожалению, этот конфликт почти не имеет реалистичного исхода, который не закончился бы обвинениями украинцев в предательстве. Но с альтернативой в виде третьей мировой войны этот вариант может оказаться наименьшим злом.Оуэн Мэтьюз пишет о России для издания Spectator и является автором книги «Внутренняя история конфликта Путина против Украины» (Overreach: The Inside Story of Putin’s War Against Ukraine).

/20230202/mir-260266803.html

донбасс

2023

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e7/01/1e/260151215_0:0:2731:2048_1920x0_80_0_0_25519af34cb04dd467a973e7b1b81622.jpg

the spectator, донбасс, российско-украинский конфликт, политика

22 комментария

Американский исследовательский центр RAND опубликовал доклад под названием «Как избежать долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта». В документе описываются четыре сценария, по которым может развиваться военное противостояние Москвы и Киева. Кроме того, аналитики спрогнозировали возможные варианты завершения конфликта и описали шаги, которые мог бы предпринять Вашингтон для его урегулирования. RTVI пересказывает содержимое доклада.

Первый сценарий: Россия применит ядерное оружие

• Москва способна использовать ядерное оружие в ходе боевых действий, поскольку Кремль воспринимает этот конфликт для себя как «экзистенциальный».
• Решение российского президента Владимира Путина ввести войска на территорию Украины, несмотря на предупреждения Запада о тяжелых последствиях этого шага для Москвы, показало, что он готов заплатить «более высокую цену» и «пойти на еще более экстремальные меры» для достижения своих целей в соседней стране. О высоком уровне решимости Путина свидетельствует военная мобилизация, о которой он объявил в сентябре 2022 года.
• Возможности неядерной эскалации у Москвы в настоящий момент ограничены. Если ситуация на линии соприкосновения будет развиваться не в пользу России, не исключено, что Кремль решится на применение ядерного оружия. Это в свою очередь может привести к началу прямой войны России с НАТО.

Второй сценарий: начало войны между Россией и НАТО

• Несмотря на то, что Запад стремится избежать прямого столкновения с Россией, происходящее на Украине может перерасти в военный конфликт между Москвой и странами НАТО. Об этом, в частности, говорит высокий уровень косвенного участия стран альянса в нынешнем противостоянии, которое выражается в поставках вооружений Киеву и экономическом давлении на Москву.
• С Украиной граничат несколько государств, которые состоят в НАТО, поэтому боевые действия могут непреднамеренно распространиться и на их территорию, — например, в случае, если российская ракета попадет на территорию страны-члена альянса и это повлечет ответную реакцию.

Третий сценарий: Украина будет возвращать подконтрольные России территории

• Киев продолжит попытки вернуть под свой контроль территории, которые сейчас занимают российские войска. Такой сценарий выгоден также и США как по гуманитарным причинам, поскольку возвращение территорий будет способствовать экономическому росту Украины, так и потому, что Вашингтон считает неприемлемым нарушение территориальной целостности других государств.
• Однако этот процесс может затянуться для Киева на месяцы и, возможно, годы, поскольку Россия смогла устранить дефицит кадров в войсках, а также выстраивает оборонительные сооружения на новых территориях.
• Крайне маловероятно, что украинцам удастся вернуться к границам, которые признаны международным сообществом (то есть с Крымом в составе страны). Россия в свою очередь может счесть потерю Крыма как гораздо более серьезную угрозу для своей национальной безопасности и стабильности.

Четвертый сценарий: затяжной конфликт

• Боевые действия затягиваются на неопределенное время. Это способно привести к тому, что российские войска приоритетно будут задействованы в боях на Украине. Как следствие — власти не смогут вступать в конфронтацию с другими государствами.
• В то же время военная мощь России будет снижаться, а ее экономика — слабеть. Не исключено, что Москва станет более зависимой от Китая. Европа будет вынуждена снижать свою зависимость от российского сырья и вкладывать больше средств в свою оборону.
• Затягивание конфликта приведет к еще большим страданиям украинцев, росту цен на энергоносители и продукты питания, а также замедлению глобального экономического роста.
• В определенный момент военная помощь Украине со стороны Запада может стать менее устойчивой, поскольку уже сейчас некоторые запасы американского и европейского оружия истощаются.
• Возрастет также вероятность ядерной эскалации и начала военного конфликта России и НАТО. Кроме того, из-за затяжных боевых действий на Украине США не смогут сконцентрироваться на основной угрозе для национальной безопасности страны — Китае.

Как может завершиться конфликт на Украине

В RAND назвали три сценария завершения боевых действий:

• окончательная победа одной из сторон;
• перемирие с прекращением боевых действий;
• политическое урегулирование (на практике разницы между двумя последними подходами практически нет, отмечают аналитики).

Окончательная победа, которая в том числе предполагает установление нового правительства в проигравшем государстве и оккупацию территорий противника, маловероятна. Более возможно заключение перемирия с заморозкой боевых действий и/или проведением переговоров о политическом урегулировании.

Как отмечает RAND, главные требования сторон заключаются в следующем: Москва хочет, чтобы Украина не вступала в НАТО, тогда как Киев стремится получить гарантии безопасности со стороны Запада, поскольку не доверяет России.

Переговоры сейчас также маловероятны, поскольку и Россия, и Украина уверены в положительном исходе военного конфликта в свою пользу. Кроме того, стороны не доверяют друг другу, поэтому даже в случае политического урегулирования не будут уверены в том, что мир установился надолго.

В сложившейся ситуации американцам было бы выгодно заключение долгосрочного мирного соглашения. При этом США могли бы ускорить процесс урегулирования, если бы прояснили, как будет выглядеть будущая зарубежная поддержка украинцев, взяли на себя обязательства по обеспечению безопасности Украины, гарантировали нейтралитет Киева и сформулировали условия, при которых Вашингтон пойдет на смягчение санкций против Москвы.

• В декабре 2022 года агентство Bloomberg представило свои сценарии развития военного конфликта России и Украины, согласно которым боевые действия могут завершиться к середине 2023-го или 2024 годов.

https://ukraina.ru/20230202/1043192769.html

Алексей Фененко: Если Россия быстро не победит ВСУ, придется воевать с Германией и Японией

Алексей Фененко: Если Россия быстро не победит ВСУ, придется воевать с Германией и Японией — 02.02.2023 Украина.ру

Алексей Фененко: Если Россия быстро не победит ВСУ, придется воевать с Германией и Японией

Если и дальше мы будем вести вялотекущую позиционную войну, поставки новых вооружений ВСУ неизбежны. В мире формируются сильная Германия и сильная Япония как опоры для противостояния России

2023-02-02T14:20

2023-02-02T14:20

2023-02-02T19:41

всу

спецоперация

европа

украина

вооружения

россия

вторая мировая война

ракеты

сша

киев

https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/01/0c/1042576484_52:1:879:466_1920x0_80_0_0_87bddf3cef4d6801481ccddcbc077a23.jpg

Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал профессор факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт РСМД Алексей Фененко.Вашингтон готов впервые передать киевскому режиму ракеты с дальностью в 150 км. Об этом 1 февраля сообщило издание Reuters. Также идут разговоры о поставках истребителей F-16, которые есть у 9 стран НАТО.— Алексей Валерьевич, действительно ли Украина может получить заявленные ракеты большей дальности GLSDB и самолеты?— Да, это все реально может быть поставлено ВСУ. Это опять наше национальное мышление – мы почему-то с брежневских времен привыкли думать, что война невозможна. А на самом деле идет подготовка к реальной войне.— От чего зависят поставки новых вооружений?— Всё будет зависеть от ситуации на фронте. Если мы одержим крупную победу сейчас, никаких поставок не будет. Если мы будем и дальше вести такую вялотекущую позиционную войну, поставки новых вооружений, в том числе ракет, самолетов, неизбежны.— Если ВСУ получат от Запада дальнобойные ракеты и истребители F-16, возникает серьёзная угроза российским территориям. Как изменится наша стратегия ведения спецоперации?— Никто не сомневается в угрозах для России. Противник считает, если мы не можем уничтожить какую-то пятистепенную Украину за год, значит, мы слабы и нас можно только давить и все.Они [Запад] ждали первые полтора месяца спецоперации, что мы раздавим Украину, как США уничтожили Ирак. Поскольку мы этого не сделали, то, естественно, в Вашингтоне сделали вывод, что мы слабы и надо усиливать на нас давление.Относительно стратегии, я не военный человек, но думаю, что вопрос встанет о ликвидации всей инфраструктуры Украины, независимо от последствий для населения.— Украина просит НАТО срочно выдать ей ядерное оружие. После решений западных стран о передаче современных танков, дальнобойных ракетных систем и самолетов, нельзя исключать, что им пойдут навстречу.— Ядерное оружие Украине не дадут, конечно. А все остальные вооружения ВСУ вполне может получить. И не надо думать, что им тяжело готовить специалистов для украинской армии. Готовить их полдня: перешьют нашивки американцам или немцам и вперёд.Кроме того, в Канаде проживает огромная украинская диаспора, в которой есть военные. Так что их очень легко будет перебросить в качестве подмоги ВСУ.— А они готовы идти воевать за киевский режим?— А кто их будет спрашивать? Это в нашей стране народ спрашивают о согласии еще с советских времён. Вспомните, в 1934 году Иосиф Сталин спрашивал, а будут ли немцы воевать, помня уроки Первой мировой войны и имея больное, отравленное газами, поколение. Прикажут – будут.— Американские военные и чиновники порекомендовали Украине вывести войска из Артемовска в ДНР. При этом обещают, что Киев получит танки для похода на Мелитополь и Мариуполь. Об этом сообщают Agence France-Presse и Politico. По сути США сами обозначили направление основного удара ВСУ. Это отвлекающий фактор или сделают, что заявили?— Нет. Они считают, что мы настолько слабы, что можно открыто обсуждать это и не бояться. Такова была цена нашего ухода от Киева.— Какие дальнейшие шаги мы можем сделать в рамках СВО?— Только победы на фронте могут изменить ситуацию – больше ничего. С моей колокольни я могу сказать одно, что для этого необходимо полное разрушение всей инфраструктуры железных дорог Украины.— Что происходит за кулисами украинского конфликта в Европе?— Сейчас в Европе идут очень важные процессы. Германия использует конфликт на Украине для того, чтобы поставить вопрос о перезапуске своего военно-промышленного комплекса (ВПК) и создать сильную немецкую армию. То есть немцы используют этот конфликт как окно возможностей для себя.У Берлина впервые есть шанс пересмотреть итоги Второй мировой войны и «выскользнуть» хотя бы частично из-под режима ограничений. Во-первых, заканчивается идея моральной вины Германии, которая была все эти годы. Теперь в Европе новая война, Франции же не напоминают про Наполеона через слово, говорят немцы – уже пора забывать про Вторую мировую войну, это дела давно минувших дней.Во-вторых, для Германии это возможность получить крупную армию. Дайте нам право на сильную сухопутную армию и сильный сухопутный ВПК – пока как авангарду Запада в борьбе с опасной Россией.В-третьих, в Берлине обсуждаются опять-таки идеи применения вооружённых сил Германии полноценно за рубежом. Мы уже привыкли, что эта страна, где воюют всё время, хотя Московский договор 1990 года [между ГДР и ФРГ, а также Францией, США, Великобританией и СССР, об окончательном урегулировании в отношении Германии] говорит, что с немецкой земли будет исходить только мир.В Югославии повоевали, в Афганистане повоевали, теперь воюют на территории бывшего Советского Союза. Так что для Германии – это замечательное окно возможностей.— Каким еще странам выгоден военный конфликт на Украине?— Пока идёт этот конфликт, то же самое [что в Германии] происходит в Японии. Там идет перевооружение. Американцы ещё с 2015 года расширили возможности применения японских сил самообороны за рубежом. Пока, правда, с согласия международных институтов.Тем не менее, восстанавливается в каком-то смысле довоенная ситуация Второй мировой войны: формируются сильная Германия и сильная Япония как опоры для противостояния России. Вот что происходит за кулисами этого конфликта.

https://ukraina.ru/20230112/1042581333.html

https://ukraina.ru/20230202/1043171890.html

https://ukraina.ru/20230131/1043113800.html

2023

Новости

ru-RU

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/01/0c/1042576484_141:0:776:476_1920x0_80_0_0_73c045f6aa0b290c6bba4318b7dfca15.jpg

всу, спецоперация, европа, украина, вооружения, россия, вторая мировая война, ракеты, сша, киев, сво, интервью, германия

ВСУ, Спецоперация, Европа, Украина, вооружения, Россия, Вторая мировая война, ракеты, США, Киев, СВО, Интервью, Германия

Алексей Фененко: Если Россия быстро не победит ВСУ, придется воевать с Германией и Японией

Если и дальше мы будем вести вялотекущую позиционную войну, поставки новых вооружений ВСУ неизбежны. В мире формируются сильная Германия и сильная Япония как опоры для противостояния России

Издание The Economist опубликовало материал, в котором рассмотрело три возможных сценария продолжения украинского конфликта.

Автор статьи, редактор отдела обороны Шашанк Джоши отмечает, что в первом сценарии российская армия стабилизирует линию фронта в зимние месяцы, формирует новые батальоны, при этом республиканцы в США блокируют новые пакеты оружия для Украины, а поставки из Европы заканчиваются. Российская промышленность испытывает недостаток в полупроводниках, однако способна производить достаточно базовой бронетехники и артиллерии.

В итоге весной российские части переходят  в наступление, продолжая удары по украинской инфраструктуре, и с наступлением лета берут под контроль Кривой Рог, а также Славянск и Краматорск. У президента Украины Владимира Зеленского не остается выбора, и он соглашается с предложением западных стран о начале переговоров с Россией. После наступления мира Россия продолжает наращивать силы для новой атаки на Киев.

По второму сценарию, отмечается в материале, Россия формирует новые батальоны, но из-за большого количества мобилизованных, не имеющих достаточного опыта, не может перейти в эффективное наступление. Однако и украинское наступление замедляется, и ВСУ начинают нести большие потери, пытаясь продвинуться. Россия переходит к тактике истощения Украины.

По третьему сценарию Украине удается взять под контроль Северодонецк, а весной начать наступление в Запорожье и к лету окружить Мариуполь. ВСУ наносят удары по целям в Крыму и готовятся войти на полуостров. Это, как пишет автор, самый опасный сценарий для мира, потому что он может перерасти в применение ядерного оружия.

Первые числа февраля 2023-го — момент, когда все задумываются о предварительных итогах того года, который почти прошел с момента начала СВО. Например, на этой ниве уже отметился премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, сравнивший Украину с Афганистаном и назвавший ее «ничейной землей». Но гораздо более глубокие и интересные оценки прозвучали из уст Джона Салливана — бывшего первого заместителя государственного секретаря США и бывшего американского посла в Москве, который прошлой осенью начал новую карьеру в качестве профессора Джорджтаунского университета.

Джон Салливан представлял интересы США в Москве в не лучшее время для отношений между нашими странами — с января 2020 года по сентябрь 2022 года. И, видимо, из-за общего негативного фона двусторонних контактов у меня не осталось ровным счетом никаких впечатлений об этом персонаже. Мол, был такой и был.

Но вот сейчас, задним числом, я понимаю, что такое мое отношение было не совсем правильным. «Я так очарован русской культурой. Я люблю Россию!» — чтобы заявить такое на публике в начале 2023 года, отставной высокопоставленный западный чиновник должен быть как минимум незаурядным и довольно смелым человеком.

Но еще большее стремление поподробнее ознакомиться со взглядами бывшего посла США в Москве я начал испытывать, прочитав в сообщении ТАСС о другом тезисе его выступления в Джорджтаунском университете: «Говоря о том, чем закончится ситуация вокруг Украины, Салливан выразил уверенность в том, что насилие не прекратится. Дипломат провел параллель с конфликтом в Северной Ирландии и, говоря об Украине, добавил: «Это в течение долгого времени будет гораздо большей зияющей раной в плане насилия на европейском континенте».

Депрессивный прогноз и депрессивная аналогия. А еще, я боюсь, очень точная — гораздо более точная, чем все те аналогии, которые пытался сформулировать я сам.

С каким именно другим противостоянием можно сравнить нынешний конфликт на Украине? Может быть, с арабо-израильским конфликтом? Не то, совсем не то. Может быть, тогда со ссорой (назовем это так) Азербайджана и Армении? Снова не то. А вот сравнение с ситуацией в Ирландии гораздо больше приближает нас к очень важным в прикладном политическом плане выводам. Арабы и израильтяне, армяне и азербайджанцы — это разные народы, которые разговаривают на разных языках. А вот применительно к Ирландии вполне корректно говорить и об одном народе, и об одном языке (небольшая часть населения Ирландии, правда, говорит не на английском, а на ирландском гэльском языке. Но это, наверное, детали).

До 1922 года этот народ жил в рамках единого государства — Соединенного королевства Великобритании и Ирландии. Но за несколько недель до официального создания СССР это государство разделилась на два — Ирландское свободное государство и Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.

Однако на этом ирландская политическая драма не закончилась. Конфликт переместился внутрь Северной Ирландии: одна часть населения (большинство) отказалась разрывать свои связи с Великобританией, другая (меньшинство) заняла прямо противоположную позицию.

В 1972 году противостояние между двумя общинами привело к фактическому началу в регионе гражданской войны малой интенсивности, которая в тех или иных формах продлилась несколько десятилетий.

Как я люблю повторять, любые аналогии условны. И ирландская аналогия тоже очень условна. Конфликт в Ольстере (еще одно название Северной Ирландии) носил прежде всего религиозный характер: католики за отделение от Великобритании, протестанты — против. На Украине религиозный фактор тоже имеет место, но это место очень второстепенно. Уход Южной Ирландии из-под власти Лондона сто лет тому назад и аналогичное стремление части населения Северной Ирландии вызвано тем, что в течение нескольких столетий Великобритания относилась к соседнему острову как к колонии. Украина и в составе Российской империи, и тем более в составе СССР всегда была частью «метрополии» — основного государственного ядра.

Если различия между двумя ситуациями настолько велики, то какой смысл вообще их сравнивать? Думаю, что вот какой. В плане предсказания итогов СВО ирландская аналогия действительно совершенно бесполезна. Но СВО рано или поздно закончится. Рискну сделать и еще одно допущение: после окончания СВО украинское государство продолжит свое существование в какой-то форме (в какой именно, мы пока не знаем).

И вот тут-то изучение ирландского опыта и может оказаться полезным. Сначала плохая новость. Ирландский опыт свидетельствует о том, что окончание военной фазы конфликта совсем не тождественно окончанию всего конфликта.

Но есть новость и хорошая: время лечит такие конфликты — хотя очень и очень медленно. На протяжении многих лет формулировка «политическое урегулирование в Северной Ирландии» означала то, чего нет. Ситуация казалась абсолютно безнадежной, а взаимное отчуждение двух частей единого (или бывшего единого) народа — абсолютным. Однако потихоньку все сдвинулось с мертвой точки. После многих фальстартов конфликт в 1998 году был завершен Белфастским соглашением о разделе властных полномочий и мирном сосуществовании — соглашением, которое в отличие от минских договоренностей пусть со скрипом, пусть с проблемами, но все же в основном соблюдается.

Никаких гарантий того, что в стратегическом плане развитие украинского конфликта пойдет по этому оптимистичному (в историческом плане) сценарию, разумеется, нет. Есть лишь надежда, пример того, что подобного рода «нерешаемые» конфликты внутри одного народа иногда все же находят свое решение. Другой вопрос, что это решение — дело далекого будущего. Настоящее и ближайшее будущее — это, если снова процитировать Джона Салливана, «большая зияющая рана» в центре Европы.

Автор: МИХАИЛ РОСТОВСКИЙ, MK.RU

Первые числа февраля 2023-го — момент, когда все задумываются о предварительных итогах того года, который почти прошел с момента начала СВО. Например, на этой ниве уже отметился премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, сравнивший Украину с Афганистаном и назвавший ее «ничейной землей».

Но гораздо более глубокие и интересные оценки прозвучали из уст Джона Салливана — бывшего первого заместителя государственного секретаря США и бывшего американского посла в Москве, который прошлой осенью начал новую карьеру в качестве профессора Джорджтаунского университета.

Джон Салливан представлял интересы США в Москве в не лучшее время для отношений между нашими странами — с января 2020 года по сентябрь 2022 года. И, видимо, из-за общего негативного фона двусторонних контактов у меня не осталось ровным счетом никаких впечатлений об этом персонаже. Мол, был такой и был.

Но вот сейчас, задним числом, я понимаю, что такое мое отношение было не совсем правильным. «Я так очарован русской культурой. Я люблю Россию!» — чтобы заявить такое на публике в начале 2023 года, отставной высокопоставленный западный чиновник должен быть как минимум незаурядным и довольно смелым человеком.

Но еще большее стремление поподробнее ознакомиться со взглядами бывшего посла США в Москве я начал испытывать, прочитав в сообщении ТАСС о другом тезисе его выступления в Джорджтаунском университете: «Говоря о том, чем закончится ситуация вокруг Украины, Салливан выразил уверенность в том, что насилие не прекратится. Дипломат провел параллель с конфликтом в Северной Ирландии и, говоря об Украине, добавил: «Это в течение долгого времени будет гораздо большей зияющей раной в плане насилия на европейском континенте».

Депрессивный прогноз и депрессивная аналогия. А еще, я боюсь, очень точная — гораздо более точная, чем все те аналогии, которые пытался сформулировать я сам.

С каким именно другим противостоянием можно сравнить нынешний конфликт на Украине? Может быть, с арабо-израильским конфликтом? Не то, совсем не то. Может быть, тогда со ссорой (назовем это так) Азербайджана и Армении? Снова не то. А вот сравнение с ситуацией в Ирландии гораздо больше приближает нас к очень важным в прикладном политическом плане выводам.

Арабы и израильтяне, армяне и азербайджанцы — это разные народы, которые разговаривают на разных языках. А вот применительно к Ирландии вполне корректно говорить и об одном народе, и об одном языке (небольшая часть населения Ирландии, правда, говорит не на английском, а на ирландском гэльском языке. Но это, наверное, детали).

До 1922 года этот народ жил в рамках единого государства — Соединенного королевства Великобритании и Ирландии. Но за несколько недель до официального создания СССР это государство разделилась на два — Ирландское свободное государство и Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.

Однако на этом ирландская политическая драма не закончилась. Конфликт переместился внутрь Северной Ирландии: одна часть населения (большинство) отказалась разрывать свои связи с Великобританией, другая (меньшинство) заняла прямо противоположную позицию.

В 1972 году противостояние между двумя общинами привело к фактическому началу в регионе гражданской войны малой интенсивности, которая в тех или иных формах продлилась несколько десятилетий.

Как я люблю повторять, любые аналогии условны. И ирландская аналогия тоже очень условна. Конфликт в Ольстере (еще одно название Северной Ирландии) носил прежде всего религиозный характер: католики за отделение от Великобритании, протестанты — против. На Украине религиозный фактор тоже имеет место, но это место очень второстепенно.

Уход Южной Ирландии из-под власти Лондона сто лет тому назад и аналогичное стремление части населения Северной Ирландии вызвано тем, что в течение нескольких столетий Великобритания относилась к соседнему острову как к колонии. Украина и в составе Российской империи, и тем более в составе СССР всегда была частью «метрополии» — основного государственного ядра.

Если различия между двумя ситуациями настолько велики, то какой смысл вообще их сравнивать? Думаю, что вот какой. В плане предсказания итогов СВО ирландская аналогия действительно совершенно бесполезна. Но СВО рано или поздно закончится. Рискну сделать и еще одно допущение: после окончания СВО украинское государство продолжит свое существование в какой-то форме (в какой именно, мы пока не знаем).

И вот тут-то изучение ирландского опыта и может оказаться полезным. Сначала плохая новость. Ирландский опыт свидетельствует о том, что окончание военной фазы конфликта совсем не тождественно окончанию всего конфликта.

Но есть новость и хорошая: время лечит такие конфликты — хотя очень и очень медленно. На протяжении многих лет формулировка «политическое урегулирование в Северной Ирландии» означала то, чего нет. Ситуация казалась абсолютно безнадежной, а взаимное отчуждение двух частей единого (или бывшего единого) народа — абсолютным. Однако потихоньку все сдвинулось с мертвой точки.

После многих фальстартов конфликт в 1998 году был завершен Белфастским соглашением о разделе властных полномочий и мирном сосуществовании — соглашением, которое в отличие от минских договоренностей пусть со скрипом, пусть с проблемами, но все же в основном соблюдается.

Никаких гарантий того, что в стратегическом плане развитие украинского конфликта пойдет по этому оптимистичному (в историческом плане) сценарию, разумеется, нет. Есть лишь надежда, пример того, что подобного рода «нерешаемые» конфликты внутри одного народа иногда все же находят свое решение. Другой вопрос, что это решение — дело далекого будущего. Настоящее и ближайшее будущее — это, если снова процитировать Джона Салливана, «большая зияющая рана» в центре Европы.

Михаил Ростовский

Экс-полковник ВС США Макгрегор предрёк Украине исчезновение

Бывший советник главы Пентагона, полковник армии Соединённых Штатов Дуглас Макгрегор заявил, что Украине угрожает полное исчезновение с политической карты мира. Своё мнение военный выразил в интервью YouTube-каналу Judging Freedom.

Американский военный подчеркнул, что официальный Вашингтон понимает и даже осознаёт неизбежность поражения Украины в военном противостоянии с Россией. «Украинское сопротивление рушится. Сама страна находится под угрозой исчезновения — настолько всё плохо», – уверен американец.

Очередная волна мобилизации на Украине упирается в серьёзный демографический провал. Киев сталкивается с подобным явлением в связи с повальным оттоком из страны населения. Боясь повесток, украинские мужчины покидают территорию государства всеми возможными способами.

Макгрегор согласен, что американская администрация понимает и личную ответственность в близком поражении боевиков ВСУ. Они целенаправленно ведут власти Украины к пропасти, руководствуясь собственными интересами.

Напомним, ранее советник главы офиса президента Украины Владимира Зеленского Алексей Арестович уже заявлял, что боевики ВСУ несут серьезные потери в районах городов Артемовска (в Киеве его называют Бахмутом) и Соледара в Донецкой Народной Республике.

Источник