Сценарий гражданского судопроизводства

РЕАЛИСТИЧНАЯ ИНСЦЕНИРОВКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА (ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В ФЕДЕРАЛЬНОМ СУДЕ)

ФИО авторов: Комкова Светлана Владимировна (преподаватель спецдисциплин); Чернышенко Илья Геннадьевич (студент 3-го курса, экзаменатор);

Дисциплина: «Гражданский процесс»;

Тема разработки: «Рассмотрение гражданского дела о разделе совместно нажитого имуществам федеральным судом».

Секретарь: «Встать, Суд идет! Прошу садиться»;

Судья Ковровского городского суда: «Дело слушается судьей Ковровского городского суда – Чернышенко И.Г., при участии секретаря – Стрельцовой А.Ю. Гражданское дело № 2-1116/12 о разделе совместно нажитого имущества между супругами по заявленному исковому требованию истца Атрошенко Д.А. к ответчице Москаленко П.Е. Объявляю регламент судебного заседания:

При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Судебное заседание объявляется открытым. Секретарь, доложите явку сторон»;

Секретарь: «В зале суда присутствуют: истец (Атрошенко Д.А.), ответчица (Москаленко П.Е.)»;

Судья Ковровского городского суда: «Устанавливаются личности сторон. Истец, пожалуйста»;

(Все стороны предъявляют документ, удостоверяющий их личность секретарю)

Истец: «Атрошенко Данила Александрович, 31.12.1992г. рождения; родился в городе Коврове; проживаю по адресу: г.Ковров, ул. Васильева, д. 14, кв. 15; в настоящее время не трудоустроен. В последнее время работал с мая по июль 2016г. на заводе КЭМЗ (должность — сварщик)»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, устанавливаем Вашу личность, пожалуйста»;

Ответчик: «Москаленко Полина Евгеньевна, 08.12.1990г. рождения; родилась в городе Коврове; проживаю по адресу: г.Ковров, ул. Пугачева, д. 16, кв. 7; в настоящее время являюсь индивидуальным предпринимателем»;

Судья Ковровского городского суда: «Стороны имеют право заявить отводы составу суда, если они прямо или косвенно заинтересованы в рассмотрении данного дела. Суду доверяете?»;

Стороны гражданского процесса: «Да»;

Судья Ковровского городского суда: «Есть ли у сторон желание – заявить суду ходатайства?»;

Ответчик: «Да, Уважаемый суд! Прошу допустить к участию в рассмотрении гражданского дела моего представителя – Морозову Александру Алексеевну»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд удовлетворил Ваше ходатайство, ответчица, и определил: допустить к участию в деле Вашего представителя. Представитель ответчика, устанавливаем Вашу личность (стороны не возражают против поданного ходатайства)»;

Представитель ответчика: «Морозова Александра Алексеевна 12.12.1991г. рождения; проживаю по адресу: г.Ковров, ул. Социалистическая, д.4, кв.16.; в настоящее время работаю частным юрисконсультом. Также, Уважаемый суд, есть ходатайство о приобщении письменного доказательства к делу, полученного с учетом сделанного Вами запроса с последнего места работы истца. Прошу озвучить полученное доказательство»;

Судья Ковровского городского суда: «Озвучиваю доказательство: Работодатель в лице ООО «КЭМЗ» направил письменное доказательство Ковровскому городскому суду, удостоверяющее, что: истец (Атрошенко Д.А.) с мая по июль 2016г. был трудоустроен на данном заводе в должности сварщика. Доход за последний месяц пропорционально выполненному объему работы составил: 4600 рублей; причиной увольнения послужило появление работника Атрошенко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, что характеризует грубое нарушение трудовой дисциплины. Работодатель удостоверил полученный доход расчетным документом, также еще подписанным работником (Атрошенко Д.А.) при получении данной заработной платы. Стороны, разъясняю Вам процессуальные права и обязанности в ходе рассмотрения гражданского дела по существу (ст. 35 ГПК РФ), а также ст. 39 ГПК РФ:

Так, стороны имеют право:

знакомиться с материалами дела, делать из него выписки, снимать копии;

заявлять отводы;

представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

давать объяснения суду в устной и письменной форме;

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

обжаловать судебные постановления;

истец вправе изменять основание, предмет и размер иска;

ответчик вправе признать иск;

стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения.

Помимо обладания процессуальными правами стороны несут еще и процессуальные обязанности, к которым относятся:

соблюдение порядка в судебном заседании (ст. 158 ГПК РФ);

сообщение суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ);

извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1.Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3.При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Участники рассмотрения гражданского дела, понятны ли вам процессуальные права и обязанности?»;

Стороны гражданского процесса: «Да, ясны»;

Судья Ковровского городского суда: «Желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или произвести процедуру медиации?»;

Стороны гражданского процесса: «Нет»;

Истец: «Нет, Уважаемый суд! Только окончательное урегулирование спора!!!»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Оглашается исковое заявление: 30 декабря 2013г. между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак Отделом ЗАГСа администрации г.Коврова; 14 ноября 2017г. брак был расторгнут по взаимному согласию супругов. Досудебного решения по разделу совместно нажитого имущества достигнуто не было. В период совместной жизни истцом и ответчицей было нажито следующее имущества: ноутбук марки «Apple» общей стоимостью 224 000,00 рублей. Истец требует от ответчицы выплату ½ стоимости данного ноутбука, ссылаясь на норму статьи 34 Семейного Кодекса РФ. Поддерживаете ли Вы собственные исковые требования, истец?»

Истец: «Да, все так»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, представитель ответчицы, принимаете ли Вы исковые требования истца?»;

Ответчик, представитель ответчика: «Нет!»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле»;

Истец: «Уважаемый суд! 30.12.2013г. был зарегистрирован брак между мной и ответчицей (Москаленко Полиной Евгеньевной), из-за нерегулируемости и недосягаемости разрешения спорных вопросов во время совместной жизни, при отсутствии взаимного благополучия и взаимопонимания, брак был расторгнут 14.11.2017г. ЗАГСом г.Коврова (при взаимном согласии на развод при отсутствии общих несовершеннолетних детей). Во время зарегистрированного брака (находясь в совместной жизни) была произведена покупка ноутбука MacBook (4 августа 2016г.) в магазине Эльдорадо (г. Ковров). В этот же день посредством обращения в турфирму «Вояж» была приобретена путёвка (совместно нами) на оздоровительное лечение в Минеральных Водах, так как мы находились с ответчицей в браке, считаю приобретенный ноутбук, согласно статье 34 СК РФ совместно нажитым имуществом, прошу заметить, что данное имущество было приобретено посредством равного вложения общих заработанных (полученных) денежных средств (доходов)»;

Судья Ковровского городского суда: «Стороны, есть ли вопросы к истцу?»;

Стороны гражданского процесса: «Вопросы к истцу отсутствуют»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, Вам слово!»;

Ответчик: «Не могла я жить с этим человеком! Невыносимо, Уважаемый суд! Все пропивал, оскорблял…»;

Истец: «Че-е-е-го ты врешь! Я ДАВНО ИСПРАВИЛСЯ!»;

Судья Ковровского городского суда: «Истец, делаю Вам предупреждение. У Вас будет время – задать вопрос ответчице. Ответчица, продолжайте»;

Ответчица:«Мы с тобой дома поговорим, ага. Так вот, я считаю, что каждую копейку откладывала на данный ноутбук, этой пьянице ничего не хочу выплачивать!»;

Судья Ковровского городского суда: «Есть ли вопросы, истец, к ответчице? Сейчас уже имеете законное право – задать их!»;

Истец: «Нет уже никаких вопросов к ней!»;

Судья Ковровского городского суда: «Представитель ответчика, Вам слово!»;

Представитель ответчика: «Уважаемый суд! Как Вам уже известно – 30.12.2013г. был зарегистрирован брак между моим доверителем и истцом Атрошенко Д.А. Из-за неудачно сложившегося хода совместной жизни, а то есть: злоупотребления алкоголя, нежелания трудоустроиться, и в связи с отсутствием взаимопонимания со стороны истца, брак был расторгнут при взаимном согласии супругов. Находясь в совместной жизни, истец и ответчица приобрели ноутбук (Macbook) марки Apple. По словам моего доверителя: Атрошенко Д.А приносил в семью малый доход, часто увольнялся и не имел постоянного заработка, Сумма его дохода (заработка) в общем суммировании никак не могла быть отложена для дальнейшей покупки дорогого ноутбука. Мы с моим доверителем обратились к дирекции бывшего места работы супруга Атрошенко Д.А – с целью узнать о его последнем заработке, а также выяснить причину его увольнения, так, работодатель указал правовую основу увольнения Атрошенко Д.А., ссылаясь на появление им на рабочем месте в нетрезвом состоянии (руководствуясь ст. 76, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ). Его доход за месяц до приобретения ноутбука составил: 4600 рублей. Половину заработка от получения заработной платы он утаивал от моего доверителя, то есть приносил домой доход в неполном размере»;

Судья Ковровского городского суда: «Есть ли вопросы, истец, к представителю ответчицы?»;

Истец: «Какое значение имеет для рассматриваемого дела – работал ли я / нет; был ли заработок?»;

Судья Ковровского городского суда: «Да, действительно, представитель ответчицы. Какое отношение имеет: основание увольнения бывшего супруга ответчицы, его склонность к употреблению спиртных напитков к рассматриваемому делу по существу заявленных требований, ведь имущество действительно является совместно нажитым, то есть приобретенным во время зарегистрированного брака»;

Представитель ответчика: «Но как же, Уважаемый суд, несправедливо взыскивать с моего доверителя ½ стоимости, приобретенного ею ноутбука, так как в течении 2-3 лет она откладывала денежные средства на данный ноутбук, сама и без привлечения денежных средств Атрошенко Д.А. А еще мой доверитель – Москаленко Полина Евгеньевна, является индивидуальным предпринимателем, это также является основанием для утверждения того, что собственником (владельцем) множественной части имущества, нажитого во время совместной жизни, в силу получаемого дохода (задекларированный за 2017г. – 79 568,00 рублей) является мой доверитель»;

Судья Ковровского городского суда: «Ответчица, у Вас есть что-то сказать?»;

Ответчица: «Х-м-м, пожалуй, да… Жили с ним, любили друг друга, держались за руки, а теперь у него только материальные интересы. Уважаемый суд! До чего только мы дошли…»;

Представитель ответчика: «Уважаемый суд! Ходатайствую о перерыве судебного заседания, в связи с беспокойством хода судебного заседания моим доверителем»;

Судья Ковровского городского суда: «Удовлетворяю Ваше ходатайство (стороны не возражают). Объявляю о перерыве судебного заседания»;

(в период перерыва ответчица и истец разговаривают, обнимают друг друга)

Секретарь:«Встать, Суд идет! Прошу садиться»;

Истец: «Уважаемый суд! Заявляю Вам ходатайство об отказе от собственных исковых требований, равно этому – о прекращении производства по гражданскому делу»;

Судья Ковровского городского суда: «Суд удовлетворил Ваше ходатайство (стороны не возражают). Объявляю сторонам – участникам последствия отказа истца от исковых требований:

1.В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. При отказе истца от иска суд вынесет определение, которым одновременно прекратится производство по делу.

2.При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

3.После вступления определения суда в законную силу согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Это значит, что истец не сможет больше предъявить в суде аналогичные требования к тому же ответчику. Это правило не действует, если истец изменит основания иска или заявит новые требования, изменив предмет иска (последствия отказа от иска сторонам ясны);

В связи с поданным письменным ходатайством истца о прекращении производства по делу, считаю, рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований оконченным (без дальнейшего: исследования доказательственной базы, а также проведения судебных прений). Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения по гражданскому делу»;

Секретарь: «Встать, Суд идет!»;

Судья Ковровского городского суда: «Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Чернышенко И.Г., при участии секретаря Стрельцовой А.Ю. рассмотрел гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества и определил:

-Принять отказ истца Атрошенко Д.А. от собственных исковых требований.

-Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1116/12 по исковому заявлению истца Атрошенко Д.А. к ответчице Москаленко П.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

-На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Объявляю судебное заседание закрытым!

ПРИЛОЖЕНИЯ К ИНСЦЕНИРОВКЕ

В Ковровский городской суд

город Ковров, улица Щорса, дом 21
Истец: Атрошенко Данила Александрович

город Ковров, улица Васильева, дом 14, квартира 15
Ответчик: Москаленко Полина Евгеньевна

город Ковров, улица Пугачева, дом 16, квартира 7

Цена иска: 224 000,00 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе совместно нажитого имущества супругов

после развода

Между мной и ответчиком Москаленко П.Е. «30» декабря 2013г. был зарегистрирован брак.

«14» ноября 2017 г. наш брак с ответчиком был расторгнут Отделом ЗАГСа администрации г. Коврова.

Раздел совместно нажитого имущества нами ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество мы не в состоянии, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака нами совместно было нажито следующее имущество:

НоутбукApple MacBook Pro 15″ 512GB Touch Bar

на общую сумму 224 000,00 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Считаю, что покупка женой ноутбука осуществлялась на общие денежные средства (общий доход обоих супругов). Полагаю необходимым взыскания с супруги (ответчика) ½ стоимости ноутбука.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество:

НоутбукApple MacBook Pro 15″ 512GB Touch Bar

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Атрошенко Д.А. и Москаленко П.Е. равными.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Копия актовой записи о браке

Копия свидетельства о расторжении брака

Документы, подтверждающие право собственности на имущество, подлежащее разделу (договоры купли-продажи, кассовые и товарные чеки и другое).

Дата подачи заявления «29» ноября 2018 г.

Подпись истца:

Атрошенко Д.А. ______________

В ______________________________ суд

От истца:

Адрес и телефон:

ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом от иска.

В производстве судьи __________________________________________________ суда ______________________________ находится гражданское дело по иску (указать стороны иска, краткую суть исковых требований).

Истец отказывается от иска в связи с тем, что (изложить причину отказа, например достигнута договоренность по спорному вопросу).

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, мне известно. На основании ст. 39 ГПК РФ

П Р О Ш У:

Производство по иску к ФИО ОТВЕТЧИКА об (краткая суть исковых требований) прекратить.

_________________________

«___»___________ 20___ года.

Дело № 2-1116/12 2-18-4034 М-3872/2018

2-4034/2018~М-3872/2018 2-4034/2018 от 06.12.2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.12.2018г. г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Чернышенко И.Г.,

При секретаре Стрельцовой А.Ю.,

С участием истца Атрошенко Д.А.,

Ответчицы Москаленко П.Е.,

Представителя со стороны ответчика Морозовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец Атрошенко Д.А. обратился в суд с иском к о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с ответчицей Москаленко П.Е. был приобретен ноутбукAppleMacBookPro 15″ 512GBTouchBar общей стоимостью 224 000,00 руб.

Истец Атрошенко Д.А. в обоснование требований указал, что брак с ответчицей Москаленко П.Е. был расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец Атрошенко Д.А. просит разделить совместно нажитое имущество, определив доли истца и ответчика в праве собственности на данный ноутбук равными, указывая на то обстоятельство, что покупка ноутбука воспроизводилась за счет денежных средств не только супруги, но и его. Истец Атрошенко Д.А. считает данное имущество (ноутбук AppleMacBookPro 15″ 512GBTouchBar) совместно нажитым имуществом, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец Атрошенко Д.А. отказался от своих исковых требований о разделе совместно нажитого имущества (ноутбука), просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ему разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, просивших принять отказ истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Атрошенко Д.А. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1116/12 по исковому заявлению Атрошенко Д.А. к Москаленко П.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней».

Судья Чернышенко И.Г.

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела № 2-1116/12, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Чернышенко И.Г.

Секретарь Стрельцова А.Ю.

Источник

Сценарий
деловой игры по гражданскому делу

о
лишении родительских прав

При
выступлении в суде все, кроме судьи,
встают. К судье обращаются «Ваша честь».

Секретарь:
Прошу всех встать, суд идет.

Входит
судья.

Судья:
Прошу всех садиться. Рассматривается
гражданское дело по иску прокурора г.
Новотроицка в интересах несовершеннолетнего
Громова Владислава Сергеевича к Громовой
Наталье Николаевне о лишении родительских
прав и взыскании алиментов.

Секретарь,
доложите о явке лиц в судебное заседание.

Секретарь:
В
судебное заседание явились: истец –
помощник прокурора г. Новотроицка
_________________________, ответчик – Громова
Наталья Николаевна, представитель
органа опеки и попечительства.

Судья:
Устанавливаются личности участников
процесса.

По
очереди встают, представляются.

Помощник
прокурора:
Помощник прокурора г. Новотроицка
________________.

Ответчик:
Громова Наталья Николаевна, 23 ноября
1980 года рождения, уроженка г. Новотроицка,
проживаю по ул. Черемных, д.22, кв.1 г.
Новотроицка, не работаю.

Представитель
органа опеки:_________________________, действующий
на основании доверенности № 395 от
12.01.2012 года.

Судья:
Гражданское дело рассматривается
Новотроицким городским судом Оренбургской
области в составе председательствующего
судьи ___________________________, при секретаре
судебного заседания ______________________.

У
истца, ответчика имеются отводы к составу
суда?

Помощник
прокурора
(встает): Нет, Ваша честь. (Садится).

Ответчик
(встает):
Нет, не имеется. (Садится).

Судья:
Разъясняются права и обязанности лиц,
участвующих в деле. Лица, участвующие
в деле, имеют право знакомиться с
материалами дела, делать выписки из
них, снимать копии, заявлять отводы,
представлять доказательства и участвовать
в их исследовании, задавать вопросы
другим лицам, участвующим в деле,
свидетелям, экспертам и специалистам;
заявлять ходатайства, в том числе об
истребовании доказательств; давать
объяснения суду в устной и письменной
форме; приводить свои доводы по всем
возникающим в ходе судебного разбирательства
вопросам, возражать относительно
ходатайств и доводов других лиц,
участвующих в деле; обжаловать судебные
постановления и использовать
предоставленные законодательством о
гражданском судопроизводстве другие
процессуальные права. Лица, участвующие
в деле, должны добросовестно пользоваться
всеми принадлежащими им процессуальными
правами.

Права
и обязанности понятны всем участникам
процесса?

Помощник
прокурора (встает):
Понятны, Ваша честь. (Садится).

Ответчик
(встает):
Да, понятны. (Садится)

Представитель
органа опеки (встает):
Понятны. (Садится)

Судья:
Ходатайства у сторон имеются? (Тишина).
Ходатайств нет. Подготовительная часть
судебного разбирательства окончена.
Суд переходит к рассмотрению дела по
существу. Помощник прокурора, представьте
суду свои исковые требования.

Помощник
прокурора
(стоя): Громова Наталья Николаевна
приходится одинокой матерью
несовершеннолетнему сыну Громову
Владиславу Сергеевичу, 01.08.2009 года
рождения.

В
соответствии с положениями ст.54,63
Семейного кодекса РФ каждый ребенок
имеет право жить и воспитываться в
семье, право на заботу родителей, на
совместное с ними проживание. Ребенок
имеет право на воспитание своими
родителями, всестороннее развитие,
уважение его человеческого достоинства.
Родители обязаны воспитывать своих
детей, содержать их, заботиться об их
здоровье, физическом, психическом,
духовном и нравственном развитии.

Если
родители уклоняются от выполнения своих
обязанностей, отказываются без
уважительных причин взять своего ребенка
из родильного дома либо иного лечебного
или воспитательного учреждения, они
могут быть лишены родительских прав.

Громова
уклоняется от выполнения родительских
обязанностей, материально сына не
содержит, жизнью здоровьем ребенка не
интересуется. Не имеет постоянного
места работы, злоупотребляет спиртными
напитками, воспитанием ребенка не
занимается, равнодушна к его судьбе.

Так,
13 октября 2011 года поступила информация
о том, что Громов Владик выпал из окна
квартиры №1, расположенной на первом
этаже дома №22 по ул. Черемных г.
Новотроицка. Мальчик был изъят из данной
квартиры и помещен в инфекционное
отделение детской больницы, так как
дальнейшее пребывание в квартире
представляло угрозу для его жизни и
здоровья. Уже в больнице у Владика было
выявлено заболевание – пневмония.

За
два месяца до этого случая мальчик попал
в больницу с сильным отравлением
лекарственными препаратами, что
свидетельствует об отсутствии со стороны
матери должного внимания за ребенком.

Сейчас
Владик находится в центре «Журавушка»
на полном государственном обеспечении.
За время его пребывания в центре с 13
октября 2011 года мать навестила его всего
1 раз, по свидетельству работников
центра, находилась в нетрезвом состоянии.

Громова
неоднократно привлекалась к административной
ответственности за ненадлежащее
исполнение обязанностей по воспитанию,
содержанию и обучению сына, предупреждалась
о лишении родительских прав. Однако
Громова положительных выводов для себя
не сделала.

Прокурор
обращается в суд с иском о лишении
родительских прав Громовой Натальи
Николаевны, так как Громов Владислав в
силу несовершеннолетнего возраста не
может самостоятельно обратиться в суд
с заявлением в защиту своих прав и
обязанностей.

Прошу
суд лишить Громову Наталью Николаевну
родительских прав в отношении Громова
Владислава Сергеевича, 2009 года рождения.
Взыскать с Громовой алименты на содержание
сына в размере ¼ заработка или иного
дохода до достижения им возраста 18 лет.

Передать
Громова Владислава Сергеевича органам
опеки и попечительства для дальнейшего
жизнеустройства.

Ваша
честь, все вышесказанное подтверждается
имеющимися в деле материалами.

Судья:
Громова, что Вы можете пояснить
относительно предъявленных прокурором
требований?

Ответчик:
С
иском не согласна. Многие говорят, что
мой сын не падал из окна, такого не было.
В квартире было два взрослых человека:
мой брат и его жена. Родственники говорят
о том, что ребенок не падал. Если бы он
упал, то были бы травмы.

И
я сейчас не пью совсем. Бросила. Ребенка
чаще навещала. Хочу его забрать из дома
ребенка, но мне не отдают.

Судья:
Первое судебное заседание должно было
состояться неделю назад. Вы сорвали
заседание, явившись в суд в нетрезвом
виде.

Ответчик:
Я пила накануне. И не согласна, что без
присмотра сына оставляю. В этих документах
половина – неправда.

Судья:
Вы сказали, что не пьете совсем. И тут
же себе противоречите, утверждаете, что
пили в день накануне судебного заседания.
Значит, все-таки пьете? И как могло
получиться, что ваш маленький сын напился
таблеток? Под чьим присмотром он в это
время находился?

Ответчик:
Под моим. Но я спала. Выпила слишком
много. Но сейчас не пью.

Судья:
Вы работаете?

Ответчик:
Работала. Но неделю назад заболела, три
дня болела, меня уволили.

Судья:
Почему в соответствии с законом не ушли
на больничный? Не пошли к врачу? Уволили
вас за прогулы. Разве вы не знаете, что
нельзя без уважительной причины, которая
подтверждается соответствующими
документами, оставлять рабочее место.
Незнание закона не освобождает от
ответственности. На какие средства вы
собираетесь содержать ребенка?

Ответчик:
Устроюсь на работу.

Судья:
У вас было полгода, чтобы сделать это,
почему не воспользовались возможностью
и не наладили свою жизнь? Почему сегодня
мы должны поверить, что вы измените свой
образ жизни? Чем вы можете это доказать?
Где собираетесь жить с ребенком?

Ответчик:
У меня своя квартира.

Судья:
Из материалов дела видно, что квартира
находится в антисанитарном состоянии,
нуждается в ремонте. Из мебели один
диван, который негоден к использованию.
В квартире стойкий запах мочи и гнили.
Почему за полгода не привели в порядок
свое жилье? Вы в эту квартиру планируете
привести ребенка?

Ответчик:
У меня долг за газ и квартплату 50 тысяч
рублей. Боялась появляться в квартире,
потому что могли коммунальщики прийти
и отключить газ, свет. Жила у друзей,
знакомых. Когда отдадут ребенка, буду
жить в этой квартире, сделаю какой-нибудь
ремонт.

Судья:
Суд переходит к допросу свидетелей.
Секретарь, пригласите представителя
комиссии по делам несовершеннолетних.

За
трибуну для дачи показаний выходит
свидетель 1 ________________________.

Судья:
Преставьтесь.

Свидетель
1:___________________,
1973 года рождения, проживаю по адресу
ул. М.Корецкой д.33-А, кВ.36, работаю
секретарем комиссии по делам
несовершеннолетних при администрации
города.

Судья:
Предупреждаетесь об ответственности
по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ,
предусмотренной за дачу ложных показаний.
Расскажите суду все, что вас известно
по данному делу.

Свидетель
1:
Громову я узнала после того, как ее
ребенок попал в больницу с отравлением
таблетками. Кусакина злоупотребляет
спиртными напитками, она состоит на нас
в комиссии на учете. Обследование
жилищных условий показало, что в квартире
отсутствовали какие-либо предметы
первой необходимости. Был только диван.
Отсутствовали продукты питания.

Потом
нам сообщили, что ее ребенок выпал из
окна из квартиры. Пока ребенок находился
в центре «Журавушка», она не интересовалась
его судьбой. Мы много с ней беседовали
на комиссии, пытались помочь устроиться
на работу, начать делать ремонт. Никакой
реакции. А потом она исчезла совсем.
Прошу суд лишить Громову родительских
прав. Уверенности в ней нет, менять свою
жизнь она не хочет, работать отказывается
Создается впечатление, что ребенок ей
нужен, чтобы кормиться и пить за счет
пособия, которое она получает.

Судья:
Согласны с показаниями свидетелями?

Ответчик:
Все неправда. Не было такого. С работы
меня уволили, а работать я хотела.

Судья:
Какое у вас образование?

Ответчик:
Повар-кондитер.

Судья:
Почему
не работатет по специальности? (Ответчик
молчит). Спасибо,
свидетель, вы свободны. Секретарь,
пригласите следующего свидетеля –
социального педагога центра «Журавушка».

За
трибуну для дачи показаний выходит
свидетель 2 ________________________.

Судья:
Преставьтесь.

Свидетель
2:
___________________________, 1985 года рождения, проживаю
по адресу: ул. Советская, д.10, кв.17, работаю
социальным педагогом центра «Журавушка».

Свидетель
2:
13 октября 2011 года Влад Громов был изъят
из квартиры инспектором по делам
несовершеннолетних, а потом поступил
к нам в центр. Мама с октября 2011г. была
у ребенка один раз, пришла в нетрезвом
виде.

Мальчик
очень умный, многому уже научился в
центре. Конечно, по маме скучает, ждет
ее, обрадовался ее приходу.

Судья:
Известно вам, работает Громова в настоящее
время?

Свидетель
2:
Мы навещали Громову на ее квартире 27
января 2012г. На вопрос, почему она не
посещает ребенка, она мне ответила что
болеет. Была с запахом алкоголя.

Судья:
Вы же нам сказали, что не пьете?

Ответчик
молчит.

Судья:
Вопросов к свидетелю больше нет, вы
можете быть свободны. Секретарь,
пригласите следующего свидетеля –
медсестру детской поликлиники.

За
трибуну для дачи показаний выходит
свидетель 3 ________________________.

Судья:
Преставьтесь, пожалуйста.

Свидетель
3:
___________________________, 1964 года рождения, проживаю
по адресу: ул. Мичурина д.32, кв.26, работаю
участковой медицинской сестрой.

Судья:
Вы предупреждаетесь об ответственности
по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ,
предусмотренной за дачу ложных показаний.
Расскажите суду все, что вас известно
по данному делу.

Свидетель
3:
Я обслуживаю участок, где проживает
ребенок. С Владиком мы познакомились,
когда ему полтора месяца. Я пришла с
патронажем к ним в квартиру. В квартире
кроме Натальи Громовой находились много
незнакомых людей. Все были в нетрезвом
состоянии. Ребенок лежал в коляске в
каких-то лохмотьях. Когда я приходила
в другие разы навещать ребенка, мне
дверь не открывали. У ребенка постоянно
был диагноз анемия, видимо, не было
полноценного питания, он отставал в
физическом развитии.

Судья:
Спасибо, свидетель. Вы свободны. Секретарь,
пригласите следующего свидетеля –
медсестру детской поликлиники.

За
трибуну для дачи показаний выходит
свидетель 4 ________________________.

Судья:
Представьтесь, пожалуйста.

Свидетель
4:
_________________________, 1966 года рождения, проживаю
по ул. Черемных, дом 2, кВ.2. Сосед Громовой
Натальи.

Судья:
Вы предупреждаетесь об ответственности
по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ,
предусмотренной за дачу ложных показаний.
Вы давно знаете Громову Наталью
Николаевну?

Свидетель
4:
Живет по соседству уже несколько лет.
Мальчик выпал из окна у меня на глазах.
Шел из магазина. Владик стоял на окне.
То открывал, то закрывал створку. Потом
облокотился на сетку и вместе с ней
выпал из окна. Упал на велосипед, который
стоял под окном. Мы с проходившей мимо
женщиной вызвали полицию. Пока ее ждали,
успокоили малыша. Посмотрели, чем
ударился. Интересно, что не было ни ран,
ни царапин. Полиция приехала, стучала
в квартиру, но никто не открыл, наверное,
мальчик был дома один.

Ответчик:
Неправда! Там был мой брат с женой. Просто
они спали! А почему у ребенка не было
синяков? Я думаю, что вы врете, не выпадал
он из окна.

Свидетель
4:
А как же он тогда в больнице оказался?
А насчет синяков — мы сами удивились, он
же упал на колесо велосипеда.

Судья:
Ответчица, фактически, вы оставили
ребенка без присмотра. (Листает
материалы дела). Из
материалов дела видно, что ребенок,
когда его изъяли и увезли в больницу,
был грязным, голодным, плакал. Вы не
появлялись дома еще два дня, не
интересовались судьбой мальчика. После
этого вы считаете себя хорошей матерью?

Ответчик:
Врут все свидетели, не выпадал он из
окна. Синяки были бы.

Судья:
Свидетель, вы свободны. Секретарь,
пригласите следующего свидетеля –
Громова Николая Ивановича.

За
трибуну для дачи показаний выходит
свидетель 5 ________________________.

Судья:
Представьтесь, пожалуйста.

Свидетель
5:
_________________________, 1944 года рождения, проживаю
по ул. Черемных, дом 2, кВ.6.

Судья:
Вы
предупреждаетесь об ответственности
по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ,
предусмотренной за дачу ложных показаний.
А также вам разъясняется ст.51 Конституции
РФ, в соответствии с которой никто не
обязан свидетельствовать против себя
самого, своего супруга и близких
родственников. Будете давать показания?

Свидетель
5:
Да, буду. Громова Наталья моя дочь. Я не
знаю, за что ее лишают родительских
прав. Она нормальная дочь. Ребенка
воспитывает отлично, и смотрит за ним,
и стирает. Я не знаю, почему говорят, что
он упал. У ребенка не было синяков.

Судья:
Несколько человек свидетельствуют, что
ребенок упал из окна. Вы радоваться
должны, что он сильно не разбился, что
все обошлось. Ни Вы, ни ваша дочь, видимо,
выводов никаких для себя не сделали.
Почему дочь не работает, на какие средства
живет?

Свидетель
5:
Да работала она, просто приболела, ее и
уволили. Я ей помогаю, у меня пенсия.

Судья:
У вас преклонный возраст, вы инвалид по
здоровью. Чем дочь будет кормить ребенка,
если завтра останется без вас? К тому
же она склонна к употреблению спиртных
напитков.

Свидетель
5:
Да нет, она не пьет. Иногда с подругами
выпивает, так надо же иногда расслабляться,
стресс снимать. Водку не пьет, только
джин-тоник.

Судья:
Откуда у нее деньги на джин-тоник, если
ей еду было не на что купить ребенку и
одежду?

Свидетель
5:
Я ей даю. Дочь все-таки она моя. Жалко
мне ее.
(Уходит на место).

Судья:
Представитель органа опеки, мы готовы
выслушать ваше заключение.

Представитель
органа опеки:
Считаю, что ребенка нельзя отдавать
матери. Она должна изменить жизнь, начать
работать, сделать в квартире ремонт.
Ребенка навестила один раз, я выезжала
в «Журавушку» в этот день, Громова была
нетрезвая. Я с ней поговорила, просила
чаще навещать ребенка, он скучает,
вспоминает маму. Но она осталась
равнодушна к потребностям сына. Считаю,
необходимо лишить Громову родительских
прав. Возвращать ей ребенка опасно.
Мальчик уже травился таблетками, падал
из окна, кто возьмет на себя ответственность
за то, что случится в следующий раз?

Судья:
Объявляю рассмотрение дела по существу
законченным. Суд переходит к судебным
прениям. Помощник прокурора, вы готовы
выступить в прениях?

Помощник
прокурора (стоя):
Да, Ваша честь. Мы сегодня рассмотрели
гражданское дело, которое оставило на
душе каждого из здесь присутствующих
тяжелый осадок. Я настаиваю на том, чтобы
Громову лишить родительских прав. Да,
тяжело, еще один ребенок останется без
матери, перейдет под опеку государства.
Но еще опаснее ребенка оставлять с такой
матерью. Сегодня в суде было установлено,
что ответчица испытательный срок не
выдержала. Продолжает пить, на работу
не устроилась, в квартире бардак, есть
нечего. Ребенок не посещает детский
сад, не развивается.

Громова,
задумайтесь над своей жизнью, для кого
вы ее живете, если наплевали на собственного
ребенка. Пока не поздно, одумайтесь,
докажите своим образом жизни, что
достойны называться матерью, суд
восстановит вас в родительских правах.
А не поспешите одуматься, для вашего
замечательного мальчика найдется
любящая семья. У меня все, Ваша честь.

Судья:
Ответчица, вам есть, что сказать суду?

Ответчик:
Ребенок
не падал. Если бы упал, были бы синяки.

Судья:
Суд
удаляется в совещательную комнату для
принятия решения. Резолютивная часть
решения будет вынесена и оглашена через
пять минут.

Судья
уходит в совещательную комнату.

Оглашение
решения.

Секретарь
судебного заседания:
Прошу всех встать, суд идет.

Входит
судья.

Судья:
Именем Российской Федерации провозглашается
решение. _________2012 года Новотроицкий
городской суд в составе председательствующего
судьи ____________, с участием помощника
прокурора ____________, при секретаре
________________ рассмотрел гражданское дело
о лишении родительских прав Громовой
Натальи Николаевны в отношении ее
несовершеннолетнего сына Громова
Владислава Сергеевича. и решил:

Лишить
родительских прав Громову Наталью
Николаевну, 1980 года рождения, проживающую
по адресу г. Новотроицк. ул. Черемных,
дом 2, кв.1, в отношении сына Громова
Владислава Сергеевича, 2009 года рождения.

Взыскать
с Громовой Натальи Николаевны алименты
на содержание сына Громова Владислава
Сергеевича в размере 14 части всех видов
заработка (дохода) ежемесячно до
совершеннолетия ребенка.

Передать
Громова Владислава Сергеевича органам
опеки и попечительства управления
образования администрации г. Новотроицка
для дальнейшего устройства.

Взыскать
с Громовой Натальи Николаевны в доход
государства государственную пошлину
в сумме 200 руб.

Решение
в части взыскания алиментов подлежит
немедленному исполнению.

Решение
может быть обжаловано в Оренбургский
областной суд через суд г. Новотроицка
в течение 10 дней.

Действующие
лица:

Судья

Ответчик

Помощник
прокурора

Секретарь
судебного заседания

Представитель
органа опеки

Свидетель
1

Свидетель
2

Свидетель
3

Свидетель
4

Свидетель
5

Сценарий
деловой игры по гражданскому делу

о
лишении родительских прав

При
выступлении в суде все, кроме судьи,
встают. К судье обращаются «Ваша честь».

Секретарь:
Прошу всех встать, суд идет.

Входит
судья.

Секретарь,
доложите о явке лиц в судебное заседание.

Судья:
Устанавливаются личности участников
процесса.

По
очереди встают, представляются.

Помощник
прокурора:
Помощник прокурора г. Новотроицка
________________.

Представитель
органа опеки:_________________________, действующий
на основании доверенности № 395 от
12.01.2012 года.

У
истца, ответчика имеются отводы к составу
суда?

Помощник
прокурора
(встает): Нет, Ваша честь. (Садится).

Ответчик
(встает):
Нет, не имеется. (Садится).

Права
и обязанности понятны всем участникам
процесса?

Помощник
прокурора (встает):
Понятны, Ваша честь. (Садится).

Ответчик
(встает):
Да, понятны. (Садится)

Представитель
органа опеки (встает):
Понятны. (Садится)

Передать
Громова Владислава Сергеевича органам
опеки и попечительства для дальнейшего
жизнеустройства.

Ваша
честь, все вышесказанное подтверждается
имеющимися в деле материалами.

Судья:
Громова, что Вы можете пояснить
относительно предъявленных прокурором
требований?

И
я сейчас не пью совсем. Бросила. Ребенка
чаще навещала. Хочу его забрать из дома
ребенка, но мне не отдают.

Ответчик:
Под моим. Но я спала. Выпила слишком
много. Но сейчас не пью.

Судья:
Вы работаете?

Ответчик:
Работала. Но неделю назад заболела, три
дня болела, меня уволили.

Ответчик:
Устроюсь на работу.

Ответчик:
У меня своя квартира.

Источник

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кожевниковский техникум агробизнеса»

Согласовано Утверждаю

Председатель ПЦК Зам.директора по УМР

___________Г.В.Монастырева __________Г.В.Монастырева

«____» _____________2020 «____» _____________2020

Деловая игра

«Судебное разбирательство гражданского иска в суде общей юрисдикции»

Номинация

«Лучшая методическая разработка внеклассного мероприятия»

Кильб Алла Эдуардовна,

преподаватель

Кожевниково, 2020

Аннотация

Методическая разработка внеклассного мероприятия на тему «Судебное разбирательство гражданского иска в суде общей юрисдикции» предполагает внедрение в обучение элементов игровых технологий, развитие логического мышления обучающихся, умение анализировать, делать заключение, решать юридические вопросы в сфере защиты своих прав.

Возникновение интереса к содержанию любой дисциплины у значительного числа обучающихся зависит, в большей степени, от форм и методов, которые преподаватель использует при подготовке и проведении внеклассного мероприятия, методики ее преподавания, и от того, насколько интересно и умело будет представлен материал. будет построена учебная работа.

Одной их форм проведения внеклассных мероприятий являются деловые игры.

Педагогическая суть деловой игры – активизировать мышление, повысить самостоятельность будущего специалиста, приблизить его к профессиональной деятельности, внести дух творчества в обучение. Деловая игра – форма моделирования в образовательном процессе предметного и социального содержания профессиональной деятельности.

Данная форма подачи материала дает возможность обучающимся принимать активное участие в процессе подготовки и проведения мероприятия, и как следствие, усвоение учебного материала, обмениваться знаниями со своими одногруппниками, отстаивать и представлять свою точку зрения по данной проблеме.

Кроме того, такая форма проведения внеклассного мероприятия позволяет более глубоко погрузиться в изучаемый материал, повысить интерес к изучаемой дисциплине..

Содержание

Тема: «Судебное разбирательство гражданского иска в суде общей юрисдикции».

Цели:

закрепление, углубление и практическая реализация знаний по дисциплине «Правовые основы профессиональной деятельности»
формирование правового мышления, развитие логического мышления;
развитие познавательной активности и самостоятельности;
формирование у обучающихся навыков подготовки документов правового характера;
приобретение навыков анализа конкретной ситуации, сложившейся в связи с применением законодательства;
адаптация участия обучающихся в разрешении реальных споров в судах.

Задачи:

Воспитательные:

способствовать развитию творческой активности;
сформировать культуру общения;
воспитать уважение к нормам права, сформировать правовое мышление и выработать привычки к выполнению законов.

Образовательные:

обеспечить усвоение обучающимися порядка проведения судебного заседания в суде общей юрисдикции;
обобщить и систематизировать знания, полученные в процессе изучения дисциплины «Правовые основы профессиональной деятельности»;

Развивающие:

способствовать формированию умения публичного выступления;
сформировать умение готовить аргументированные ответы;
сформировать умения и навыки самостоятельного умственного труда.

Форма проведения: деловая игра.

Вид (тип): систематизация и обобщение знаний. (это у тебя не урок)

Оснащение : компьютер, экран, проектор, программа действий участника процесса, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ.

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

В суд поступило исковое заявление следующего содержания: Расторгнуть договор с ответчиком Специализированным Сервисным центром «Стек» Индивидуальным предпринимателем Васильевой Натальей Ивановной договор услуги №670 от 22.09.2018

Взыскать со Специализированного сервисного центра «Стек» денежные суммы в размере:

-50000 рублей – компенсация морального вреда;

-5800 рублей – оплата за некачественный ремонт;

-6000 рублей – оплата за проведение независимой экспертизы товара;

-2000 рублей – транспортные расходы.

Развитие ситуации, доводы сторон, их позиции и доказательства вырабатываются при подготовке к деловой игре.

ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

За две недели до проведения деловой игры, преподаватель совместно с обучающимися, выбирает «главных героев» деловой игры. Раздает им ее сценарий и предлагает изучить его к соответствующему занятию.

За неделю до проведения игры преподаватель разъясняет обучающимся, условия, процедуру, время и место ее проведения, характер подготовительной работы.

Совместно с обучающимися, прорабатываются основные характеристики и особенности предлагаемых ролей. Ребята могут предложить ввести в игру новые роли, а также внести соответствующие коррективы в предложенную для обсуждения ситуацию, подбираются ключевые фигуры игры. Приветствуется самовыдвижение обучающихся на роли.

Участникам дается задание предварительно подготовить (с участием преподавателя) тезисы выступлений, вопросы к участникам, документы и материалы, необходимые для проведения игры.

Непосредственно перед проведением игры преподаватель проверяет готовность участников к ней, консультирует их, оказывает необходимую помощь и акцентирует их на том, чтобы игра носила дискуссионный и творческий характер.

ЗАДАНИЕ К ДЕЛОВОЙ ИГРЕ

Сторона истца (пенсионерка) вместе со свидетелем (дочь истицы) со своей стороны готовят документы для обращения в суд. Составляют исковое заявление, готовят необходимые подтверждающие свои исковые требования документы, вопросы стороне ответчика и тезисы выступлений.

Сторона ответчика (ИП сервисного центра «СТЕК») готовят документы, связанные с предоставленными услугами истицы. Составляют договор об оказании услуг по ремонту стиральной машины, Вырабатывают позицию по делу, тезисы выступлений, составляют список свидетелей.

Секретарь судебного заседания ведет протокол, вызывает свидетелей, берет с них подписку о том, что им разъяснены их обязанности и ответственность. Секретарь сообщает о выходе суда, удалении в совещательную комнату.

Судья (председательствующий) осуществляет общее руководство процессом, готовит макет судебного разбирательства дела, макет резолютивной части судебного решения на основе анализа доказательств в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

ХОД ВНЕКЛАССНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

1. Организационный момент (приветствие, отметка отсутствующих), вступительная речь преподавателя (5-10 мин.).

2. Основной этап – ход игры, анализ игры (70 мин).

3. Заключительный этап – подведение итогов игры. Заключительное слово преподавателя (10 мин.).

ХОД ИГРЫ

Порядок судебного разбирательства

Подготовительная часть судебного разбирательства.
Рассмотрение дела по существу.
Судебные прения.
Постановление и объявление решения.

ОСНАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ИГРЫ

1) Программа действий каждого участника процесса.

2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3) Гражданский кодекс Российской Федерации.

4) Специально составленные документы, необходимые для проведения игры.

5) Тезисы выступлений.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ

Преподаватель: Сегодня мы с вами проводим деловую игру: «Судебная защита прав и свобод человека в РФ» по исковому заявлению гражданки РФ, которая обратилась в суд для защиты своих прав.

Мы изучили и проанализировали существенные процессуальные (материальные) моменты рассмотрения и разрешения споров в судах по защите прав. Ознакомились с судебной практикой применения ГПК РФ, и ГК РФ и убедились в актуальности дальнейшего изучения и анализа споров, связанных с нарушением гражданских прав человека.

Подводя итоги проделанной работы, важно оценить способность каждого из Вас применять полученные знания в реальной жизни и на практике. Эта цель и ставится сегодня перед Вами.

Задачи, стоящие перед участниками процесса:

1) законное и обоснованное применение норм гражданского процессуального права и принципов гражданского процесса;

2) правильное, законное и обоснованное применение норм материального права;

3) законное и обоснованное вынесение решения по делу.

Мы проводим игру-ловушку. Поэтому перед остальными студентами стоят следующие задачи:

1) анализ, оценка правильности процессуальных действий участников процесса;

2) выявление нарушения действующих процессуальных норм.

Участники процесса заранее продумали свои действия, свою позицию. Она может быть правильной, а может и не соответствовать гражданскому процессуальному и гражданскому законодательству. Эти нарушения и должны быть вами выявлены.

Итак, задача ясна. Я объявляю участников процесса……

Судья Районного суда (ФИО обучающегося);
Секретарь судебного заседания (ФИО обучающегося);
Истец (ФИО обучающегося);
Ответчик (ФИО обучающегося);
Прокурор (ФИО обучающегося);
Судебный пристав (ФИО обучающегося);

СЦЕНАРИЙ ВНЕКЛАССНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

Звучит музыка И. С. Бах токката и фуга ре-минор.

Ведущий (преподаватель): В правовом демократическом государстве действует правило согласно которому, как само государство, так и объединения граждан, и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и, прежде всего суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.

Музыка стихает.

ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

СЕКРЕТАРЬ: всем встать, суд идет!

СУДЬЯ: здравствуйте, прошу садиться.

сегодня рассматривается дело по иску Ивановой Татьяны Ивановны к специализированному сервисному центру « Стек» о расторжении договора услуг, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Секретарь, доложите о явке в судебное заседание.

СЕКРЕТАРЬ: в судебное заседание явились:

истец – ИвановаТатьяна Ивановна, личность истца установлена по паспорту;

ответчик – Специализированный сервисный центр Стек» в лице индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Ивановны, действующей на основаниии лицензии № 252 от 18.12.2008 года.

СУДЬЯ: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. «Права сторон понятны?»

ИСТЕЦ: Да, да Ваша честь;

ОТВЕТЧИК: Да, да Ваша честь

СУДЬЯ: Есть ли у сторон отводы, самоотводы?

ИСТЕЦ: отводов самоотводов нет, суду доверяю

ОТВЕТЧИК: отводов самоотводов нет, суду доверяю

2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ.

СУДЬЯ: рассматривается дело по существу:

В суд поступило исковое заявление от Ивановой Татьяны Ивановны, а именно, истец просит:

Расторгнуть договор с ответчиком Специализированным Сервисным центром «Стек» Индивидуальным предпринимателем Васильевой Натальей Ивановной договор услуги №670 от 22.09.2018
Взыскать с Специализированного сервисного центра «Стек» денежные суммы в размере:

-50000 рублей – компенсация морального вреда;

-5800 рублей – оплата за некачественный ремонт;

-6000 рублей – оплата за проведение независимой экспертизы товара;

-2000 рублей – транспортные расходы.

СУДЬЯ: Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в процессе. обращается у истцу: «Вы поддерживаете свои требования?»

ИСТЕЦ: «Поддерживаю в полном объеме».

СУДЬЯ: истец, прошу вас огласить свои требования с учетом предоставленных документов и нормативно-правовых актов РФ: «Слово предоставляется истцу с оглашением своих требований»

ИСТЕЦ (встает и зачитывает свое исковое заявление):

Я, Иванова Татьяна Ивановна прошу удовлетворить мои исковые требования в полном объёме по следующим основаниям: моей стиральной машинке «электролюкс» 4 года (кассовый чек я суду представила). У нее при стирке и при отжиме сильно стал шуметь барабан. Меня это насторожило и я решила обратиться к местным мастерам. Но мне пояснили, что чтобы её отремонтировать,, нужно разрезать бак, я у них спросила, а каким образом его снова соберут, мне сказали что для этого они склеивают герметиком. , меня это не устроило, нагрузка на бак большая, я стираю часто, где ж герметик выдержит и воду и порошок, я сказала, что замучаю их вызовами. Потом увидела объявление в местной газете, там мастера из Чуйска, они сказали, что делают сварочными работами, меня это устроило. Мы договорились и они приехали, посмотрели, сказали что сломались подшипники, о цене мы не говорили. Мастера погрузили машинку и увезли. На следующий день мне позвонили и сказали что необходимо заменить подшипники и сменить щетки, стоимость работы 5800 рублей. Меня это устроило. Когда они забирали машинку, я сказала, что если дороже 6000 рублей, я её ремонтировать не буду, потому что у меня пенсия 13000 рублей. Через три дня ко мне приехали и привезли отремонтированную машинку очень поздно, около 9 часов вечера и так как в этот день было холодно минус 5 минус 7 градусов, опробовать её нельзя былопотому, что может конденсат. Гарантию мне дали на 1 месяц до 24.10.2018 года, и я не переживала. 24.10.2018 утром я стирала бельё и вдруг начался грохот, я пошла посмотреть, что случилась, машинка гремела, не стирала, но мотор гудел. Я вытащила бельё и хотела покрутить барабан, но он не вращался. Я нашла документы и увидела что как раз сегодня заканчивается гарантийный срок, набрала телефон и мне сказали что мастера сегодня на выезде и приехать смогут только завтра. На следующий день они приехали только к вечеру. Пока я ждала мастеров, решила машинку протереть, отключила канализацию, электричество и с трудом наклонила машинку вперед. На полу я увидела конусную палочку, достала её и положила на машинку. Когда приехал мастер, он сразу спросил что это, я ему сказала, что нашла её на полу под машинкой. Мастер сказал, что это крепление амортизатора и сейчас он её установит. Он установил эту шпильку, но центрифуга как была боком, так и осталась, изменений никаких. Мы попробовали запустить машинку на холостой ход, но она очень гремела и задевала стекло, мастер сказал, что машинку нужно снова увезти в сервисный центр. На второе утро мне позвонили и сказали доплатить 1800 рублей, тогда будем ремонтировать, она у вас падала, я говорю, что она не падала, она стоит на прямом гладком полу и никак не может упасть. Долго дискутировать я не стала, мои нервы не выдержали и я положила трубку. Затем я позвонила в сервисный центр и сказала, что ремонтировать не буду и попросила машинку привезти мне домой. Когда мне её привезли, я спросила ремонтировали её или нет, мастер мне сказал что нет. Раз она неисправна, то в доме мне не нужна и попросила оставить её на крыльце. Так она у меня и стояла закрытая. Но я обратила внимание, что в машине стояли ещё две машинки стиральные и к ним подставили мою и в первый и во второй раз, но никаких транспортировочных болтов они не использовали, Машинки стояли без специальных креплений. Я решила провести в Любинске провести независимую экспертизу. Нашла телефон, позвонила в Любинск в экспертную комиссию и мне сказали, что у них есть выездные дни два раза в месяц, я поняла, что у меня выйдут все сроки подачи претензии. Моя дочь предложила увезти машинку в Любинск самостоятельно. Но представьте, как я нервничала по дороге туда и обратно, дочь плохо знает город, мы долго блудили по городу, пока нашли этот сервисный центр, затем кое как нашли двух мужчин чтобы вытащить её из машины и поднять на пятый этаж.

СУДЬЯ: скажите причину расторжения договора если вы ссылаетесь на неисполнение этого договора?

ИСТЕЦ: Я не знала, как написать исковое заявление, обратилась к одному из адвокатов, он мне дал книжечку, вот оттуда я и взяла образец этого заявления.

СУДЬЯ: машинка сейчас работает?

ИСТЕЦ: нет, она так и стоит у меня на крыльце.

СУДЬЯ: Она подлежит восстановлению?

ИСТЕЦ: мастер сказал, что в принципе отремонтировать можно, но ремонт будет стоить порядка 15-20 тысяч рублей.

СУДЬЯ: По моральному вреду в чём выражается и каким образом вы оценили моральный вред, сто включается в эту сумму?

ИСТЕЦ: да я не знаю, просто читала, что моральный вред в основном просят 50 000 рублей, а главное во первых это все длится достаточно большой период, сейчас я постоянно для стирки собираю сумку и еду к дочери.

Я очень мнительная и очень сильно расстраиваюсь. Переживаю что нет денег, связалась с этим ремонтом, вымотала себе все нервы. Влезла в долг, чтобы расчитаться за ремонт и на экспертизу. У меня ухудшилось состояние здоровья, связанное именно с этой ситуацией. Конкретно к врачам я не обращалась, но пью мяту, душицу, то пустырник, то корвалол. Я все думаю и думаю про эту машинку, сплю плохо ночами, часто плачу от обиды.

СУДЬЯ: чем подтверждаете транспортные расходы?

ИСТЕЦ: в материалах дела имеются чеки. Ездили на дочкиной машине, марку я не знаю, но дочь заправляла машину туда и обратно по 1000 рублей, в итоге 2000 рублей. А так же чек об уплате за независимую экспертизу.

«Все документы, которые подтверждает вину ответчика – приложены к заявлению».

СУДЬЯ: У Вас все истец?

ИСТЕЦ: Да, Ваша честь

Судья обращается к ответчику:

СУДЬЯ: «Вы согласны с требованиями истца?»

ОТВЕТЧИК «нет»

СУДЬЯ: Слово предоставляется ответчику:

ОТВЕТЧИК: я не согласна с исковыми требованиями истца по следующим основаниям:

Действительно 22.09.2019 года в сервисный центр обратилась истец Иванова для оказания ей платных услуг по ремонту автоматизированной стиральной машины «электролюкс». В описании неисправности она указала, что во время отжима машинка шумит. Специализированным сервисным центром «Стек» был заключен договор СЦ ФР 003670 от 22.09.2018 на оказание услуг по ремонту автоматизированной стиральной машины. Наша организация приняла ее машинку на ремонт. 25.09.2018 отремонтированную технику доставили истцу. Спустя фактически месяц 24.10.2018 к нам в сервисный центр обратилась гражданка Иванова с неисправностью, что у нее заклинило барабан. Ранее звонков и жалоб от нее не поступало. 25.10.2018 к истцу на адрес выехал выездной мастер, мастер вставил на место амортизаторы стиральной машины, было сломано крепление на амортизаторе, так же мастер отметил, что её стиральная машинка находится на подиуме и появилось повреждение на стекле дверцы. Мастер забрал стиральную машинку в сервис для выяснения неисправностей и провел диагностику, там была вмятина на баке, что привело к заклиниванию барабана и сломано крепление на амортизаторе. Предположительно, повреждения могли произойти в результате падения стиральной машины, либо сильного удара. По пояснению истца, сразу после ремонта барабан вращался с небольшим перекосом и задевал дверцу при вращении. Значит истец пользовалась техникой с несоблюдением норм эксплуатации. Мною суду представлена калькуляция затрат к акту выполненных работ. Гарантия сроком на один месяц распространяется только на выполненные работы, при полной оплате заказчиком работ, выполненных исполнителем. Поэтому новые повреждения не подлежат бесплатному гарантийному ремонту. От доплаты за замену крепления на амортизаторе Истец отказалась. Считаю, что Наш сервисный центр выполнил услуги качественно и в полном объёме в указанные в Договоре сроки, поэтому возврат денежных средств по договору считаю не правомерным, а претензии безосновательными.

СУДЬЯ: вопрос к истцу — ответчик пояснил, что машинка могла упасть, так как находится на подиуме, что вы истец можете пояснить?

ИСТЕЦ: машинка стоит между мойкой и газовой плитой, поэтому с трёх сторон защищена от падения, а внизу есть пятнадцатисантиметровая канализационная труба, и чтобы выдвинуть машинку, нужно очень много усилий. А про подиум, который говорил мастер, это у меня в этой комнате стояла «Русская печь» и от неё остался бетонный пол, который очень прочный и мы не стали его выламывать. Он никак не мог быть причиной падения машинки.

СУДЬЯ: У Вас все?

ИСТЕЦ: Да

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ.

В этой части деловой игры предлагается присутствующим поучаствовать в виде действующих лиц, высказать свои мнения, предположения о предстоящем вынесенным решением Судьи, побыть в роли Истца и Ответчика. Свои решения обосновать согласно действующему законодательству

СУДЬЯ: суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ.

СЕКРЕТАРЬ: Всем встать, суд, идет!

СУДЬЯ: именем Российской Федерации. (Объявляется решение суда).

Текст резолютивной части решения готовится заранее.

АНАЛИЗ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ И ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

Преподаватель поочередно предоставляет слово экспертам для заключений. Эксперты в течение двух-трех минут оценивают подготовленность обучающихся к деловой игре, активность и компетентность участников игры. Они кратко анализируют выступления всех участников, отмечая как положительные, так и отрицательные стороны, и дают им оценку. При этом учитывается активность обучающихся, знание ими законов и практики их применения, умение подготовить документы правового характера, публично выступать, отстаивать свои позиции, вести диалог, принимать оптимальные решения.

Преподаватель подводит итоги проведенного внеклассного мероприятия, кратко анализирует действия участников игры и заключения экспертов.

Сегодня на реально имеющем место быть примере вы сами убедились в том, какую роль в жизни человека играет закон, и смогли проверить, насколько ваши представления о законе совпадают с их требованиями.

Подводя итог нашего мероприятия можно отметить, что поставленные цели достигнуты, задачи выполнены.

Источник

Секретарь: Прошу всех встать, суд идет.

(Все встают, входят судьи, проходят на свои места, все садятся)

Председательствующий: Судебное заседание объявляется открытым.

Слушается дело № 3214/15 по иску Ивановой В.И. к ООО « Ромашка» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Председательствующий: Секретарь доложите явку участников процесса.

Секретарь: В судебное заседание явились истец, ответчик , прокурор

Председательствующий:

— Суд приступает к установлению личности явившихся в судебное заседание лиц. Истец, пожалуйста, встаньте! Ваши фамилия, имя, отчество, год рождения, где проживаете?

Председательствующий:

— Истец, ваша ФИО, год рождения, где проживаете работаете??

Истец:

— …

Председательствующий:

— Ответчица, ваша ФИО, год рождения, где проживаете, работаете?

Ответчица:

— …

Председательствующий: Через секретаря предоставьте документы, подтверждающие ваши полномочия.

Председательствующий: Прошу свидетелей удалиться из зала заседания.

Председательствующий:

Объявляется состав суда. Лица, участвующие в деле, встаньте. Ваше дело будет рассмотрено председательствующим Мироновой М.И. при секретаре судебного заседания Карповой М.Ю . В деле принимает участие помощник прокурора г. младший советник юстиции Прохоров В.И. Вы имеет право заявить отвод составу суда, секретарю судебного заседания и прокурору, если у вас есть данные о их заинтересованности в исходе дела

или сомнения в их беспристрастности.

Истец, вы доверяете рассматривать дело данному составу суда?

Истец:

— Доверяю.

Председательствующий:

— Ответчица, имеются ли у вас отводы суду?

Ответчица:

— Нет, доверяю вам рассматривать дело.

Председательствующий:

-У прокурора есть отводы суду?

Прокурор:

— Доверяю.

Председательствующий:

— Истец и ответчица, встаньте! Разъясняю вам ваши процессуальные права

и обязанности. Вы имеете право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, иметь представителя; вправе обжаловать решение суда, вправе заключить мировое соглашение по делу. Вы, истец, имеете право изменить основание или предмет иска, отказаться от иска, а вы, ответчица, можете признать иск.

Председательствующий:— Истец, вам понятны ваши права и обязанности?

Истец:

— Да, понятны.

Председательствующий:

— А вам, ответчица?

Ответчик:

— Понятны.

Председательствующий:

-Истец, у вас есть какие-либо ходатайство, просьбы к суду?

У прокурора ходатайства есть ?

Прокурор : нет

Стороны : нет

Председательствующий: Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

(Кратко излагается суть дела).

Председательствующий: Поддерживает ли истец свои требования?

Истец: Да, поддерживаю.

Председательствующий: Признает ли ответчик эти требования?

Ответчик: Нет, не признаю

Председательствующий: Желают, ли стороны заключить мировое соглашение?

Истец: Нет.

Ответчик: Нет.

Председательствующий: Истец, объясните вашу позицию.

Истец: (рассказывает, что произошло с его точки зрения, чего требует и на

чем основаны требования).

Председательствующий: Есть ли еще вопросы к стороне?

Ответчик: Нет, Ваша честь.

Председательствующий: Ответчик, объясните вашу позицию.

Ответчик: Да ответчица работала у нас давно, претензий по работе у ней на было. Но в стране кризис. Работодатель принял решение о сокращении штатов. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Работодателем соблюдены все нормы законодательства об увольнении по сокращению , а именно:

-преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией;

-одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, работодатель в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы — иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

-соблюдены выплаты выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

— увольнение осуществлено по истечении срока установленного ст. 180 ТК

Ответчик: Истец, Вам предлагалась вакантная должность, с сохранением размера оплаты труда?

Истец: да, но продавца.

Ответчик : но вы отказались

Истец: да.

Ответчик: Но мы Вам могли предложит только эту работу, без вашего согласия мы не могли вас перевести на нее

Председательствующий: Представьте пожалуйста суду новое штатное расписание

Ответчик : да, ваша честь.

Председательствующий: Из документов видно, что других вакансий нет.

Председательствующий: У сторон есть еще какие-нибудь вопросы?

Истец: нет

Ответчик: нет

Председательствующий: Пригласите, пожалуйста, свидетеля.

Секретарь: В зал приглашается свидетель.

Председательствующий: Свидетель, встаньте, пожалуйста. Назовите ФИО, год рождения, место жительства и должность.

Председательствующий: Суд предупреждает об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи ложных показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О том, что суд предупредил Вас, распишитесь у секретаря.

Председательствующий: Сообщите суду всё, что Вам известно по рассматриваемому делу.

Свидетель: …

Председательствующий: Слово предоставляется для дачи заключения по делу прокурору. Прокурор излагает свое заключение.

Председательствующий: Рассмотрение дела по существу закончено. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. (Слово предоставляется истцу.

Истец: Уважаемый суд,…

Председательствующий:

Слово предоставляется ответчику

Председательствующий: Суд удаляется в совещательную комнату для

постановления решения.

Все встают, судья (судьи) выходит. Совещаются и принимают решение. Судья возвращаются в зал заседания.

Секретарь: Встать, суд идет. (Все встают и стоя выслушивают решение).

Председательствующий:

Именем Российской Федерации суд решил:

-в иске о восстановлении на работе и взыскании з/п за вынужденный прогул гражданке отказать.

-отказать в компенсации морального вреда.

-взыскать с ответчика гос. пошлину в размере 5200.

Судебное заседание окончено.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд г.Москвы.

Источник

Деловая игра «Судебное разбирательство»

Цель: научить участников порядку ведения судебного разбирательства и

повысить уровень профессиональной подготовки студентов.

Технология: студенты и преподаватель определяют участников игры,

распределяют роли.

Состав участников: председательствующий, секретарь судебного

заседания, истец, ответчик, прокурор, адвокаты, судьи, свидетели.

Результат: вынесение судебного решения по делу.

Ход игры

1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое

дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ).

2. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по

делу лиц явился. Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет

полномочия должностных лиц и представителей (ст. 161ГПК).

3. Свидетели после проверки их явки удаляются из зала судебного заседания

в особую комнату (ст. 163 ГПК РФ).

4. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в

качестве прокурора, секретаря судебного заседания и разъясняет лицам,

участвующим в деле, их право заявлять отводы — суду, прокурору,

секретарю судебного заседания (ст. 164 ГПК РФ).

5. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и

представителям их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК РФ).

6. Ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и представителей об

истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с

разбирательством дела, разрешаются определением суда, после

заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ).

Решение вопроса о возможности разбирательства дела в случае неявки в

судебное заседание лиц, участвующих в деле, и других участников процесса

(ст. 167, 168 ГПК РФ).

7. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела

начинается докладом дела председательствующим. Затем

председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования,

признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны окончить

дело мировым соглашением или провести процедуру медиации (ст. 172 ГПК

РФ).

8. После доклада суд заслушивает объяснения истца, ответчика (ст. 174 ГПК

РФ).

9. Председательствующий спрашивает у сторон — истца, ответчика — могут ли

они что—либо добавить к своим объяснениям.

10. Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, устанавливает порядок

допроса свидетелей и исследования других доказательств по делу (ст. 175

ГПК РФ).

11. Порядок допроса свидетелей: Каждый свидетель допрашивается

отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает

личность свидетеля, возраст, род занятий, отношение к данному делу и

взаимоотношения его со стороной — сторонами, другими лицами,

участвующими в деле. Предупреждает об ответственности за отказ или

уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У

свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и

ответственность. Председательствующий предлагает свидетелю сообщить

суду все, что ему лично известно по делу. После этого свидетелю могут быть

заданы вопросы: первым задает вопрос лицо, по заявлению которого вызван

свидетель, его представитель, а затем другие лица и представители.

Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы

истец. Председательствующий и заседатели вправе задавать вопросы

свидетелю в любой момент его допроса (ст. 176—178 ГПК РФ).

12. Исследование письменных доказательств. Письменные доказательства

оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления лицам,

участвующим в деле, представителям. Только после этого участвующие в

деле лица могут дать объяснения по поводу этих доказательств (ст. 181 ГПК

РФ).

13. Исследование других доказательств (ст. 183—187 ГПК РФ). После

исследования всех собранных по делу доказательств председательствующий

предоставляет слово для заключения прокурору, представителю

государственного органа или представителю органа местного

самоуправления, участвующим в процессе в соответствии со ст. 45 и 47 ГПК

РФ, после этого спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не

желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (ст. 189 ГПК

РФ). При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет

разбирательство дела по существу оконченным, и суд переходит к

заслушиванию судебных прений и заключения прокурора (ст. 189 ГПК РФ).

14. Судебные прения. Сначала выступает истец, его представитель, затем

ответчик и его представитель. Участники могут обмениваться репликами.

Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его

представителю (ст. 190 ГПК РФ).

15. Удаление суда в совещательную комнату (ст. 192 ГПК РФ).

16. Объявление решения суда (ст. 193 ГПК РФ).

Фабула гражданского дела

В Шадринский районный суд Курганской области поступило исковое

заявление Суриковой Е.В. к ОАО «Колос» об изменении формулировки

увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

выплате за задержку трудовой книжки, и выплате компенсации за

причиненный моральный вред.

Свою просьбу Сурикова Е.В. мотивировала следующим. С 1 декабря

2008 года она работала в ОАО «Колос» заведующей склада кормов. В

соответствии с приказом № 23—к от 14 июня 2011 г. она была уволена по ст.

81 п. 6 «а» ТК РФ в связи с прогулами. С приказом об увольнении она не

была ознакомлена под роспись, письменного объяснения не давала. Сурикова

считает данное увольнение незаконным. Также отдел кадров ОАО ей

задержал трудовую книжку с 14 июня 2011 г по 7 апреля 2012 года, поэтому

работодатель обязан возместить ей неполученный заработок вследствие

задержки трудовой книжки. Кроме того, Сурикова считает, что с нее

незаконно удержано 3000 рублей за якобы совершенное ей воровство кормов

со склада. Действиями ОАО «Колос» ей причинены глубокие нравственные

страдания, подорвана деловая репутация как добросовестного работника, то

есть, причинен моральный вред. Заведующей на складе кормов Сурикова

работала с 1 декабря 2008 года. Затем на ферме пропали резиновые коврики и

директор отдал распоряжение удержать у нее из заработной платы стоимость

этих ковриков. Она обратилась с жалобой к прокурору и с этого момента

директор стал принимать меры, чтобы от нее избавиться. В конце мая 2011

года он вызывал ее к себе и предлагал уволиться, так как заведующая на

складе кормов им больше не нужна. Директор сказал Суриковой, чтобы она

не выходила больше на работу, так как заведующая им не нужна. Сурикова с

июня 2011 года перестала выходить на работу. Заявление на увольнение она

не писала и приказа об увольнении не было. Трудовую книжку Сурикова в

отделе кадров не забирала, так как надеялась, что ей найдут место работы в

ОАО «Колос». Но ее так и не допускали до работы. 7 апреля 2012 года

Сурикова подала заявление об увольнении по собственному желанию. В тот

же день работником отдела кадров ОАО «Колос» был издан «задним

числом» приказ о ее увольнении за прогул 16 июня 2011 года. Этот приказ

был дописан в книгу приказов. С этим приказом ее не ознакомили, трудовую

книжку выдали в тот же день, т.е. 7 апреля 2012 года. При получении расчета

в июне 2012 года у Суриковой удержали 3000 рублей. Как пояснили в

бухгалтерии, эти деньги удержали у нее за сено, которое она забрала из ОАО.

Сурикова никакого сена не брала, никогда не выписывала его в хозяйстве.

Незаконным увольнением Суриковой причинен моральный вред, который

она оценивает в 12000 рублей.

К заявлению прилагаются:

1. Выписка из журнала учета и выдачи трудовых книжек;

2. письма прокурора Шадринского района на имя Суриковой;

3. выписки из книги приказов ОАО «Колос»

4. справка о среднемесячной заработной плате Суриковой;

5. табель учета рабочего времени Суриковой;

6. докладная записка зоотехника Сидорова;

7. копии заявления для ответчика.

В предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

— Размер заработной платы до увольнения;

— Факт вынужденного прогула и другие обстоятельства, в результате которых

у администрации организации возникает обязанность по выплате денежных

средств;

— Время вынужденного прогула;

— Размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного

прогула;

— В чем выразились нравственные или физические страдания истца;

— Другие обстоятельства;

Необходимыми доказательствами выступают:

— Копия приказа о приеме истца на работу;

— Копия приказа об увольнении истца;

— Справка о заработной плате;

— Доказательства факта вынужденного прогула;

— Показания свидетелей;

— Другие доказательства.

Сценарий игрового процесса

(иск о незаконном увольнении с работы)

Зал судебного заседания.

Присутствуют: секретарь судебного заседания, прокурор, адвокат, истец,

ответчик, свидетели.

Секретарь (стоя):

— Прошу встать! Суд идет!

Входит председательствующий.

— Прошу садиться. Судебное заседание Шадринского районного суда г.

Шадринска объявляется открытым. Слушается дело по иску Суриковой

Екатерины Валерьевны к ОАО «Колос» о незаконном увольнении с работы,

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации

морального вреда. Секретарь, доложите суду о явке лиц, вызванных по

данному делу.

Секретарь:

— В судебное заседание явились: истец Сурикова, представитель ответчика

ОАО «Колос» Марченко, свидетели Сидорова, Булыгин, Савельева, Попов.

Председательствующий:

Суд приступает к установлению личности явившихся в судебное заседание

лиц. Истец, пожалуйста, встаньте! Ваша фамилия, имя, отчество, год

рождения?

Истец:

— Сурикова Екатерина Валерьевна, 1970 года рождения, проживаю по адресу

г. Шадринск, ул. Карла Маркса д. 5 кв. 15.

Председательствующий:

— Ответчик, ваша ФИО, на основании каких документов вы

представляете ОАО «Колос» в суде?

Ответчик:

— Марченко Петр Александрович, действую на основании постоянной

доверенности, выданной предприятием от 15 ноября 2002 года за № Ю – 20,

работаю юрисконсультом на ОАО «Колос».

Председательствующий:

— Представьте ее, пожалуйста, суду через судебного пристава.

Ответчик:

— пожалуйста, все надлежащим образом оформлено.

Председательствующий:

— Свидетелей прошу выйти и ждать вызова в комнате для свидетелей.

Объявляется состав суда. Истец и ответчик, встаньте. Ваше дело будет

рассмотрено председательствующим Малыгиным, при секретаре судебного

заседания Савиновой, в деле принимает участие помощник прокурора

Шадринского района г. Шадринска младший советник юстиции Фомин. Вы

имеете право заявить отвод составу суда, секретарю судебного заседания или

прокурору, если у вас есть данные об их заинтересованности в исходе дела

или сомнения в их беспристрастности. Истец, вы доверяете рассматривать

дело данному составу суда?

Истец:

— суду доверяю.

Председательствующий:

— Ответчик, имеются ли у вас отводы суду?

Ответчик:

— суду доверяю.

Председательствующий:

— У прокурора есть отводы суду?

Прокурор:

— доверяю данному составу суда рассмотреть дело.

Председательствующий:

— Истец и ответчик встаньте! Разъясняю вам ваши процессуальные права и

обязанности. Вы имеет право знакомиться с материалами дела, делать

выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в

их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,

свидетелям; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и

письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе

судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и

доводов других лиц, участвующих в деле, иметь представителя; вправе

обжаловать решение суда, вправе заключить мировое соглашение по делу.

Вы, истец, имеете право изменить основание или предмет иска, отказаться от

иска, а вы, ответчик, можете признать иск. Ваша обязанность, стороны,

заключается в том, чтобы добросовестно пользоваться своими

процессуальными правами.

— Истец, вам понятны ваши права и обязанности?

Истец:

— Да, понятны.

Председательствующий:

— А вам, ответчик?

Ответчик:

— понятны.

Председательствующий:

— Истец, у вас есть какие либо ходатайства, просьбы к суду?

Истец:

— Я прошу допустить к участию в деле в качестве моего представителя

адвоката Шувалову.

Председательствующий:

— Ответчик, ваше мнение по поводу заявленного ходатайства?

Ответчик:

— не возражаю.

Председательствующий:

— У прокурора какое мнение по поводу заявленного ходатайства?

Прокурор:

— Я считаю, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не

имеется.

Председательствующий:

— Суд определил: ходатайство истца удовлетворить, допустить к участию в

деле для представления его интересов адвоката Шувалову. Адвокат, ваш

ордер! (Адвокат передает председательствующему ордер).

— У вас есть отводы составу суда?

Представитель истца:

— нет, не имею.

Председательствующий:

— Имеются ли у вас ходатайства?

Представитель истца:

— Уважаемый суд! Прошу допросить в качестве свидетеля представителя

профсоюза ОАО Сидорова, а также Савельеву — уборщицу.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Председательствующий:

— Истец, ваше мнение по поводу заявленного ходатайства?

Истец:

— не возражаю.

Председательствующий:

— Ответчик, ваше мнение?

Ответчик:

— не возражаю.

Председательствующий:

— Прокурор, ваше мнение?

Прокурор:

— не возражаю.

Председательствующий:

— Суд определил: удовлетворить ходатайство представителя истца, допросить

в качестве свидетелей Сидорова и Савельеву.

Председательствующий:

— Ответчик, у вас есть какие – либо ходатайства?

Ответчик:

— Также прошу допросить в качестве свидетеля инженера Булыгина.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Председательствующий:

— Истец, ваше мнение по поводу заявленного ходатайства?

Истец:

— не возражаю.

Председательствующий:

— Представитель истца, ваше мнение?

Представитель истца:

— не возражаю.

Председательствующий:

— Прокурор, ваше мнение?

Прокурор:

— не возражаю.

Председательствующий:

— Суд определил: удовлетворить ходатайство ответчика, допросить в качестве

свидетеля Булыгина.

Председательствующий:

— Прокурор, у вас есть ходатайства?

Прокурор:

— ходатайств не имею.

Председательствующий:

— Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Докладываются

материалы дела.

— Истец, вы поддерживаете свои исковые требования?

Истец:

— да, поддерживаю.

Председательствующий:

— Ответчик, вы признаете исковые требования?

Ответчик:

— исковые требования не признаю, т.к. существовали объективные условия

для увольнения. Суд переходит к заслушиванию объяснений сторон. Истец,

изложите вашу просьбу суду.

Истец:

Мои требования состоят в следующем: я прошу изменить формулировку

увольнения, вернуть сумму взысканий с заработной платы за время

вынужденного прогула, выплату денежных средств за задержку трудовой

книжки, и выплате компенсации за причиненный моральный вред. Прошу

оплатить услуги, оказанные мне адвокатом

На вопрос председательствующего:

— Почему вы считаете ваше увольнение неправильным?

Истец:

— Меня уволили незаконно, так как на работу я приходила исправно, ни

одного прогула не было. Это может подтвердить сторож. Документы о моем

увольнении мной подписаны не были.

На вопрос председательствующего:

— за какой период вы требуете выплатить вам заработную плату?

Истец:

— с того периода как мне задержали выдачу трудовой книжки.

На вопрос председательствующего:

— Из чего помимо заработной платы складывается ваше требование денежной

компенсации?

Истец:

— Я должна заплатить адвокату Шуваловой за защиту моих интересов, а

также я требую компенсации мне морального вреда за то, что подорвана моя

деловая репутация.

Председательствующий:

— Ответчик, у вас есть вопросы к истцу?

Ответчик:

— разумеется. Уважаемая Сурикова, разве не вызывал вас начальник отдела

кадров о возврате документов и подписания приказа об увольнении? Разве

вы ранее не были замечены в воровстве на предприятии?

Истец:

— Нет. Отдел кадров меня не вызывал. А случай воровства был не доказан.

Председательствующий:

— У вас есть еще вопросы?

Ответчик:

— я хотел бы услышать мнение адвоката. Вопросов к истцу больше нет.

Председательствующий:

— Представитель истца, у вас имеются вопросы

Представитель истца:

— Я вас правильно поняла? Никакие дисциплинарные взыскания на вас

наложены не были, кроме упреков?

Истец:

— Да, меня обвиняли в том, что я не совершала. Более того директор пытался

всякими способами меня уволить с работы, за случай когда мной была

написана жалоба прокурору о не законном удержании денежных средств.

Представитель истца:

— Делались ли вам замечания, выговоры. Объявлялись ли приказы под

роспись?

Истец:

— Ничего этого не было, никаких приказов мне не объявлялось!

Представитель истца:

— вопросов к истцу больше нет.

Председательствующий:

— Прокурор, у вас имеются вопросы к истцу?

Прокурор:

— Почему вы не сделали соответствующих выводов из бесед с директором?

Разве было непонятно, что вами недовольны?

Истец:

— я не считала, что дело дойдет до увольнения и кроме того надеялась что мне

предоставят место работы в роли новой должности в замен заведующей

складом.

Председательствующий:

— Суд переходит к заслушиванию объяснений ответчика.

— Ответчик, что вы хотите пояснить суду по поводу предъявленного к вам

иска?

Ответчик:

— Я считаю претензии к нашему предприятию необоснованными. Сурикову

уволили за нарушение трудовой дисциплины (за прогулы). Увольнение

прошло по п. 6 «а» ст. 81 ТК. Он уволен по основанию, которое

предусматривается данной статьей – не появление на рабочем месте в

течении рабочего дня.

Председательствующий:

— Истец, у вас есть вопросы к ответчику?

Истец:

— Скажите, почему же тогда факты моих прогулов не зафиксированы. Почему

меня не вызвали для подписания приказа и объяснений, а так же не отдали

трудовую книжку в срок?

Ответчик:

— Руководство связывалось с вами, но вы на связь не выходили. Да и терпеть

ваши прогулы уже не было сил.

Председательствующий:

— У представителя истца имеются вопросы к ответчику?

Представитель истца:

— Повторите пожалуйста по какому основанию вы уволили Сурикову?

Ответчик:

— по п. 6 «а» ст. 81 ТК – за прогул

Представитель истца:

— а порядок увольнения по данной статье вы знаете?

Ответчик:

— что вы хотите этим сказать?

Представитель истца:

— А то, что для увольнения должен быть издан приказ по организации,

который также должен быть передан под роспись работнику. Ничего этого

сделано не было.

Ответчик:

— Ну от чего же, истцу неоднократно делались замечания.

Представитель истца:

— А приказы о них были?

Ответчик:

— Нет. Все они были сделаны устно.

Председательствующий:

— Прокурор, у вас будут вопросы к ответчику?

Прокурор:

— нет, не имею.

Председательствующий:

— Суд переходит к исследованию других доказательств. Нам осталось

допросить свидетелей и ознакомиться с письменными доказательствами.

— Истец, каково ваше мнение о порядке исследования этих доказательств?

Истец:

— на усмотрение суда

Председательствующий:

— Представитель истца, ваше мнение?

Представитель истца:

— я считаю дальнейшее исследование доказательств по делу начать с допроса

свидетелей.

Председательствующий:

— Ответчик, как вы думаете?

Ответчик:

— на ваше усмотрение.

Председательствующий:

— Прокурор, ваше мнение по этому вопросу?

Прокурор:

— я согласен с порядком, предложенным представителем истца.

Председательствующий:

— Суд определил: дальнейшее исследование начать с допроса свидетелей.

Пригласите, пожалуйста, свидетеля Сидорова.

Свидетель входит.

Председательствующий:

— Свидетель, встаньте, пожалуйста, за трибуну. Назовите Вашу ФИО, год

рождения, место работы и жительства.

Свидетель Сидорова Екатерина Александровна, 1979 года рождения,

работаю начальником профсоюза на ОАО «Колос», проживаю по ул.

Шишкина 34 кв. 28.

Председательствующий:

— Суд предупреждает вас об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК

РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О том,

что суд предупредил вас, распишитесь в подписке свидетелей.

Свидетель расписывается.

Председательствующий:

— Свидетель, какие у вас отношения с истцом и ответчиком?

Свидетель:

— я являюсь начальником профсоюза в организации, в которой работает

Сурикова.

Председательствующий:

— Сообщите суду все, что вам известно по рассматриваемому делу.

Свидетель:

— Претензий к Суриковой нет никаких. На работу она приходила вовремя.

Всегда вежлива, неагрессивна.

Председательствующий:

— Вам известно о фактах прогулов на рабочем месте?

Свидетель:

— Нет, таких сведений у меня нет. Однако она уже длительное время не

появляется на работе. Я думала что в связи со здоровьем.

Председательствующий:

— Истец, вы желаете о чем—нибудь спросить свидетеля?

Истец:

— вопросов у меня нет.

Председательствующий:

— Есть ли вопросы к свидетелю у представителя истца?

Представитель истца:

— нет, не имею.

Председательствующий:

— Ответчик, есть у вас вопросы?

Ответчик:

— вопросов не имею.

Председательствующий:

— У прокурора будут вопросы?

Прокурор:

— вопросов не имею.

Председательствующий:

— Суд переходит к заслушиванию показаний свидетеля Савельевой.

Пригласите Савельеву! Савельева входит в зал заседаний.

Председательствующий:

— Свидетель, ваша ФИО, год рождения, место работы и жительства.

Свидетель Савельева Тамара Анатольевна, 1981 года рождения, уборщица в

данной организации.

Председательствующий:

— суд предупреждает вас об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ

за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О том, что

суд предупредил вас, распишитесь в подписке свидетелей.

Свидетель расписывается.

Председательствующий:

свидетель, в каких отношениях вы находитесь со сторонами по делу?

Свидетель:

— я работаю в одной организации с ними.

Председательствующий:

— Расскажите суду все, что вам лично известно по делу.

Свидетель:

— Я знаю Екатерину уже 8 лет как человека доброго и порядочного, честного,

хорошего. О каких либо фактах нарушений мне не известно.

Председательствующий:

— Пожалуйста, задавайте вопросы свидетелю!

Ответчик:

— Если вы называете ее порядочной и честной, то как вы объясните пропажу

ковриков со склада, заведующей которого она являлась?

Свидетель:

— Да никаких ковриков она не воровала. И факта подтверждения нет, что

именно она их украла.

Председательствующий:

— Пожалуйста, задавайте вопросы!

Вопросов не последовало.

Суд переходит к заслушиванию показаний свидетеля Булыгина.

Председательствующий:

— Пригласите Булыгина в зал судебного заседания!

Входит Булыгин.

Председательствующий:

свидетель, ваша ФИО, год рождения, место работы и место жительства?

Свидетель Булыгин Анатолий Александрович, 1971 года рождения, работаю

в организации в должности инженера, проживаю по адресу: ул.

Комсомольская 23 кв.2

Председательствующий:

— суд предупреждает вас об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ

за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О том, что

суд предупредил вас, распишитесь в подписке свидетелей.

Свидетель расписывается.

Председательствующий:

свидетель, в каких отношениях вы находитесь со сторонами по делу?

Свидетель:

— Отношения нормальные. Ну что я могу сказать. На работу опаздывала, на

обеденный перерыв уходила раньше положенного времени. Однажды

опоздала на работу на три часа.

Председательствующий:

— Скажите, а по каким причинам работникам опоздал? Вы знаете?

Свидетель:

— Нет. я просто констатирую факт ее опоздания.

Председательствующий:

Суд спрашивает о наличии вопросов.

Вопросов нет.

Председательствующий:

— Суд переходит к заслушиванию показаний свидетеля Попова.

Попов входит в зал судебного заседания.

Председательствующий:

— Свидетель, ваша ФИО, год рождения, место работы, место жительства.

Свидетель:

Попов Леонид Викторович, 1979 года рождения, работаю в организации в

должности начальника отдела кадров, проживаю по адресу: ул. Космонавтов

13 кв.22.

Председательствующий:

— суд предупреждает вас об уголовной ответственности по ст. 307, 308УК РФ

за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О том, что

суд предупредил вас, распишитесь в подписке свидетелей.

Свидетель расписывается.

Председательствующий:

— свидетель, в каких отношениях вы находитесь со сторонами по делу?

Свидетель:

— отношений нет никаких.

Председательствующий:

— Расскажите пожалуйста почему Сурикову уволили?

Свидетель:

— Конечно. Сурикова Е. была уволена на основании ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ. В

соответствии с этим был издан приказ о ее увольнении, ей данный документ

подписан.

Председательствующий:

— Скажите, а почему вы не отдали документы работники в установленный

срок работнику?

Свидетель:

— что вы имеет в виду?

Председательствующий:

— В иске, истцом указано, что трудовую книжку с 14 июня 2011 г по 7 апреля

2012 года находила в организации? Чем вы это объясните?

Свидетель:

— дело в том, что я лично звонил и оповещал о том, что ей необходимо

забрать документы и подписать приказ на увольнении. Однако она н связь не

выходила.

Председательствующий:

— Вы хотите сказать, что вы пытались отдать документы и предприняли все

возможные мероприятия по поиску Суриковой?

Свидетель:

— да, это так.

Председательствующий:

— Еще что—нибудь по делу пояснить можете?

Свидетель:

— по поводу увольнения Суриковой моего мнения никто не спрашивал.

Поступило распоряжение от руководства организации и данные действия

мной были совершены.

Председательствующий: спрашивает о наличии вопросов у лиц

участвующих в деле – вопросов нет.

Председательствующий:

— Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

— Истец, у вас есть какие—нибудь замечания по поводу оглашенных

письменных доказательств?

Истец:

— никаких замечаний у меня нет.

Председательствующий:

— Имеет ли замечания или вопрос

Представитель истца:

— замечаний нет. Документы соответствуют действительности.

Председательствующий:

— Ответчик! Есть ли у вас замечания?

Ответчик: нет

Председательствующий:

— Прокурор! Есть ли у вас замечания?

Прокурор: нет.

Председательствующий:

— Стороны, желаете ли вы чем—либо дополнить материалы дела?

Истец: нет, не желаю.

Ответчик: нет, не желаю.

Представитель истца: дополнений по делу не имеется.

Прокурор: дополнений нет.

Председательствующий:

— Если дополнений нет, суд переходит к заслушиванию заключения

прокурора.

Заключение прокурора:

— Уважаемый суд! Я полагаю, что иск Суриковой Е. к ОАО «Колос» о не

законном увольнении с работы является обоснованным и подлежит

удовлетворению по следующим основаниям (полный текст выступления

следует составить студенту).

Председательствующий:

— Исследование дела объявляется законченным, суд переходит к

заслушиванию судебных прений. Истец, что вы хотите сказать в прениях?

Истец: Я всегда выполняла свои обязанности добросовестно, честно, свою

работу любила. Считаю мое увольнение не законным и не справедливым.

Председательствующий:

— Слово для выступления в прениях предоставляется представителю

истца.

Представитель истца: Уважаемый суд! Материалами дела и показаниями

свидетелей бесспорно установлено, что мой доверитель оказался жертвой

недобросовестных поступков ответчика (полный текст выступления следует

составить студенту).

Председательствующий:

— Ответчик вам предоставляется слово для выступления в прениях.

Ответчик: слов не имею.

Председательствующий:

— Сторонам предоставляется право реплики.

Реплик не последовало.

— Судебные прения закончены суд удаляется в совещательную комнату для

постановления решения.

Судья поднимается и уходит. Все встают.

Секретарь: прошу встать! Суд идет!

Открывается дверь и появляется судья.

Председательствующий:

— Оглашается решение (текст решения составляется студентом –

председательствующим).

— Стороны! Вам понятно решение, порядок его обжалования?

Истец:

— Да, понятно.

Ответчик:

— Да, понятно.

Председательствующий:

— Судебное заседание закрыто.

Литература:

1.Боровик, В. С. Обществознание: учебник. / В. С. Боровик, С.С. Боровик. –

М.: ОИЦ «Академия», 2013. – 235 с. (рекомендовано ФИРО).

2.Важенин, А. Г. Обществознание (для профессий и специальностей

технического, естественнонаучного, гуманитарного профилей) / А. Г.

Важенин. – М. : ОИЦ «Академия», 2012. – 276 с. (рекомендовано ФИРО).

3.Важенин, А. Г. Обществознание (для профессий и специальностей

технического, естественнонаучного, гуманитарного профилей). Практикум

/ А. Г. Важенин. – М. : ОИЦ «Академия», 2010. – 242 с. (рекомендовано

ФИРО).

4.Кравченко, А. И. Обществознание. 10 кл. / А. И. Кравченко – М. : Вита—

Пресс, 2013. – 423 с.

5.Мушинский, В. О. Обществознание. 10–11 кл. / В. О Мушинский – М. :

Вита—Пресс, 2013. – 376 с.

6.Методика преподавания обществоведения : учебник для студентов

педвузов / под ред. Л. Н. Боголюбова. – М. : Вита—Пресс, 2009. – 314 с.

Нормативно—правовая литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1-2, – Екатеринбург:

Уральское юридическое издательство, 2010. – 68 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 3 (Наследственное

право). – Екатеринбург: Уральское юридическое издательство, 2010. – 68 с.

7. Об исполнительном производстве. Федеральный закон от 21 июля 1997г.

№ 119—ФЗ в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 8—ФЗ; О

судебных приставах. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118—ФЗ в

редакции Федерального закона от 07.11.2000 № 135—ФЗ. – Екатеринбург

6. Новая редакция Трудового кодекса РФ от 01.01.2006– Екатеринбург:

Уральское юридическое издательство, 2010. – 68 с.

Источник