Сценарий применения ядерного оружия

Можно ли вообще понять, какой может быть следующая война? Насколько достоверно лидеры государств и военачальники представляли, как будет выглядеть Первая мировая война или Вторая мировая война (ВМВ), и насколько их прогнозы совпали с реальностью в ходе ведения этих войн?

В разные исторические периоды появление новых вооружений вызывало некую эйфорию, что приводило к рождению теорий о необходимости существенного перекоса в пользу того или иного типа вооружений. Достаточно вспомнить доктрину генерала Джулио Дуэ, который предполагал, что войну можно выиграть только авиацией, причём предназначенной исключительно для бомбёжек мирных городов, в то время как от фронтовой авиации, истребителей противовоздушной обороны (ПВО) и зенитной артиллерии предлагалось отказаться в принципе.

Доктрина Дуэ предполагала, что основным вооружением должны были стать бомбардировщики, в ущерб другим типам вооружений

В реальном мире оказалось, что одними бомбардировками вряд ли можно сломить сопротивление противника и можно «добомбиться» до того момента, когда танки противника при поддержке истребителей и штурмовиков вкатятся на твои аэродромы.

Иногда появлению новых прогнозов и доктрин способствует изменение геополитической ситуации, как в случае с США в 90-х годах XX века, в которых после развала СССР преобладало мнение о том, что крупных геополитических противников у США больше нет и в развитии вооружений необходимо больше ориентироваться на ведение локальных конфликтов – по сути, колониальных войн с заведомо более слабым противником. В этот период США активно экспериментировали в области вооружений, что привело к появлению некоторых специфичных образцов вооружений.

Корабли Littoral combat ship (LCS) – гадкие утята американского флота

Как будто уже в то время не было видно, что Китай «втопил педаль в пол», да и Россия много раз преподносила сюрпризы тем, кто желал её окончательного развала и деградации. Впрочем, осознание реальности отчасти вернулось с приходом президента Д. Трампа: впервые со времен «холодной войны» в военную доктрину США возвращается возможность противостояния между великими державами в формате «большой войны».
Так в какие военные конфликты может быть вовлечена Россия?

Ядерная война

Существует диаметрально противоположные мнения относительно ядерного оружия. Одни считают, что ядерное оружие практически бесполезно, поскольку, кроме Хиросимы и Нагасаки, больше нигде не применялось, и необходимо максимально развивать конвенциональные силы, оставив ограниченное количество ядерных зарядов «на всякий случай». Другие считают, что при наличии ядерного оружия силы общего назначения нужны только для ведения противопартизанских действий, а в случае конфликта с развитой державой следует сразу применять ядерное оружие, как минимум тактическое.

Очевидно, что истина лежит где-то посередине. С одной стороны, именно ядерное оружие не даёт потенциальным противникам развязать войну против России, скорее всего, уже «вчера». Да и сейчас, не будь у РФ ядерного оружия, военные провокации с нарушением границ были бы неотъемлемым элементом нашей реальности.

Ядерные арсеналы стран мира

Каким бы слабым или коррумпированным ни было или не будет руководство страны, маловероятно, что оно захочет разделить участь Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи. Даже первый президент России Б.Н. Ельцин, несмотря на все уступки странам Запада, явно не хотел остаться без ядерного оружия, которое сейчас можно рассматривать как «последний довод королей».

Понимая значение ядерного оружия, потенциальный противник всегда будет искать возможность нивелировать наш ядерный потенциал, как с помощью перспективных систем для нанесения внезапного обезоруживающего удара, так и с помощью глобальной системы противоракетной обороны (ПРО).

Необходимо чётко понимать, что в текущем историческом периоде Россия неспособна создать конвенциональные силы, способные противостоять объединённым силам блока НАТО в неядерном конфликте. То есть в случае успешного нанесения противником внезапного обезоруживающего удара последующее сопротивление конвенциональных вооружённых сил РФ, скорее всего, будет сломлено.

Соотношение сил России и блока НАТО

Увеличение доли городского населения и его зависимость от коммунальной инфраструктуры позволит США и их союзникам расстреливать российские города в соответствии с вышеупомянутой доктриной Дуэ. Далеко не факт, что население РФ, да и большинства других развитых стран, согласится долгие годы терпеть лишения ради сохранения территориальной целостности, например, сохранения Крыма, Курильских островов или Калининграда, если таковые требования будут формальным поводом для войны.

Вывод из строя крупных электростанций приведёт к катастрофическим последствиям для населения и промышленности любой развитой державы

Возможные сценарии ядерной войны

Можно предположить три потенциально возможных сценария ядерной войны с участием РФ:

1. Глобальная ядерная война, когда происходит полноценный обмен ударами между США и Россией, заодно достаётся и всему остальному миру.

2. Ограниченная ядерная война с США или другой страной (коалицией стран), когда ядерные заряды применяются, например, только по зарубежным или сильно удалённым военным базам, против флота и авиации, находящихся в нейтральных водах (воздушном пространстве). Может предшествовать сценарию №1.

3. Ограниченная ядерная война, в которой РФ наносит внезапный обезоруживающий удар по противнику, имеющему незначительный ядерный арсенал и угрожающему применить его против России.

Во всех других сценариях применение ядерного оружия нашей страной маловероятно. Даже в случае серьёзного конфликта с достаточно сильной страной, например, с Японией из-за Курильских островов или Турцией из-за чего угодно, первыми ядерный удар мы не нанесём, поскольку политические последствия и последующие за ними экономические последствия существенно перевесят выгоды от быстрой победы. Не применяли ядерное оружие в аналогичной ситуации и другие страны, например, Великобритания против Аргентины в Фолклендском конфликте, хотя у англичан имелся вполне реальный шанс расстаться с «недвижимостью» на другом конце планеты.

Война за Фолклендские острова между Аргентиной и Великобританией велась только конвенциональным оружием. На фото — горящий британский эсминец «Шеффилд»

Почему необходимо разделить эти три типа ядерных конфликтов? Потому, что каждый из них диктует свои требования к ядерному арсеналу. Для глобального конфликта необходим ядерный арсенал, обладающий высокой устойчивостью к внезапному обезоруживающему удару противника. Ограниченная ядерная война требует наличия тактического ядерного оружия, которое может применяться против флота и авиации, а также носителей, удар которыми может быть перенацелен или отменён в любой момент. А задача нанесения внезапного обезоруживающего удара предъявляет повышенные требования к точности и минимизации подлётного времени ядерных боевых блоков.

Многоцелевые атомные подводные лодки (МЦАПЛ) «Вирджиния» могут стать эффективным оружием для внезапного обезоруживающего удара, при условии их оснащения гиперзвуковым комплексом Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) с ядерным оснащением

В России эту задачу частично могут решать МЦАПЛ модернизированного проекта 885М с гиперзвуковыми ракетами «Циркон» (с поправкой на меньшую дальность ракет «Циркон»)

Как могут развиваться события?

Сразу оговоримся, что вариант «слива» страны руководством мы не рассматриваем, поскольку в этом случае вообще ничто не имеет смысла: ни закладка новых кораблей, ни закупки танков и самолётов, ни разработка перспективных вооружений. Считаем, что руководство страны адекватно, способно принимать жёсткие решения и имеет политическую волю, чтобы эти решения выполнять.

Третий сценарий в настоящий момент наименее реален, тем не менее, отказываться от него нельзя. Кто подпадает под потенциальные цели? Индия, Пакистан, Северная Корея. То, что у нас сейчас нет с ними разногласий, не значит, что они не возникнут позже. Возможно, появится кто-то ещё, в возможных кандидатах на обладание ядерным арсеналом Саудовская Аравия, Иран, Бразилия, Колумбия, Тайвань, Япония, Южная Корея, Египет, Швеция. Учитывая историческую непредсказуемость развития отношений между странами, когда вчерашние союзники становятся врагами, задача по подавлению ограниченного ядерного арсенала потенциального противника должна учитываться при строительстве российских ядерных сил.

Как возможный сценарий: как бы ни были плохи США как «мировой жандарм», получить конкурентов, обладающих ядерным оружием, они не хотят и активно этому препятствуют. В 1963 году, когда только четыре государства имели ядерные арсеналы, правительство США делало прогноз, что в течение предстоящего десятилетия появится от 15 до 25 государств, обладающих ядерным оружием. Случись в США кризис, сравнимый с развалом СССР, баланс сил в мире может существенно измениться. ЕС уже, а Китай пока вряд ли смогут контролировать нераспространение ядерного оружия в мире, у России своих проблем полно, да и нет такого глобального влияния, как у СССР. Возникший «вакуум власти» может привести к рождению пары-тройки новых ядерных держав, что повысит вероятность реализации сценария №3.

Второй сценарий может развиться как результат случайного стечения обстоятельств или намеренной провокации. К примеру, началась перестрелка между российскими и американскими военнослужащими в Сирии – перевес на нашей стороне. Американские военные вызывают авиацию, которая наносит удар по нашей колонне, мы в ответ сбиваем несколько американских самолётов, включая АВАКС.

Если ситуация на этом не остановится, США наносят массированный удар по нашей базе в Сирии, возможно, топят несколько кораблей в Средиземном море. На этом этапе у нас уже не останется ресурсов для продолжения боевых действий без применения тактического ядерного оружия (ТЯО), поскольку у США на несколько порядков больше как зарубежных баз, так и высокоточного оружия. Прямой «размен» приведёт к полному истощению наших конвенциональных сил, что как раз и может быть целью США.

Соответственно, вначале ТЯО может применяться только против флота США, которым нет смысла отвечать симметрично (применять ТЯО по нашим кораблям), поскольку их возможности позволяют уничтожить наш флот и без этого, но вот сам факт атаки ТЯО они оставить без внимания не могут. Следовательно, они могут применять ТЯО как против российских военных баз за рубежом, так и против военных отдалённых баз, размещённых на территории РФ большом удалении от крупных городов, при этом нанося удары конвенциональным оружием по некоторым важным объектам в глубине территории.

После этого СЯС РФ могут начать «закрывать» американские базы по всему миру, независимо от того, на чьей территории они находятся (разумеется, если только это не сама по себе ядерная держава). Возможно, симметрично будут нанесены ядерные удары по базам на территории США с минимальным количеством населения, например, где-нибудь на Аляске.

Пожалуй, это будет последний рубеж, за которым или стороны смогут остановиться, или ядерная война перерастёт в глобальную по первому сценарию.

Альтернативный вариант реализации сценария №2 – это полномасштабное нападение сильной ядерной державы в его классическом варианте: сухопутные войска, флот, авиация, с целью присвоения части территории. Что-то, подобное происходившему в прошлом веке на острове Даманском, но на несколько порядков интенсивнее. Наши отношения с КНР сейчас можно охарактеризовать как партнёрские, и при давлении, оказываемом США на Китай, в обозримой перспективе они таковыми и останутся. Но при всём этом мы должны учитывать не политические отношения, а фактические военные возможности КНР. В том случае, если США потеряют своё доминирующее положение в мире, Китай быстро восстановит полный контроль над Тайванем, выбьет Японию и другие страны региона со спорных островов, а затем, вполне вероятно, обратит своё внимание и на нас.

Сравнение военных потенциалов США, России и КНР

В том, что подобный вариант может осуществить блок НАТО, есть сильные сомнения. США вряд ли решатся на наземное вторжение, не имея мощного союзника на европейском континенте. Во времена ВМВ это был СССР, а сейчас такового у них не наблюдается. У «старых» европейцев вряд ли появится желание вновь испробовать на себе все прелести наземного вторжения в Россию, а «младоевропейцы» физически такое реализовать неспособны.

Первый сценарий – глобальная ядерная война. Вопреки распространённому мнению она не приведёт к гибели всего живого. Даже человечество, скорее всего, уцелеет, хотя и будет отброшено в развитии на несколько сотен лет назад.

Глобальную ядерную войну могут начать США, уверовавшие в свою способность уничтожить российский ядерный потенциал внезапным обезоруживающим ударом и в возможности глобальной системы ПРО остановить случайно уцелевшие боеголовки. Или же глобальная ядерная война может стать продолжением ограниченной ядерной войны по сценарию №2 в случае, если после применения ТЯО конфликтующие стороны не смогут или не захотят остановиться. Теоретически существует возможность случайного развязывания ядерной войны из-за сбоев систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН), атаки хакеров или чего-то в этом роде, особенно если одна из сторон находится в системном кризисе с ослабленной государственной властью.

В следующем материале рассмотрим возможные сценарии конфликтов с применением только конвенционального оружия, в которые может быть вовлечена Российская Федерация.

С окончанием холодного противостояния СССР и США мир выдохнул спокойно, так как угроза ядерной войны, как считали многие, осталась навсегда позади. В какой-то момент страны даже стали активно сокращать вооружение, а сама мысль о возможности ядерного конфликта казалась пережитком прошлого. Но, к сожалению, ситуация изменилась, как будто мир вернулся на 50-60 лет назад. Сейчас мы все чаще слышим от военных экспертов и даже политиков об угрозе ядерной войны. И похоже, что это не пустые слова, согласно докладу Стокгольмского института исследований проблем мира, риск ядерной войны в настоящее время самый высокий со времен холодной войны. Некоторые эксперты уже даже спрогнозировали сценариях эскалации конфликта между Россией и США.

Применение ядерного оружия в Черном море

Как сообщает американский военный эксперт Джозеф Сиринчоне в своем Twitter, Россия может показательно взорвать ядерное оружие в Черном море. Это не приведет ни к каким разрушениям или жертвам, а будет лишь актом устрашения.

Это самый безопасный сценарий, так как никакой военной реакции со стороны запада в этом случае не последуют. Но, в любом случае, это станет очередным шагом к эскалации, ведь западные страны наверняка увеличат помощь Украине, а также введут новые санкции против России. Правда, такой сценарий кажется все же маловероятным и даже бессмысленным.

Ядерная война 2022 — самый вероятный сценарий

Большинство западных экспертов сходятся во мнении, что наиболее вероятный сценарий применения ядерного оружия — это нанесение удара Россией по стратегическим объектам в Украине или одной из стран НАТО. Но, как пишет издание SWI, в этом случае Россия, скорее всего, использует тактическое ядерное оружие. Дело в том, что запуск баллистических ядерных ракет будет неверно истолкован системами раннего предупреждения США, в результате чего Америка воспримет это как начало войны и нанесет ответный ядерный удар.

Применение же тактического ядерного оружия исключает такие риски. Кроме того, использование такого оружия несет меньшую опасность для окружающей среды и, разумеется, приведет к меньшим жертвам. Дальнейшее развитие событий зависит от реакции запада. Вполне возможно, что конфликт разгорится, и в конечном итоге приведет к ядерной войне с применением уже стратегического оружия.

В ряде СМИ даже появилось сообщение о том, что премьер-министр Великобритании Борис Джонсон пригрозил России ответным ядерным ударом, в случая применения ЯО в Украине. Правда, как позже сообщило Daily Mail, а также ряд других западных СМИ, Борис Джонсон не делал подобных заявлений. Но, как говорится, «неприятный осадок остался».

Надо сказать, что тактическое ядерное оружие, хоть и значительно слабее, чем стратегическое, все равно может привести к катастрофическим последствиям. Со времен первого применения ядерного оружия в 1945 году, ядерные технологии ушли далеко вперед. Современное оружие стало гораздо более компактным и мощным.

ВНИМАНИЕ! ПУБЛИКУЕМ ССЫЛКУ НА ЯНДЕКС.ДЗЕН КАНАЛ. Не упустите возможность подписаться, здесь вас ждут захватывающие материалы, которых нет на нашем сайте.

Тактическое ядерное оружие по своей мощности сопоставимо с бомбами, которые были сброшены на японские города Хиросиму и Нагасаки. Если оно будет применено в Украине, это скорее всего приведет к военному ответу со стороны НАТО. Правда, по мнению аналитиков, западные страны постараются ограничиться наземной операцией. Но даже в таком случае риск обмена ядерными ударами между Россией и США будет невероятно высок.

Насколько высока вероятность применения ядерного оружия в Украине? МИД России неоднократно сообщал о том, что РФ не намерена применять ядерное оружие. Кроме того, делает все возможное, чтобы избежать ядерного конфликта.

Ядерный удар России по США

Даже сейчас, когда отношения между странами накалились, такой вариант развития событий кажется крайне маловероятным. Тем не менее исключать его полностью нельзя. К примеру, на встрече с членами Совета законодателей, президент РФ Владимир Путин предупредил о молниеносном ответе РФ, если кто-то вмешается в ситуацию на Украине со стороны.

Причем президент добавил, что для этого будут задействованы такие средства, которых нет у других стран. Очевидно речь идет о гиперзвуковых ракетах, таких как “Циркон”, а также торпеде “Посейдон” и межконтинентальной баллистической ракете “Сармат” и другом передовом оружии.

Такой сценарий наиболее опасный. Некоторые города России и США будут уничтожены в первые полчаса войны. Последствия для всего мира будут катастрофическими, о чем мы рассказывали ранее.

Ядерная война США с Россией — какой она может быть

Специалисты компании SGS смоделировали обмен ядерными ударами между Россией и странами НАТО. При этом они учли ядерный потенциал обеих стран, наиболее вероятные цели, мощность современного ядерного оружия и ряд других данных. Согласно этой модели, в течение первых нескольких часов погибнет и будет тяжело ранено свыше 90 миллионов человек.

В первую очередь от ядерного удара пострадает Европа и Россия. Затем начнется следующая фаза, в которой произойдет обмен ядерными ударами между Россией и США.

Произойдет ли ядерная война в 2022 году или ближайшие несколько лет? Несмотря на сложившуюся ситуацию, вероятность все равно не высока. Мы видим, что страны прилагают усилия, чтобы избежать эскалации. Тем не менее всегда есть вероятность, что события начнут развиваться неконтролируемо. Поэтому рекомендуем выяснить для себя что делать в случае ядерного взрыва.

В 2020-е гг. произошли существенные доктринальные сдвиги, а 2022 г. стал рубежным, и теперь мы, возможно, живем в новом миропорядке, частью которого является изменившееся отношение к войне в целом. «Большая война», вероятно, возвращается в список вариантов решения международных споров, и потому обсуждение возможности ядерного конфликта становится чрезвычайно актуальным, переходя от умозрительных разговоров в практическую плоскость.

Если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается. Табу остаются только варианты, связанные с противоценностной стратегией, будь то прямая атака на большие города или взрыв термоядерного боеприпаса на большой высоте, направленный на выведение из строя 90% гражданской электроники.

Говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам. Второй вариант — ядерное оружие применяется как элемент боевых действий в виде ТЯО. Третий тип ядерного конфликта не воспринимается некоторыми коллегами как прямая ядерная война, но может к ней привести: речь идет о применении «радиологического оружия», будь то грязная бомба или взрыв АЭС.

Модели ядерного разоружения или ядерного сдерживания были рассчитаны на противостояние двух сторон — России и США, причем ядерный потенциал Франции и Великобритании воспринимался как довесок к американскому. В новом веке ситуация меняется: во-первых, Китай собирается стать ведущей ядерной державой, нарастив свой потенциал до уровня двух предыдущих, а во-вторых, нельзя не учитывать «малые страны», некоторые из которых уже могут составить конкуренцию «большой пятерке». При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты.

Ситуация, когда старые правила уже не работают, а новые еще не сформированы, подталкивает руководства ряда стран к мысли, что лучшим способом противостояния ядерной державе или достижения суверенности является разработка собственного ЯО.

Этот текст написан как дополнение к интересной и важной дискуссии, которая состоялась 31 августа 2022 г. на платформе РСМД. Перед его прочтением аудитории очень рекомендуется ознакомиться с выступлениями уважаемых коллег, поскольку представленное ниже личное мнение автора частично дополняет, частично спорит с ними.

Первое, что хотелось бы отметить, это то, что в отношении как к ядерному оружию вообще, так и к возможности ядерной войны в 2020-е гг. произошли существенные доктринальные сдвиги. 2022 год, по мнению автора, стал рубежным, и теперь мы, возможно, живем в новом миропорядке, частью которого является изменившееся отношение к войне в целом. «Большая война», вероятно, возвращается в список вариантов решения международных споров, и потому обсуждение возможности ядерного конфликта становится чрезвычайно актуальным, переходя от умозрительных разговоров в практическую плоскость.

Исторически ядерное оружие (ЯО) применялось только один раз в качестве противоценностной стратегии, направленной на принуждение противника к капитуляции за счет уничтожения населения и инфраструктуры. Можно долго рассуждать о том, что на самом деле было главной причиной капитуляции Японии, однако для объяснения произошедшего император Хирохито предпочел указать применение ядерного оружия, а не вступление в войну СССР.

Вместе с определенными проблемами средств доставки это сформировало образ ядерного оружия как применяемого не столько на поле боя, сколько для сокрушения человеческого и инфраструктурного потенциала страны. В дальнейшем образ ядерной войны как гарантированного взаимного уничтожения двух ведущих сверхдержав (а то и всей цивилизации) был обусловлен, с одной стороны, количеством ЯО, имеющегося у СССР и США в холодную войну, а с другой — теорией ядерной зимы. Неясно, насколько академики Моисеев и Саган преследовали эту цель, но конспиролог мог бы сказать о своего рода заговоре, призванном настолько увеличить последствия ЯО, чтобы политики в страхе возможного уничтожения планеты не использовали бы его вообще. Так у ЯО сформировался образ оружия апокалипсиса, применение которого чревато такими последствиями, что лучше бы этого не делать.

Кроме того, сочетание ЯО и ракет высокой дальности создало новую реальность и для лиц, принимающих решения. Ранее условный Гитлер мог быть убит только в случае успешного штурма столицы вражеской армией или в случае чрезвычайно удачной стратегической бомбардировки — то есть в конце или середине, но не в самом начале конфликта. В условиях, когда время подлета ракет уже не позволяет проводить массовую эвакуацию населения (а на приказ об ответном ударе время есть), отдавшему приказ о начале войны с ядерной державой придется очень хорошо подумать о возможных последствиях. Современная концепция ядерного сдерживания строится именно на этом.

Однако теория ядерной зимы строилась на том, что СССР и США массово используют друг против друга боеприпасы типа «кузькина мать» (притом что на фоне разоружения 1990-х гг. оружия такого типа практически не осталось), а затем из всех вариантов прогноза выбирался наиболее «ужасный». В XXI в. эти выкладки стали подвергаться критике, и маятник начал движение в обратную сторону: страх перед ядерной зимой заменили на рассуждения о том, что ядерная атака на державу или сверхдержаву не обязательно чревата уничтожением государственной инфраструктуры. В копилку тезисов этой группы входят и рассуждения, что у сверхдержав не так много боеголовок, как ранее (и сценарий «зимы» технически невыполним), и гипотетическое [1] представление о том, что от вражеского ЯО могут спасти современные системы ПРО — что создает иллюзию, что можно нанести удар и избегнуть ответного.

Сюда же — тридцатилетнее отсутствие большой войны, отчего страх перед ней в умах политиков начал развеиваться, а равно то, что автор называет «кризисом компетентности» — снижение профессионализма лиц, принимающих решения. Условно говоря, молодые политики или (что на самом деле важнее) лица, готовящие документы на подпись политикам старым, воспринимают произведения Тома Клэнси не как гротеск, а как представления о том, что политика делается именно так.

Сюда же — появление, с одной стороны, высокоточного, а с другой — тактического ЯО: оба варианта позволяют использовать его не только для того, чтобы бомбить города.

Кроме того, существует точка зрения, что ядерное оружие постепенно снимают с вершины пирамиды автоматизированные боевые системы, к которым относятся не только БПЛА. Относительно дешевые по меркам ведения войны «дроиды» позволят напрямую противопоставить свой промышленный потенциал человеческому потенциалу противника. При развитой промышленной базе в перспективе можно будет разменивать два дрона на одного вражеского солдата и оказываться в выигрыше. Однако это повышает значение такого фактора, как электромагнитное излучение ЯО, позволяющее «глушить дронов по площадям».

Наконец, распространение ядерной энергетики создало новый вид угрозы, связанный со взрывом АЭС при ее атаке конвенционным оружием. И хотя такой взрыв не будет обладать всеми поражающими факторами ЯО, будучи ближе к «грязной бомбе» с точки зрения «приведения территории в негодность», его последствия сравнимы, особенно долговременные.

В результате если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается. Табу остаются только варианты, связанные с противоценностной стратегией, будь то прямая атака на большие города или взрыв термоядерного боеприпаса на большой высоте, направленный на выведение из строя 90% гражданской электроники.

В более широком смысле речь идет о появлении стратегий наподобие той, которую американские СМИ назвали bloody nose: использование сверхмалых зарядов и сверхточных обычных боеприпасов в надежде, что на сверхмалый взрыв «рационально мыслящий» противник не ответит всей ядерной дубиной.

В результате, говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам (как в старые времена). Второй вариант — ядерное оружие применяется как элемент боевых действий в виде ТЯО. Он еще не разработан и упирается в вопрос, на каких театрах боевых действий с его помощью можно достичь того эффекта, который не может быть достигнут конвенциональным. По мнению моих коллег, на европейском ТВД таких объектов попросту нет.

Третий тип ядерного конфликта не воспринимается некоторыми коллегами как прямая ядерная война, но может к ней привести: речь идет о применении «радиологического оружия», будь то грязная бомба или взрыв АЭС. С их точки зрения, применение подобного против ядерной державы может привести к ядерному ответу и началу полномасштабной ядерной войны, и потому, с точки зрения автора, это вполне вероятный нулевой ход.

Учитывая, что зараженная территория будет выведена из строя на большой срок (не говоря о влиянии на политико-моральное состояние противника из-за радиофобии), грязная бомба может вполне рассматриваться как элемент противоценностной стратегии, применяемой не столько побеждающей, сколько проигрывающей стороной. Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий.

***

Второе важное замечание касается того, что модели ядерного разоружения или ядерного сдерживания были рассчитаны на противостояние двух сторон — России и США, причем ядерный потенциал Франции и Великобритании воспринимался как довесок к американскому. В новом веке ситуация меняется: во-первых, Китай собирается стать ведущей ядерной державой, нарастив свой потенциал до уровня двух предыдущих, а во-вторых, нельзя не учитывать «малые страны», некоторые из которых уже могут составить конкуренцию «большой пятерке». Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном».

При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР. Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет.

Более того, 2022 г. показал изменившееся отношение к нераспространению ЯО, как минимум, в отношении КНДР. Голосование 26 мая 2022 г., когда РФ и КНР наложили вето на очередную санкционную резолюцию США, — совершенно новый тренд. Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась.

Ситуация, когда старые правила уже не работают, а новые еще не сформированы, подталкивает руководства ряда стран к мысли, что лучшим способом противостояния ядерной державе или достижения суверенности является разработка собственного ЯО. На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г., если бы Ливия не сдала свою ядерную программу, на деле имеет несколько вариантов ответа (включая вопрос, не случилось бы вторжение ранее по «иракской модели»), но именно из развития международной обстановки в Пхеньяне сделали вывод, что ничто так не защищает от «миротворческих операций», как ядерная бомба.

При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным. Не забудем, что первая попытка создания ЯО Югом была обусловлена страхом перед тем, что США начнет ладить с Пекином и бросит Сеул.

Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой.

Напомним термины. Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать». Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар.

Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема. Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред. Как отмечает В. Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой. А дальше достаточно демонстративно существовать».

В этом контексте американские стратеги не имеют права пренебречь вероятностью того, что северокорейская ракета долетит до континентальной части США, даже если она составляет процент или доли процента, потому что если такое случится, то последствия атаки перечеркнут любую политическую выгоду от конфликта. Это означает, что неважно, сколько у Северной Кореи подобных ракет. Если нет стопроцентной возможности перехватить их все, Вашингтон должен думать, как решить проблему КНДР несиловым методом.

Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества.

Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС (особенно на территории противника) вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения.

В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми.

***

Наконец, перейдем к попыткам непосредственно очертить сценарии ядерного конфликта в кратко-среднесрочной перспективе, условно до 2025 г. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание.

Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь.

Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь. Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе.

В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ. Поскольку Тайвань со времен холодной войны считается «непотопляемым авианосцем» США у китайского побережья, нельзя исключать, что в какой-то момент со стороны Вашингтона и/или Тайбэя может возникнуть идея развертывания ракет, противоракет или даже самих боеголовок на территории острова. В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте.

Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО.

Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств. Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря. Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО.

Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения. Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» (или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры») не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО.

Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта.

Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить.

Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало. При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран.

У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие. В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие (или союзников, обладающих ядерным оружием) только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО.

Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем (учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана) у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника.

И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше.

***

В таком случае мы вынуждены рассмотреть версию начала СВО исходя из подобной логики. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. обозначила следующий выбор: либо Украина вступает в НАТО или иной военный союз, который предоставит ей гарантии в случае вооруженного конфликта выступления на стороне Киева западных держав (в том числе обладающих ЯО), либо она выходит из Будапештского меморандума и, соответственно, из ДНЯО, что автоматически означает начало ядерной программы.

При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг. и позднее, и хотя, по сравнению с классикой, у них меньший КПД и меньший срок хранения, заряд, изготовленный из реакторного плутония, — это полноценный ядерный заряд, особенно если надо создать бомбу быстро.

При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. было сделано несколько заявлений подобного типа, включая реплику Давида Арахамии о том, что, «если бы мы были ядерной державой, с нами бы все разговаривали по-другому. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США». Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП.

Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ. Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо. Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города.

При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий.

Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия. Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение. Но автор видит и более рациональные причины для использования Киевом «ядерных инструментов».

Во-первых, украинская элита — хороший пример упомянутого выше кризиса компетентности. «Молодые лидеры» и непрофессиональные политики часто побеждают за счет того, что нарушают принятые правила, не задавая себе вопрос «а разве так можно?», но это же часто толкает их к идеям, которые профессиональный политик назовет безумными. Во-вторых, логика тотальной войны, когда против превосходящего врага хороши любые средства, в том числе малоприемлемые с точки зрения этики мирного времени, включает в себя применение тактики выжженной земли, и здесь радиологическое оружие вполне укладывается в логику «так не доставайся же ты никому».

Кроме того, как показывают высказывания того же Алексея Арестовича, датированные еще 2019 г., для (как минимум, части) украинской элиты приемлемой ценой украинской независимости являлась большая война с Россией, несмотря на большие жертвы населения, включая мирных жителей. По крайней мере, сам Арестович прямо озвучил, что между постепенным поглощением Украины Россией в течение 10–12 лет и курсом на вступление в НАТО (которое гарантирует украинскую независимость, но ценой которого будет неизбежная большая война с Россией еще до момента вступления в военный блок) в качестве лучшего варианта он однозначно выбрал бы большую войну с Россией.

Затем может сработать логика, что «даже если мы проиграем войну сейчас, нам нужно сделать так, чтобы наши преемники смогли продолжить борьбу за независимость Украины», а для этого требуется, во-первых, максимально осложнить для России удержание украинской территории, и, во-вторых, поднять уровень ненависти между народами двух стран. С этой точки зрения применение описанных выше инструментов вполне рационально.

В-четвертых, в войнах подобного типа проигрывающая сторона часто переходит от, собственно, военных действий к актам терроризма, призванным не столько переломить ход собственно военной кампании, сколько изменить ситуацию за счет удара по политико-моральному состоянию населения противника. Хороший пример — действия «ичкерийского руководства» в 2004 г., когда поражение на поле боя пытались компенсировать интенсивностью терактов, включая такие радикальные, как Беслан. В этом контексте теракт с применением того или иного оружия массового поражения смотрится логичным просто в силу наличия такой возможности.

Хотя президент России скорее противопоставлял СВО вторжению США в Ирак (и даже повторил легенду о пробирке [2]), по личному мнению автора, проводить некоторые аналогии можно. В обоих случаях руководство страны имело обоснованные подозрения, что правящий режим с одиозной, в его глазах, репутацией ведет программу развития ОМП, и существует высокая вероятность его применения. Разница иракского и украинского случаев, однако, в том, что, если ОМП Ирака могло задеть в «лучшем случае» союзников США, Украина имеет прямую и протяженную границу с Россией. Что делают в случае приближения вражеского оружия на подобные расстояния Соединенные Штаты, мы знаем по Карибскому кризису.

Автор очень надеется, что дальнейшее развитие СВО не приведет к применению ЯО ни в региональном, ни в мировом масштабе, и его рассуждения окажутся своего рода антипрогнозом, прочитавшие который устрашатся или усовестятся, но рассчитывает на то, что объективное рассмотрение этой непростой проблематики свободными от шор и компетентными экспертами поспособствует тому, что ядерное оружие так и останется не примененным.

1. Этот термин мы используем потому, что существующие системы пока не прошли проверку в реальных условиях, и рассуждения о них являются спекулятивными.

2. Хочется напомнить аудитории, что Пауэлл отнюдь не утверждал, что в пробирке доказательства иракского ОМП. См. видео его выступления: https://www.youtube.com/watch?v=1Z3f_p_7OeE&t=1615s

Будет ли ядерная война в 2022 году: прогнозы экспертов

Вероятность масштабной войны с использованием атомного оружия будоражит умы людей с самого начала августа 1945 г., когда США сбросили первые боевые ядерные бомбы на Японию. За последующие десятилетия мир несколько раз оказывался на грани нового применения атомного оружия, но каждый раз обстановка разряжалась и находилось мирное или компромиссное решение.

В 2022 г. после начала специальной операции РФ в Украине появилось множество экспертных мнений, отрицающих или предсказывающих начало ядерного конфликта.

Рассмотрим несколько прогнозов от различных экспертов и аналитиков:

1. Российский ученый и экономист Евгений Сатановский, большой любитель эпатажа и громких заявлений, считает, что ядерная война неизбежна как наказание мирового сообщества за развал СССР.
2. Глава НАТО Йенс Столтенберг напротив, настаивает на невмешательстве стран Альянса в конфликт в Украине, что не даст РФ возможности воспользоваться ядерным арсеналом в рамках существующей доктрины.
3. Глава МИД России С. Лавров указывает, что мировые державы не заинтересованы в разрушении инфраструктуры на своей территории в результате ядерной войны. Поэтому столкновение с Западом ограничится состязанием экономик (правда министр умолчал про соотношение сил в таком противостоянии).
4. Американец Джозеф Сиринчоне предполагает, что Россия вероятно может в целях устрашения противников взорвать ядерное оружие в прибрежных водах, например, в Черном или Белом морях. Это будет расценено западом как эскалация конфликта и повлечет за собой еще большую сплоченность вокруг Украины и ее поддержку оружием и экономическими ресурсами. Понимая бессмыссленность данного сценария, его вероятность практически равна нулю.

Сценарий развития ядерной войны РФ и США

У каждого государства, владеющего атомным оружием, имеется своя ядерная стратегия. Например, РФ вправе использовать арсенал в противовес начавшейся со стороны противника ядерной атаке либо нанесении врагом ударов по критически важным объектам.

Существует несколько вариантов развития войны с использованием ядерного оружия между Россией и США. Рассмотрим 3 самых вероятных сценария развития ядерной войны между Россией и США:

1. Применение ядерного оружие в ограниченных масштабах, когда между странами будет использовано тактическое ядерное оружие, направленное против удаленных военных баз флота и авиации. Этот сценарий может быть подготовительным к полномасштабной ядерной войне.
2. Широкомасштабная ядерная война, с полноценными массированными ударами стратегическим оружием, с использованием ядерной триады (межконтинентальными гиперзвуковыми баллистическими ракетами, стратегическими бомбардировщиками, баллистическими ракетами на подводных лодках) предположительно между Россией и США, гибелью множества городов и распространением губительной радиации по всем континентам.
3. Применение ядерного оружия против противника, не имеющего ядерный арсенал, как дополнение к другим видам вооружения в ходе ведения боевых действий. Данный сценарий предполагает нанесение тактическим оружием наименьшего из возможных уронов с целью напугать противника и уничтожить его инфраструктуру с наименьшими потерями для собственной армии. В этом сценарии точно не будет использовано стратегическое оружие, т.к. его использование будет замечено системами раннего предупреждения США и истолковано как начало войны. Это чревато нанесением ответного удара по России. Завершение этого сценария предсказать невозможно, т.к. он будет зависеть от ответа западных стран.

История показывает, что при конфликтах любого масштаба, даже с самой чрезвычайной степенью напряженности, ни одна страна не применяла ядерное оружие.  Что касается России, она не применит ядерное оружие первой, поскольку имеет большой военный потенциал, позволяющий отразить атаку противника другими методами.

Существовал реальный сценарий, разработанный во второй половине 40-х гг. прошлого века и предусматривавший массированную атаку СССР стратегическими бомбардировщиками. Но после появления у СССР собственного ядерного оружия и баллистических ракет подобный план перестал быть актуальным.

Сегодня в желтой прессе муссируются сценарии, согласно которым США будут стремиться разрушить Москву или уничтожить центры управления войсками РВСН. Но эти идеи не имеют никакой теоретической или документальной опоры и являются плодами фантазии журналистов, стремящихся набрать больше подписчиков и дороже продать место в журнале или газете под рекламу.

Что такое ядерная война

Под термином «ядерная война» подразумевается конфликт между двумя или более странами с применением атомного оружия. Всеобщая война предусматривает симметричное нанесение ударов, а ограниченная – предполагает использование тактических боеголовок для получения преимущества на фронтах.

Выбор стратегии ядерной войны зависит от ситуации, наиболее «безопасной» для человечества является ограниченная методика (при условии, что она потом не перерастет во всеобщую ядерную войну).

Как выжить в ядерной войне

В современном мире существует целая категория граждан, которые непрерывно просчитывают способы выживания в случае природных катаклизмов, эпидемий или войны с применением атомного оружия.

Если начнется конфликт с использованием баллистических ракет с ядерными боеголовками, то информация о скором ударе будет транслироваться по радио и телевидению (при условии, что они будут еще передавать сигнал в эфир, поскольку возможны предварительные удары по ретрансляционным центрам или диверсии).

Основные правила для человека, желающего выжить в случае ядерной войны:

• поселиться на удалении от городов и мест дислокации воинских частей;
• подготовить аварийный набор, включающий в себя респиратор и защитную одежду (в идеале – армейский костюм ОЗК);
• заранее найти укрытие, снижающее влияние поражающих факторов взрыва (теплового и радиоактивного излучения, а также ударной волны);
• заранее проработать маршрут выхода в районы, в которых могут находиться спасатели (но при наличии большого запаса продовольствия можно отсидеться несколько недель или месяцев в глуши, наслаждаясь пением птиц).

Когда начнется ядерная война

Несмотря на постоянно нагнетаемую ситуацию, риск начала войны с применением ядерного оружия невелик. Слухи о высокой вероятности использования баллистических ракет с тактическими или стратегическими ядерными зарядами постоянно муссируются всевозможными новостными пабликами и желтой прессой.

Применение ядерного оружия обеими сторонами в войне полностью снимает вопросы о проигравшей или победившей стороне. Последствия затронут весь земной шар, поэтому тот же Китай ничего не выиграет в случае ядерной войны между РФ и США. Следует понимать, что ни один глава государства не станет заявлять, что война начнется в ближайшие часы или дни, поэтому гадать о сроках начала ядерного конфликта глупо.

Угроза ядерной войны в 2022 году

Специальная операция в Украине в очередной раз всколыхнула дискуссии относительно риска начала ядерной войны. Адепты использования атомного оружия уповают на возможность прямого столкновения армии России с войсками НАТО. Поскольку РФ уступает Альянсу по обычным вооружениям, то для противодействия придется расчехлять стратегические или тактические ядерные боеголовки. Масла в огонь подливают и адепты ракет «Сармат», которые имеют высокую мощность и не поддаются перехвату (в теории).

Но все эти горячие головы забывают, что в ответ на старт ракет из России будет нанесен контрудар со стороны стран НАТО. А все эти «враждебные» государства внезапно оказываются местами проживания членов семей российских политиков разных рангов.

На сегодняшний день перед нашими глазами происходит грандиозный спектакль, на фоне которого, к сожалению, гибнут люди. Никакого применения ядерного оружия в 2022 г. или в 2023 г. не будет, поскольку оно не даст никакого результата финансовым кругам, всегда получающим выгоду от войн.

Почему ядерной войны не будет

На сегодня война с использованием ядерного вооружения является бессмысленной, поскольку не позволяет добиться положительного результата. Вооруженные конфликты уступили место экономическим и информационным войнам, хотя встречаются и исключения из правил (например, специальная военная операция РФ в Украине). Гораздо проще ухудшить внутреннюю ситуацию в стране, расшатать общество через агентов влияния и довести ситуацию до революции, чем запускать баллистические ракеты и ожидать ответного удара.

Но имеются риски террористических актов с использованием так называемых «грязных бомб» (простейшего ядерного оружия, загрязняющего территорию различными радиоактивными изотопами). Подобная угроза может исходить от государств, которым глубоко чужды правила войны и которые не имеют ресурсов для создания «нормального» ядерного оружия. В последнее время подобные угрозы слышны со стороны Северной Кореи, очень близок к созданию атомной бомбы Иран.

Что делать в случае ядерной войны

Поскольку спасаться всегда приятнее и надежнее в компании, то следует заранее найти единомышленников, верящих в ядерный катаклизм, знающих, что делать при тревоге, и желающих спрятаться в бункере при первой вспышке в небе. Необходимо подготовить аварийный запас продуктов питания и воды, сложить в одно место документы.

В случае объявления тревоги человек сможет быстро собрать вещи и эвакуироваться в заранее найденное убежище. Важно не поддаваться панике и пытаться связаться со спасательными службами для получения инструкций (хотя, после ядерного взрыва сотовый телефон станет на некоторое время бесполезной игрушкой из-за выхода из строя базовых станций и систем электроснабжения).

Последствия ядерной войны для мира

Влияние ядерного взрыва на окружающую среду зависит от ряда факторов (мощности устройства, типа заряда и перечня выброшенных в атмосферу продуктов реакции). В любом случае, образующееся облако переносится ветрами на расстояние до нескольких сотен километров и постепенно оседает на поверхность земли.

Часть веществ абсорбируется (примером является знаменитый сосновый Рыжий Лес около Чернобыльской АЭС, хвоя которого пожелтела за несколько часов после выброса, но впитала большую часть радиоактивной пыли), но последствия взрыва будут ощутимы и спустя десятки лет.

Самое безопасное место в России при ядерной войне

Если предположить, что по территории России все же будет нанесен ядерный удар, то в зону поражения попадут крупные города и стратегические объекты. Атаке подвергнутся места дислокации частей РВСН и базы военно-космических сил РФ. После ядерного взрыва образуется радиоактивное облако, которое постепенно разносится потоками воздуха (в направлении преобладающей розы ветров) и загрязняет окружающую среду.

Чтобы заранее найти безопасное место необходимо проанализировать расположение объектов, которые находятся под угрозой атаки. Затем следует оценить преобладающее направление ветра. В теории, безопаснее всего уехать за Уральский хребет ближе к северному побережью страны. Но в случае массированной атаки выпадение радиоактивных осадков возможной и там.

На схеме показаны потенциальные цели на территории РФ, по которым в случае начала ядерной войны могут наноситься удары боеголовками мощностью свыше 0,5 мегатонн. Указано и направление распространения ядерного облака с учетом розы ветров.

Что говорят политики о ядерной войне

Интересно проанализировать мнение ведущих мировых политиков относительно перспектив начала ядерной войны. Например, Президент США Джо Байден прямо заявил о бессмысленности таких действий, указав на достаточность воздействия на Россию экономическими мерами. В начале мая 2022 г. аналогичный тезис озвучила и представитель Белого дома Дженнифер Псаки, которая лишний раз напомнила об отсутствии победителей в ядерной войне.

Президент РФ В. Путин ограничился переводом стратегических сил сдерживания в состояние боеготовности, указывая на риск угрозы вступления Украины в НАТО и начала наступления на РФ сил Альянса. Но при этом реальное вступление в НАТО Финляндии и Швеции, расположенных всего в 200 км от Санкт-Петербурга, не вызвало никакой реакции у руководства РФ.

Предсказания Ванги о ядерной войне

А завершим публикацию несколькими строками о столь любимой российскими журналистами всех мастей ясновидящей бабке Ванге из Болгарии, которой приписывают неимоверное количество предсказаний. После начала специальной операции в Украине из пыльных сундуков вытащили очередную порцию текстов от Ванги.

Согласно этим предсказаниям, в «год пяти двоек» (под которым всем верящим в пророчества хочется видеть 2022 г.) произойдут различные события с необратимыми последствиями для мира и миллионами жертв.

По ряду публикаций команду на запуск американских ракет подаст кот, который якобы заберется на раскрытый портативный пульт управления и наберет код. Оставим это измышление на совести авторов или простим бабке Ванге ее непонимание алгоритма выполнения команд на пуск баллистических ракет.

Может быть, коты одновременно заберутся и к остальным людям, отвечающим за одобрение старта. Насколько верными окажутся слова ясновидящей – покажет время, пока что у человечества осталось чуть менее 6 месяцев на претворение предсказаний в жизнь.

Многие люди заявляли, что полномасштабная ядерная война, скорее всего, приведёт к вымиранию человечества. Я всесторонне изучил этот вопрос и пришёл к заключению, что даже полномасштабный обмен ядерными ударами с очень небольшой вероятностью (менее 1%) приведёт к вымиранию всего человечества.

Под полномасштабной войной я понимаю обмен ядерными ударами между крупнейшими мировыми державами – США, Россией и Китаем – каждая из которых потратит весь свой арсенал. Общее количество боеголовок сегодня (14 000) значительно меньше, чем на пике Холодной войны (70 000). И хотя сегодня вымирание маловероятно, эта вероятность может измениться, если будет введено в строй значительное количество новых боеголовок, или кардинально изменится дизайн оружия.

Три потенциальных механизма вымирания людей после ядерной войны, это:

1. Кинетическое уничтожение.
2. Радиация.
3. Изменение климата.

С существующими вооружениями правдоподобным будет только третий пункт, но давайте рассмотрим каждый из них.

1. Кинетическое уничтожение

Не существует достаточного количества ядерных боеголовок для того, чтобы уничтожить всех людей кинетическим воздействием, и вряд ли когда-либо будет существовать. В мире есть 14 000 единиц ядерного оружия. Допустим, в среднем их мощность составит 1 мегатонну. И это консервативная прикидка – в реальности среднее будет ближе к 100 килотоннам. Мегатонная боеголовка может создать огненный шар, покрывающий 3 кв.км., и ударную волну средней силы, сносящей частные дома на площади в 155 кв.км. Шар убивает почти всех, а волна – довольно большой процент людей, но не 100%. Примем консервативную оценку, и скажем, что ударная волна тоже убивает всех. 14 000 * 155 = 2,17 млн кв.км. Площадь Нью-Йоркской агломерации составляет 8 683 кв.км. Получается, что всё ядерное оружие мира может уничтожить 250 таких агломераций. Это много! Но недостаточно, даже если бы кто-нибудь попытался уничтожить всех людей сразу. Общая площадь поверхности земли – 510,1 млн кв.км. Площадь городов составляет 2%, или порядка 10,2 млн кв.км. Общая площадь уничтожения ядерным оружием составляет 2,17 млн кв.км., что значительно меньше минимальной оценки площади обитания человека, 10,2 млн кв.км. Следовательно, кинетические разрушения не смогут уничтожить человечество.

Внутри белой окружности находится зона умеренного воздействия ударной волны (34 кПа): 7,03 км (155 кв.км.) от мегатонной боеголовки. См. сайт nukemap

Если хотите проверить мои выкладки, я использовал сайт Nuke map.

Ещё более очевидные причины, по которым кинетическое воздействие не уничтожит человечество, состоит в том, что ядерные державы могут угрожать одной или нескольким странам сразу, но не всем центральным городам мира. Даже если все страны НАТО, Россия и Китай разом начнут войну, то Африка, Южная Америка и другие нейтральные регионы не понесут кинетических разрушений.

2. Радиация

Радиация не сможет убить всех, поскольку для этого не хватит оружия. Радиация от ударов сконцентрируется в нескольких местах, а в других её вовсе не будет. И даже в наиболее пострадавших регионах смертельная радиация от радиоактивных осадков упадёт до пригодных для жизни уровней за несколько недель.

Стоит отметить, что между продолжительностью периода полураспада и энергией, выделяемой радионуклидами, существует связь. Чем короче период, тем больше энергии выделяется, а чем дольше период – тем меньше энергия. Радиоактивные осадки от современного оружия очень быстро убивают, но только несколько дней или несколько недель.

Из книги «Навыки выживания после ядерной войны» [Nuclear War Survival Skills], 1987

Проведём те же подсчёты, что мы использовали в случае кинетических разрушений, и посмотрим, удастся ли провести атаку, направленную на максимизацию радиоактивных осадков, с тем, чтобы убить всех. Используя Nukemap, возьмём границу в 100 рад в час. Считается, что 400 рад убивает 50% людей, поэтому 100 рад в час наверняка убьёт почти всех людей, не считая укрывшихся в убежище. Нужно переключиться на детонацию на уровне земли, а не в воздухе, потому что в этом случае радиоактивных осадков получается гораздо больше. Взрыв мощностью 1 мт на земле создаст радиацию более 100 рад в час на площади 8000 кв.км. Умножим на 14 000 боеголовок, получим 112 млн кв.км. Это много! Всё ещё меньше, чем 510,1 млн кв.км. площади, но больше, чем 10,2 млн кв.км. городских застроек. Судя по всему, этого хватит, чтобы покрыть все места обитания людей, так что в принципе можно убить всех радиацией от существующего ядерного оружия.

Взрыв бомбы в 1000 килотонн на уровне земли. Ярко-красный и красный цвет обозначают контур радиоактивных осадков для 1000 рад и 100 рад в час соответственно, покрывая площади в 1140 кв.км. и 7080 кв.км. соответственно.

На практике же почти невозможно убить всех людей радиацией от существующего ядерного оружия, даже если попытаться использовать его с этой целью. Во-первых, распространение осадков очень неравномерно. После взрыва их переносит ветром. Некоторым площадям сильно достанется, некоторые почти не пострадают. Даже если покрыть почти все центры проживания людей, некоторые регионы смогут избежать этой участи.

Ещё две причины делают вымирание из-за радиации маловероятным. Многие страны, особенно в южном полушарии, вряд ли подвергнутся воздействию радиоактивных осадков. Большая часть этих стран займёт нейтральную сторону, они не располагаются рядом с воюющими, и поэтому они будут в относительной безопасности. Осадки могут перемещаться на сотни километров, но всё равно не дойдут до очень отдалённых мест. Осадки, которые достигнут верхних слоёв атмосферы, в итоге выпадут снова, но, скорее всего, уже когда радиация перестанет быть смертельной. Другой смягчающий фактор состоит в том, что в типичных планах на обмены ядерными ударами наземные взрывы обычно проводятся в местах, где находятся защищённые цели. В местах же с плотным заселением и промышленных центрах предпочитают воздушные взрывы. Дело в том, что воздушные взрывы максимизируют ударную волну. При этом после воздушного взрыва остаётся не так много радиоактивных осадков, поэтому люди, живущие не с подветренной стороны от военных целей, вероятно, не сильно пострадают от радиации в случае войны.

Последний фактор, защищающий от радиационного вымирания – это большая масса, разделяющая людей и источник радиации, например, радиационные убежища. Через несколько недель радионуклиды в осадках распадутся до состояния, в котором люди смогут выживать без укрытий. В мире существует множество убежищ, и можно соорудить их ещё больше за день-два при помощи лопаты, земли и досок. Даже если смертельные осадки от наземных взрывов покроют все самые населённые области, многие люди выживут в убежищах.

Обсуждение рисков вымирания от радиации, вызванной ядерным оружием, не будет полным без обсуждения двух факторов: атомных электростанций и радиологического оружия. Коротко остановлюсь на них, однако, они не сильно повлияют на результат.

АЭС могут стать целями ядерных ударов, поскольку они могут порождать большое количество ядерных осадков с большим периодом полураспада, но меньшей энергией на единицу времени. Основные опасения связаны с тем, что АЭС и места захоронения отходов содержат гораздо большую массу радиоактивных материалов, чем переносят ракеты. Опасность состоит в распространении очень радиоактивного ядерного топлива. Этот риск требует более длительного анализа, но вкратце, хотя попадание боеголовки в АЭС или в место хранения отходов действительно создаст долгоживущие ядерные осадки, они всё равно сконцентрируются на небольшой площади. К счастью, даже ядерный взрыв не разбросает ядерное топливо на расстояние больше, чем несколько сотен километров. Будет ужасно, если отдельные регионы стран покроются ядерными отходами, но это не повысит риск вымирания.

Радиологическое оружие – это ядерное оружие, разработанное для максимизации распространения смертельных радиоактивных осадков, а не для разрушений. Проблема в том, что такое оружие может создавать осадки, делающие места их выпадания непригодными для обитания в течение месяцев или даже лет. Такого рода радиологическое оружие убивает медленнее, но убивает. В принципе, радиологическим оружием можно убить всех. Однако на практике те же ограничения, что накладываются на обычное ядерное оружие, накладываются и на оружие, оптимизированное для долгоиграющих осадков. Кроме того, у него есть и собственные ограничения.

Радиологическое оружие не выдаёт больше осадков, чем стандартные боеголовки, оно просто порождает осадки с другими характеристиками. В итоге количество радиологического оружия, необходимое для покрытия всей поверхности Земли, сделает эту затею чрезвычайно затратной (сравнимой со стоимостью крупнейших ядерных арсеналов), а военным целям служить не будет. Вероятно, из-за его неэффективности в плане разрушения и уничтожения живой силы по сравнению со стандартным ядерным оружием, его никогда не разрабатывали и не развёртывали в больших количествах. Поэтому оно представляет теоретическое беспокойство, но не экзистенциальный риск в ближайшем будущем. Беспокойство вызывают заявления России о разработке беспилотной ядерной торпеды высокой мощности (до 100 Мт), которую, теоретически, можно использовать в качестве радиологического оружия. Но, даже если такие аппараты и будут введены в строй, вряд ли их будет выпущено достаточно много.

3. Изменение климата

Большая часть рисков вымирания человечества от ядерной войны связана с рисками катастрофического изменения климата, ядерной зимы, и последствий ядерных взрывов. Однако даже в сценарии полномасштабной войны итоговое её влияние на климат вряд ли приведёт к вымиранию человечества.

Потому что:

А) В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает.
Б) Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски.
В) Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов.

Перед тем, как углубиться в каждый из пунктов, стоит понять, откуда пошли исследования ядерной зимы. В 1980-х группа специалистов по атмосфере выдвинула гипотезу, что ядерная война приведёт к огненным бурям в городах, которые поднимут мелкие частицы в атмосферу, вызвав катастрофическое охлаждение, которое будет длиться годами. Многие обеспокоились тем, что подобный эффект возможен, риск существует, но его много десятилетий не замечали. Некоторые учёные считали, что эффект от этого события преувеличен или оно вообще вряд ли произойдёт. Ещё несколько лет назад в литературе, прошедшей рецензирование, можно было встретить только работы, предсказывающие наступление суровых последствий зимы после ядерной войны. Естественно, многие считали, что таков научный консенсус. Однако это неверная интерпретация неопределённости, имеющейся в научном сообществе по поводу рисков ядерной зимы. На эту тему было опубликовано не так много работ (вероятно, не более 15), и в основном за авторством одной группы исследователей, несмотря на экзистенциальную важность этой темы.

Я очень рад, что Робок, Тун и другие исследователи большую часть своей карьеры изучали эффекты ядерной зимы, а их модели полезны для оценки потенциальных изменений климата в результате этого явления. Однако со временем я всё меньше верю в правильность модели Робока. Подробности ищите в разделе Б) ниже. Однако я не уверен в том, какова вероятность возникновения значительных охлаждающих последствий ядерной войны, и меня всё ещё волнует потенциал значительного охлаждения планеты, даже если риск вымирания, связанный с такими событиями, мал.

А) В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает

Самые последние и детализированные модели потенциальных эффектов охлаждения от полномасштабного обмена ядерными ударами содержатся в работе Робока и других под названием «Возвращение к ядерной зиме с современными климатическими моделями и текущими ядерными арсеналами: последствия всё ещё катастрофические».

Описанные в этих моделях эффекты суровы. В одном из рассмотренных ими случаев летние температуры в северном полушарии оказываются на 10-30 °C меньше обычных. На экваторе падение не такое серьёзное (5 °C), но, по сути, повлияет это на весь земной шар. Наиболее вероятным исходом будет смерть большинства людей от голода. Многие также замёрзнут, но голод, вероятно, представляет больший риск. Даже по этой модели выходит, что в экваториальных районах планеты можно будет выращивать еду, которой будет достаточно для выживания части населения. А через 10-15 лет сельское хозяйство можно будет вести, в ограниченном масштабе, на большей части планеты.

Изменение температуры воздуха в среднем для июня, июля и августа в год, когда пепел поднимется в воздух, и на следующий после этого год

Карл Шульман спросил одного из авторов работы, Люка Омана, о вероятности того, что в описанном сценарии ядерной войны человечество вымрет. Он получил ответ «где-то в районе одного шанса к 10 000 или к 100 000». Мне это кажется вероятным, хотя одно экспертное мнение глубокого анализа не заменит. В своё время Оман объяснил свои рассуждения.

Для подсчёта шансов на вымирание человечества от ядерной войны нужно провести два разных анализа. Первый – анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй – способность групп людей адаптироваться к этим изменениям. Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести.

Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны. Среди млекопитающих люди наиболее стойко переносят резкие изменения температуры, свидетельством чему служит наше повсеместное распространение ещё в доисторические времена. Хотя потеря большей части сельского хозяйства наверняка приведёт к гибели большей части людей на Земле, современные технологии позволят некоторым популяциям выжить. В мире существуют огромные запасы еды, и вероятно, что некоторые из них захватят и будут защищать небольшие группы, которым этой еды хватит на годы. И хотя даже им не хватит еды на 10-15 лет, эти запасы дадут им время на приспособление к новым источникам еды. Благотворительный фонд ALLFED изучил множество альтернативных источников еды, способных поддерживать жизнь популяций в случае ядерной войны или других проблем с солнечным светом, и мне кажется, что существует серьёзная необходимость в поиске ещё большего их количества на случай подобной катастрофы.

Б) Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски

Проще говоря, модель ядерной зимы выглядит так: ядерные взрывы → пожары в городах → огненные бури в городах → сажа поднимается в верхние слои атмосферы → сажа остаётся в верхних слоях атмосферы, отражая солнечный свет и приводя к массивному охлаждению.

Для наступления эффекта необходим каждый из шагов. Если ядерная война вызовет масштабные пожары в городах, но не приведёт к появлению огненных бурь, поднимающих вверх частицы, тогда никакого долговременного охлаждения не произойдёт. Некоторые из этих шагов легче моделировать, чем другие. Из различных прочитанных мною работ я сделал вывод, что самые большие неопределённости связаны со следующими процессами:

• динамика горения городов после ядерной атаки;
• вероятность появления огненных бурь, достаточно сильных для того, чтобы поднять достаточно большое количество частиц в атмосферу;
• поднимут ли они эти частицы на высоту, достаточную для того, чтобы частицы сохранялись там годами.

Наконец-то мы наблюдаем появление здорового обсуждения этих вопросов в научной литературе. Группа Алана Робока опубликовала свою работу в 2007 году, и описала в ней значительные охлаждающие эффекты, вызванные ограниченной региональной войной. Группа Рейзнера из Лос-Аламоса опубликовала в 2018 свою работу, где пересмотрела некоторые из предположений группы Робока, и заключила, что в таком сценарии глобальное похолодание маловероятно. Робок ответил на эту работу, а Рейзнер ответил на ответ. У обоих авторов есть здравые аргументы, но мне кажется более убедительной позиция Рейзнера. Желающим глубже разобраться в этом вопросе стоит почитать этот обмен мнениями. К сожалению, группа Рейзнера не публиковала анализ потенциальных охлаждающих эффектов от полномасштабного обмена ударами современным ядерным оружием. И всё равно нетрудно экстраполировать модель Рейзнера, и увидеть, что охлаждение будет не таким сильным, какое предсказывает модель Робока в аналогичной ситуации.

В) Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов

Уменьшить риски наступления ядерной зимы проще всего будет, воздерживаясь от атаки городов ядерным оружием. Предполагаемый механизм её наступления связан с горением городов, а не с наземными взрывами, нацеленными на военные объекты. Я общался с некоторыми американскими чиновниками, отвечающими за планирование ядерной войны, и им прекрасно известны потенциальные риски ядерной зимы. Естественно, то, что они знают о рисках, не гарантирует, что они всё правильно подсчитали или учитывают их при планировании. Однако хорошая известность риска увеличивает вероятность того, что планировщики предпримут шаги для минимизации риска климатических эффектов.

Сложно сказать, до какой степени всё это учтено. Планы ядерных войн засекречены. Насколько нам известно, в текущих планах на войну у США города рассматриваются в качестве целей при определённых условиях (но не всех). Однако у представителей министерства обороны есть доступ к секретной информации и моделям, к которым нет доступа у нас, гражданских. Уверен, что планировщики ядерной войны хорошо подумали о рисках изменения климата, вызванных ядерной войной, хотя их заключения или бюрократические ограничения мне не известны. При прочих равных знание планировщиков об этих рисках уменьшает вероятность того, что они случайно допустят вымирание человечества.

Заключение

В статье обсуждаются три правдоподобных механизма вымирания человечества в результате ядерной войны. То, что один из них, ядерная зима, не был описан вплоть до 1980-х, является хорошим напоминанием о том, что мы можем чего-то не знать. Хотя на ядерных испытаниях мы получили информацию о том, как действует это оружие, обстановка во время испытаний значительно отличается от обстановки во время войны. У модели сохраняется значительная неопределённость. Учитывая, что самая большая угроза существованию исходит от влияния на климат, было бы отлично увидеть больше исследований климатических эффектов ядерной войны и потенциала выживания различных групп людей.

Судя по всему, существуют различные способы уменьшения экзистенциального риска ядерной войны. Если на уровне планирования не направлять самое мощное оружие на большую часть городов, это уменьшит риск случайного уничтожения человечества. Также уязвимость человечества к ядерной зиме можно уменьшить, улучшая способности к выживанию у наиболее выгодно расположенных групп людей. Эта же тактика может помочь защититься и других экзистенциальных рисков.

Материалы для дальнейшего чтения:

• Количественные оценки риска вымирания от Тоби Орда.
• Ядерная война как риск глобальной катастрофы.
• Ядерная зима и вымирание человечества: интервью с Люком Оманом.
• Ядерная зима как реакция на ядерную войну между США и Россией в 4-й версии климатической модели целой атмосферы и модели Годдардовского института космических исследований.
• Влияние на климат регионального обмена ядерными ударами: улучшенные оценки на основе подробного подсчёта источников.
• Комментарий к работе «Влияние на климат регионального обмена ядерными ударами: улучшенные оценки на основе подробного подсчёта источников» от Рейзнера и др.
• Ответ на комментарий от Робока и др.
• Сравнение экономических и сельскохозяйственных моделей: климатические и сельскохозяйственные последствия ядерной войны.

https://ria.ru/20220821/oruzhie-1810875817.html

Как ядерное оружие обеспечит победу России на Украине

Как ядерное оружие обеспечит победу России на Украине — РИА Новости, 21.08.2022

Как ядерное оружие обеспечит победу России на Украине

На фоне опасений насчет возможных катастрофических последствий ударов по Запорожской АЭС оживилось обсуждение еще более страшного сценария — перерастания… РИА Новости, 21.08.2022

2022-08-21T08:00

2022-08-21T08:00

2022-08-21T08:00

авторы

украина

россия

сша

запорожская аэс

нато

джон миршаймер

владимир путин

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/05/07/1787404357_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_21bfac74755a4bbee98e33ca9934640c.jpg

На фоне опасений насчет возможных катастрофических последствий ударов по Запорожской АЭС оживилось обсуждение еще более страшного сценария — перерастания конфликта на Украине в ядерную войну. Да, на Западе давно уже есть те, кто пугает обывателей «русским ядерным ударом»: мол, Путин угрожает Западу, размахивает «ядерной дубинкой» и вообще может применить ядерное оружие.Этот миф используется для оправдания политики изоляции России и поставок оружия на Украину. И в том нет ничего удивительного: пропагандисты прибегают к таким «аргументам» для оправдания антироссийского курса. Но есть и те, кто искренне опасается перерастания конфликта России и США в ядерный — и пытается проанализировать возможные катастрофические сценарии.Один из самых сильных американских аналитиков, профессор Чикагского университета Джон Миршаймер опубликовал в Foreign Affairs статью «Игры с огнем на Украине. Недооцениваемые риски катастрофической эскалации украинского конфликта». Семидесятипятилетний Миршаймер далеко не «ястреб» — он реалист, автор теории «наступательного реализма», с самого начала активной фазы украинского кризиса в 2014 году заявлявший о том, что Запад сам спровоцировал Россию своей стратегией продвижения на восток. А сейчас Миршаймер оценивает ситуацию как крайне опасную — и называет три сценария развития событий на Украине, при которых Россия может применить ядерное оружие. Прежде чем проанализировать его варианты, нужно понять, из чего он исходит.Миршаймер полагает, что большинство западных политиков уверены в том, что на Украине все закончится выгодным Западу мирным соглашением с Россией — то есть, по сути, Москва проиграет. При этом он отмечает, что на Западе уверены в том, что катастрофической эскалации удастся избежать: «мало кто верит, что силы США будут непосредственно вовлечены в боевые действия или что Россия осмелится применить ядерное оружие».Профессор Миршаймер считает такое поведение Вашингтона и его союзников «исключительно легкомысленным»: «Риск такой эскалации существенно выше, чем принято считать. <…> Есть веские основания для особого беспокойства по этому поводу». Главной причиной этого он называет то, что Россия и США настроены на победу и на то, чтобы избежать поражения, и это дает обеим сторонам «дополнительный стимул подниматься вверх по «лестнице эскалации»:»На практике это означает, что Соединенные Штаты могут присоединиться к боевым действиям, если они отчаянно захотят победы или предотвращения поражения Украины. В то время как Россия может применить ядерное оружие, если она отчаянно захочет победить или столкнется с угрозой неизбежного поражения, что вполне вероятно, если США окажутся прямо втянутыми в боевые действия».То есть до применения ядерного оружия должна произойти серьезная эскалация конфликта — и Миршаймер называет три возможных основных пути для этого:»Одна или обе стороны преднамеренно идут на обострение, чтобы победить; одна или обе стороны преднамеренно идут на обострение, чтобы предотвратить поражение, или боевые действия обостряются не по осознанному выбору, а непреднамеренно».Каждый из этих путей может привести к тому, что Соединенные Штаты прямо вступят в конфликт или Россия применит ядерное оружие, а возможно, и то и другое, пишет Миршаймер. И вот тут уже можно разобрать три предлагаемых варианта.Все они имеют одну общую черту — прямое американское вмешательство. В первом случае оно происходит после того, как конфликт затянулся на год или более и никакого пути к победе Украины не просматривается. И тогда Штаты «отчаянно пытаются положить конец военным действиям» (потому что больше не могут терпеть издержки от помощи Украине и вообще хотят сосредоточиться на Китае), что приводит их к идее о «введении бесполетной зоны над Украиной или вводе небольших контингентов Сухопутных войск США».Этот сценарий сам Миршаймер оценивает как менее вероятный — отдавая предпочтение второму сценарию, при котором США влезают тогда, когда «украинская армия начнет разваливаться, а Россия одержит крупную победу». И тут главным мотивом для США будет недопущение удара по их репутации в мире — ведь они слишком многое поставили на победу над Россией. И поэтому они могут решить, что ограниченное применение американской силы спасет Украину, «не побудив при этом Путина применить ядерное оружие».Оба эти сценария имеют одно слабое место — они исходят из того, что у Байдена амнезия. Не у президента США — а у коллективного Байдена, то есть у американского руководства. Потому что ввод даже «ограниченного контингента» американских войск является нарушением той красной линии, которую четко обозначил Владимир Путин в своем выступлении 24 февраля, когда он обратился к «тем, у кого может возникнуть соблазн вмешаться»:»Они должны знать, что Россия ответит немедленно и последствия будут такими, каких вы никогда не видели за всю свою историю».Именно эти слова были расценены на Западе как угроза применения ядерного оружия — и Байден заявил, что не собирается отправлять американскую армию и развязывать ядерную войну. Россия предупредила Запад о недопустимости прямого вмешательства в боевые действия на Украине — четко дав понять, что будет рассматривать его как объявление войны.Поэтому просто невозможно представить, чтобы американское руководство забыло об этом предупреждении: при всем желании добиться поражения России, в Вашингтоне не собираются начинать войну двух ядерных держав. Американское руководство может по-разному оценивать свои возможности нанести России ущерб руками украинской армии — но у него точно нет желания проверить готовность Москвы к ответу на прямое американское вмешательство.Третий сценарий, по Миршаймеру, это непреднамеренная эскалация — когда Штаты, «сами того не желая, оказываются втянутым в военный конфликт непредвиденным событием, которое развивается по восходящей спирали». Тут есть множество вариантов — от случайного столкновения американских и российских истребителей над Балтикой до блокады Литвой Калининграда («поскольку Литва является членом НАТО, США почти наверняка встанут на ее защиту, если Россия нападет на эту страну»), от гибели в результате российского удара по украинской территории «значительного числа американцев, таких как работники гуманитарных организаций, оперативники разведки или военные советники» (что вызовет ответный американский удар по российским целям) до аварии на Запорожской АЭС, которая спровоцирует ответный удар России по европейскому ядерному реактору и вступление США в военный конфликт).Миршаймер разбирает и варианты, при которых Россия сама спровоцирует эскалацию — ударит по Польше или Румынии, чтобы остановить поток западного оружия, или устроит массированную кибератаку против европейских стран, нанеся тем самым серьезный ущерб критически важной инфраструктуре (что вызовет ответную американскую кибератаку — после которой последует уже военный ответ России).Сценарии непреднамеренной эскалации очень разнообразны, но большая часть из них также не выдерживает критики. Кто поверит в то, что Литва может сама организовать блокаду — вопреки требованию Вашингтона ее отменить? Столкновение самолетов США и России было бы чрезвычайно тревожно, но точно недостаточно для ввода американских войск на Украину. Кибератака России против Европы? А зачем она России? Только если в качестве ответа на аналогичную атаку с Запада — но это совсем другой сценарий, в котором киберагрессором выступают США. А им это зачем — чтобы посмотреть на ответную российскую реакцию? Но ведь они сами допускают, что она может быть асимметричной, то есть не только в киберпространстве.Иными словами, все варианты эскалации конфликта, которые приводят к прямому американскому вмешательству, достаточно условные и маловероятные — и Миршаймер сам признает, что «есть мощные стимулы не допустить американскую армию к боевым действиям на Украине». Но самым главным стимулом к ее недопущению является как раз та самая красная линия, проведенная Путиным 24 февраля. И в Вашингтоне это прекрасно понимают. Российское ядерное оружие является оружием сдерживания — и в данном случае оно сдерживает США от прямого участия в украинском конфликте.Именно в этом ключе и нужно оценивать те три сценария применения ядерного оружия, которые разбирает Миршаймер: «Есть три обстоятельства, при которых Путин может применить атомное оружие».Первый из них имеет непосредственное отношение к прямому западному вмешательству в конфликт, то есть вводу войск — тут Миршаймер говорит о том, что в ответ Москва «как минимум рассмотрит демонстративные тактические ядерные удары, призванные убедить Запад отступить», замечая, что «невозможно знать заранее, положит ли такой шаг конец военному конфликту или приведет к его эскалации, выходящей из-под контроля».Этот сценарий представляется невероятным в силу тех самых причин, на которые уже было указано: Запад прекрасно помнит, где Путин прочертил красную линию, и не станет ее пересекать.Но еще более фантастическим является второй сценарий, по которому Россия применяет ядерное оружие в ответ на успешное наступление Украины:»Если бы украинские силы оказались готовыми разгромить российскую армию и вернуть утраченную территорию своей страны, нет никаких сомнений в том, что Москва будет рассматривать этот исход как экзистенциальную угрозу, требующую ядерного ответа. <…> В отличие от первого сценария, здесь Москва применит ядерное оружие не в контексте войны с США, а против Украины. Кремль сделает это, не опасаясь ядерного возмездия, поскольку у Киева нет атомного оружия, а Вашингтон не заинтересован в развязывании мировой ядерной войны. Отсутствие явной ответной угрозы облегчило бы Путину рассмотрение возможности применения атомного оружия».И дело тут даже не в том, что Украина не сможет переломить ход боевых действий в свою пользу, а в том, что, даже если бы это произошло, у России все равно было бы достаточно неядерных способов для того, чтобы остановить украинское наступление. И что еще более важно — сама спецоперация на Украине ведется ради ее возвращения в русский мир, в прошлый и будущий единый дом. А кто будет применять ядерное оружие в собственном доме?Третий сценарий «путинского удара» представляется откровенно искусственным — согласно нему, после того как «конфликт заходит в затяжной тупик», «обходится Москве чрезвычайно дорого», Россия «может пойти на ядерную эскалацию, чтобы победить»:»Во всех этих сценариях Россия, по крайней мере на начальном этапе, скорее всего, применит тактическое ядерное оружие против небольшого набора военных целей. При необходимости она может поражать города и поселки в последующих атаках. Получение военного преимущества будет одной из целей стратегии, но более важным для России было бы нанести решающий психологический удар — вызвать такой страх на Западе, что Соединенные Штаты и их союзники быстро перейдут к прекращению конфликта на благоприятных для Москвы условиях».То есть получается, что Россия применит ядерное оружие просто так, от усталости — боевые действия не приводят к победе, отчего бы не сбросить атомную бомбу? Это было бы смешно — если бы речь не шла о столь опасной теме.В реальности для России нет никакого смысла «запугивать Запад» такой ценой — мы знаем, что он готов на многое ради того, чтобы не позволить нам вернуть Украину, но при этом понимаем, что ставки у нас совершенно разные. Мы возвращаем свое национальное единство — Запад (точнее, англосаксы) пытается удержать свое глобальное доминирование. Однако оно в любом случае закончилось, а мы не имеем ни права, ни возможности отказаться от достижения поставленной цели. И в этом нам поможет наше атомное оружие — но не применением, а использованием в качестве силы стратегического сдерживания.

https://ria.ru/20220818/mid-1810492564.html

https://ria.ru/20220819/vmeshatelstvo-1810628352.html

https://ria.ru/20220629/naemnik-1799097577.html

https://ria.ru/20220817/ispytaniya-1810331960.html

https://ria.ru/20220818/stolknovenie-1810506808.html

https://ria.ru/20220818/zaes-1810575903.html

https://ria.ru/20220727/bayden-1805460436.html

украина

россия

сша

2022

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/05/07/1787404357_341:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_de04e3f473a521476fcd442f6ce7c8fa.jpg

авторы, украина, россия, сша, запорожская аэс, нато, джон миршаймер, владимир путин, джо байден, ситуация в днр и лнр