Сценарий распада россии обоснован

Украинский философ Сергей Дацюк неоднократно вызывал российских мыслителей на интеллектуальный поединок, но они либо не являлись, либо являлись невооруженными. Это лишь один из признаков того, что российская философская мысль пока не осознала ни формата будущей России, ни пути преобразования. По-хорошему, нужно было бы оставить эту задачу россиянам, ведь это их страна, а нам бы хотя бы со своими задачами справиться. Однако у нас есть жизненный интерес как минимум к одному аспекту российской государственности: для нас предельно важно, каким образом Россия перестанет быть опасной для Украины. Иными словами, как именно произойдет первый этап изменения России, после которого она займется своими внутренними проблемами, прекратив оказывать воздействие на Украину.

Российское вторжение, аннексия Крыма и жесткая информационная война не позволяют откатиться на позиции 2013 года «братских народов, тесных экономических связей и родственных культур» и просто сделать вид, что ничего не произошло. Значит, изменения в отношении России к Украине могут произойти только вследствие изменений в самой России.

Какие же события возможны?

Экономический бунт масс. История России показывает, что люмпен-пролетариат, составляющий основу российского населения, способен прожить достаточно долго за чертой бедности, не испытывая никаких сложностей. Эти люди быстро привыкают к дальнейшему снижению жизненного уровня и не готовы «ломать устои» ради колбасы. Обнищание населения не приводит к недовольству. Более того, пример донецко-луганских люмпенов, однородных по постсоветской идентичности большинству российских, показывает, что богатая и сытая Европа отвращает своей чужеродностью. Этот сценарий отметаем как невозможный.

Экономическая революция среднего класса. Средний класс в России слаб и несамостоятелен, разъединен физически и информационно. Для революции среднего класса необходимы независимые медиа и выстроенные структуры гражданского общества, а еще необходим длительный общественный диалог о судьбе страны. Ничего этого нет, как мы писали совсем недавно. Кроме того, буржуазная революция должна быть поддержана массами, а в нашем случае вся Россия за пределами Садового кольца грозит стать сплошной огромной Вандеей для незадачливых буржуазных революционеров. Наконец, российский средний класс для существования российской экономики и государства вовсе не обязателен (как это было доказано в 20-е годы прошлого века), так что в случае опасности его можно и распылить, благо силовой ресурс есть. Этот сценарий также нет смысла рассматривать.

Олигархическая революция. Увы, и этот сценарий для России невозможен. Олигархи в России политически слабы и зависимы. «Семибанкирщина» осталась в прошлом, и нет ничего, даже близко напоминающего украинский олигархический баланс времен Кучмы. Для олигархической революции нужна не только экономическая независимость крупнейшего бизнеса — им еще нужны медиа в собственности и парламентские фракции, и чтобы на Западе ценили и принимали как самостоятельных фигур. А еще желательно иметь традицию нескольких центров власти, нехарактерную для путинской России. Скажем прямо, зачистку власти олигархов Путин провел эффективно. Что касается ближнего круга олигархов, назначенных самим Путиным, то они полностью подчинены. Да и олигархи ли они? Скорее управляющие общей кассы.

Экономический коллапс и распад. Единство России держится не только на зомбированности масс, но и на единстве региональных элит. Это единство постоянно должно подпитываться финансовыми потоками из центра. Получается, что Кремль покупает лояльность региональных элит на доходы от углеводородов. Когда потоки иссякнут, региональные бароны зададут себе вопрос: а стоит ли дальше сохранять лояльность обнищавшему режиму? Ведь все кризисы государственности во все времена начинались как фискальные кризисы. И тогда мы вполне можем стать свидетелями парада суверенитетов, под которые будут на скорую руку изобретаться новые идентичности (сибирская, дальневосточная) там, где невозможно опереться на этнический состав местного населения. Факты говорят, что многие местные элиты готовы предать федеральный центр в любой момент. Записываем этот сценарий в потенциально возможные. (Кстати, среди региональных элит наверняка найдутся желающие получить поддержку Украины или хотя бы сотрудничать с ней.)

Национально-освободительные антиимпериалистические войны. Сценариям распада через экономический коллапс придает большое разнообразие наличие национального компонента. В Российской Федерации (федерации только на словах, ибо все ключевые признаки федеральной структуры власти отсутствуют) имеется масса национальных субъектов различного размера, экономической мощи и политического влияния. Если Северный Кавказ давно готов отделиться и сдерживается только данью Москвы, то некоторые другие богатые республики смотрят в лес исподтишка. В условиях крайнего ослабления центра (и, не исключено, эффективной работы иностранных спецслужб, а также исламистских агитаторов) могут быстро возникнуть сильные центробежные тенденции, как это уже было однажды при Ельцине. Речь в первую очередь о Татарстане, но чем слабее будет центр, тем больше будет сюрпризов. Считаем их все подсценариями вышеописанного экономического коллапса и распада.

Большая война в Европе. В попытке сохранить свои позиции Кремль может прибегнуть к эскалации войны в Украине. Это уже маловероятно, поскольку понятно, что одной лишь военной силой Украину не взять. Но в условиях отсутствия хорошей стратегии ее заменяет любое спонтанное решение. Это довольно кровавый сценарий, в котором погибнет много украинцев и россиян, настолько много, что возможны различные катаклизмы в России, от дворцового переворота по сговору с Западом до военной хунты или атаки Запада на инфраструктуру. Все эти сценарии мы рассматриваем ниже. Аналогичная история случается, если Кремль, окончательно потеряв чувство реальности, пытается шантажировать страны Балтии «зелеными человечками» и ядерной угрозой.

Большая война в Азии. Тем временем есть еще несколько возможных театров военных действий. Мы уже писали, что определенным выходом из украинского цугцванга (так называется стратегическая позиция, в которой любой ход ухудшает ситуацию) может быть нападение на более слабого партнера на другом театре, и предсказывали, что опасаться следует в первую очередь Казахстану, во вторую — Азербайджану. Обе страны весьма уязвимы. Если Россия выйдет из Украины в обмен на казахские богатства, Запад будет доволен, снимет санкции и не вступится за режим Назарбаева (особенно если условия работы западных компаний будет обещано не менять). Так что сохранение нынешнего кремлевского режима через смену фокуса вполне возможно. А вот чего точно не случится, так это китайского вторжения. Китай умеет и может ждать, рано или поздно все богатства сами упадут ему в руки.

Смена фокуса войны на внутренний. Раз уж мы упомянули про смену театра военных действий, остается еще один подобный вариант сохранения кремлевского режима: сворачивание войны в Украине и разворачивание ее против местной «пятой колонны», коей по русскому обычаю будут назначены евреи и интеллигенты, для этой цели приравненные к евреям. В таком случае Россию ждет возрождение черной сотни, погромов и репрессий по образцу ГУЛАГа. Об этом сценарии мы также подробно писали, и он вполне возможен.

Инфраструктурный коллапс извне. Российская инфраструктура весьма уязвима с разных точек зрения. SWIFT, зарубежный софт на техногенно опасных и ключевых инфраструктурных предприятиях (от АЭС до железных дорог, от металлургических комбинатов до мобильных операторов), импортные запчасти для всего-всего-всего, множество других тонких звеньев. Конечно, в обычных условиях Запад не будет прибегать к настолько жестким санкциям, которые грозят хаосом в большой ядерной стране. Но как крайняя мера это всегда остается. В зависимости от степени управляемости инфраструктурного коллапса, либо голову Путина принесут на блюде (этот вариант мы рассматриваем ниже), либо распад пойдет по тому же сценарию, что и вышеописанный экономический коллапс.

Инфраструктурный коллапс изнутри. В последние годы существования СССР случилось множество крупных аварий, не только Чернобыль. Почему перед крахом системы возникают цепочки техногенных катастроф? Гуманитарии объяснят вам, что качество человеческого капитала падает, и он оказывается неспособен содержать в порядке сверхсложные системы. Физики скажут о том, что попытка увеличения энтропии в окружающем мире бумерангом возвращается к инициатору. Мистики увидят в этом знаки, предсказывающие падение, как буквы на стене на пиру царя Валтасара. Так или иначе, несколько крупных аварий с тяжелыми последствиями могут полностью разбалансировать социальную систему. Плюсуем этот сценарий к предыдущему.

Военный переворот (хунта). В стране с большим количеством силовиков военный переворот никогда нельзя сбрасывать со счетов. Теория военного переворота хорошо изучена Эдвардом Люттваком, и предложенная им методика позволяет сделать вывод о невозможности такого сценария в России. С одной стороны, армейские офицеры в России не представляют собой замкнутую касту с жестким корпоративным духом, не пользуются безусловным уважением и доверием внутри страны, подавлены нищетой и репрессивными методами командования. С другой стороны, армия хорошо сбалансирована спецслужбами и насыщена их агентами. Условия для формирования «декабристов XXI века» полностью отсутствуют.

Нацистский переворот. А кто тогда представляет собой неконтролируемую силу, если не армия? Из Украины легко увидеть ответ на этот вопрос: весь тот сброд, который штурмует наши границы вместе с российской армией. Наемники, казаки, пассионарии из разных этнических регионов, реконструкторы, оставшиеся не у дел спецназовцы и прочая братия. При наличии лидера и идеологии они вполне способны если не захватить, то потрепать власть. Лидер, как мы понимаем, найдется. А в качестве идеологии вполне подойдут рваные остатки национал-социализма, так популярные в среде российских люмпенов. Безусловно, сегодня из этого всего еще невозможно слепить мощную силу. Но и в Германии нацисты тоже начинали с такого же уровня, а закончили полным контролем над государством. Всенародная обида на геополитику, пассионарность, наличие гор неконтролируемого оружия и людей, уже научившихся убивать, десяток ветхих лозунгов на фоне мозаичного этнического состава и жесткого экономического спада, недовольство неспособной властью — этот набор ингредиентов вполне достаточен для адского зелья. Не забываем: время ускоряется, и за пару месяцев нынче могут вырасти зубы дракона, которым столетие назад нужно было несколько лет. Однако для того, чтобы этот сценарий стал возможным, власть должна стать совсем слабой — например, в результате дворцового переворота. Поэтому мы будем считать этот сценарий частью сценария «Черная дыра», рассматриваемого последним.

Новая Орда. Что происходит со страной, в которой до предела падает уровень социальной энергии? Она становится добычей захватчиков, в истории такое бывало сотни раз. Россия убедительно показала всему миру, что в отношении нее правило неприкосновенности границ не действует. Однако же, к ее счастью, никто на российскую территорию нынче не покушается. Как мы говорили, Китай не в счет: он ждет, пока исполнится древняя китайская пословица «Если достаточно долго сидеть на берегу реки, можно увидеть, как мимо тебя проплывет труп твоего врага». Даже если желающий взять падающую Россию найдется, развитые страны будут против: им не нужно чрезмерное усиление одного из второстепенных игроков за счет российских ресурсов. Но они не смогут быть против, если захватчик придет изнутри страны. Сравнительно небольшая армия пассионариев Северного Кавказа под руководством опытных лидеров вполне способна быстро подмять под себя огромную страну. Этнически чуждые ядру захватчиков (например, тюркоязычные) пассионарные группы быстро инкорпорируются, как показывает история (монгольское войско состояло в основном не из монголов). Массы покорятся, а местные силовики будут рады должности баскака (извините за тюркизм, ибо чеченских слов не знаем).

Дворцовый переворот. Для России это наиболее традиционный путь, совершавшийся неоднократно. В российской истории на всех ее этапах отсутствуют такие субъекты, как независимые региональные бароны, мощная городская буржуазия и прочие силы, способные на революцию. Чаще всего инстинкт самосохранения срабатывает у узкой группы лиц, достаточно приближенной к трону. Как обычно, вокруг государя имеется несколько соперничающих группировок. В нашем случае это армия и спецслужбы (как уже говорилось, олигархи слабы и зависимы). В советской истории третьей силой был партийный аппарат, что и позволило двум силам объединиться против третьей (так после смерти Сталина был смещен Берия). В нынешних российских условиях схватка бульдогов под ковром обещает быть жесткой. Результатом будет правитель, приемлемый для Запада с точки зрения внешней неагрессивности и способности держать под контролем внутренние силы и ядерное оружие. (Заметим, на эту роль не подходит никто из ближайшего окружения Путина.) Это может быть самостоятельная сильная личность или же условный регент, за спиной которого грызутся настоящие силы — армия и спецслужбы (вполне возможно, олигархи проявятся как третья сила или усилят одну из сторон). Будет при этом Путин убит или отправится в Гаагу, в общем-то, не очень важно. Первое вероятнее для безопасности путчистов, ведь он может начать говорить. Как бы там ни было, Россия отдаст оккупированные украинские территории, санкции снимут, за подешевевшими российскими активами придут инвестиции, а в Кремле поселится группа западных советников (например, немецких, чтобы не смущать народ американцами).

Черная дыра. Всё будет хорошо, если после дворцового переворота власть удастся удержать. Но есть вероятность, что система уже достаточно разбалансирована. И тогда новая власть окажется Временным правительством. К этому же результату может привести чрезмерное давление Запада, который будет стремиться убрать из российского руководства всех сильных опасных фигур старого режима, не понимая, что это приведет к вакууму власти, как в Ираке. И тогда все вышеприведенные варианты развития событий могут случиться одновременно, поскольку система с жесткой вертикальной властью не терпит пустоты (система с балансом власти и тем более с горизонтальными сетевыми структурами намного более устойчива). В этот вакуум втянутся все, кто пожелает: осмелевшие олигархи, региональные элиты, исламисты, военные, уличные нацисты, наемники с Донбасса, пассионарии с Северного Кавказа и так далее. Это будет бурлящий котел гражданской войны, в котором Россия либо схлопнется в антропологическую пустыню, либо развалится на множество кусков, либо родит нового монстра типа Советской Власти или Исламского государства Ирака и Леванта. В таком случае стена и ров с крокодилами соседям не помогут.

Мы завершили рассмотрение основных вариантов развития событий в России. Напомним читателям, что целью нашего анализа было не понять судьбу России (этим пусть занимаются российские аналитики), а каким образом Россия перестанет быть опасной для Украины. Иными словами, что должно произойти, чтобы российское руководство и российские пассионарии занялись внутренними делами и забыли про Украину.

Итак, следующие основные сценарии мы считаем невозможными или крайне маловероятными:

— Экономический бунт масс

(Мы не упоминаем вырожденные сценарии, быстро скатывающиеся к другим.)

Следующие сценарии являются достаточно вероятными:

— Выход России из Украины через смену фокуса войны на Азию или внутреннего врага

Заметим, что последние три сценария могут случиться одновременно, что приводит нас к сценарию «Черная дыра».

В заключение коротко обсудим вопрос, что делать Украине.
Эта тема требует отдельной публикации, здесь же заметим лишь, что
нет ни одного сценария, в котором сильная и агрессивная Россия была бы мирным соседом для Украины.
Даже сценарий вторжения в Казахстан «вместо Украины» не означает, что кремлевское руководство, обиженные на весь мир низшие социальные классы и помнящие о погибших товарищах российские спецназовцы забудут об Украине.
В то же время, слабая и распадающаяся Россия представляет для Украины не меньшую угрозу:
она будет бесконечно исторгать потоки беженцев и колонны боевиков.
Единственным позитивным сценарием будет успешный прозападный дворцовый переворот, вполне соответствующий озвученной недавно метафоре «Мишку посадили на цепь, вырвали зубы и когти». Но насколько стабильным будет такой сценарий? Ведь может пойти успешно, как в Сербии, а может неуспешно, как в Ираке. Иракский вариант более вероятен, поскольку нет новых сил, подготовленных к взятию на себя ответственности за страну. К тому же, нынешняя российская внешняя политика в полной мере является отражением чаяний российского народа — до такой степени, что альтернативные фигуры типа Навального и Ходорковского вынуждены следовать ожиданиям своего электората, давая оценки перспективы российско-украинских отношений.

Таким образом, в подавляющем большинстве наиболее вероятных сценариев Россия представляет собой постоянную угрозу для Украины. А значит, нам нужно:

1. Разработать стратегию войны с Россией в военной, политической, экономической и информационной сферах.

2. Завершить перестройку армии, создав современные вооруженные силы, способные отразить российскую агрессию.

3. Заручиться поддержкой западных союзников, жестко объяснив им, что лишь Украина стоит между ними и ползущим с востока хаосом.

4. Передислоцировать военную промышленность исходя из реальных угроз (старое размещение диктовалось противостоянием блоку НАТО).

5. Жестко бороться с российской агентурой в силовых структурах, политике и медиа.

6. Поставить заслон российской пропаганде в виде регуляторных ограничений и собственной контрпропаганды.

7. Постепенно, но неуклонно разрывать экономические связи с Россией, особенно в сфере энергетической независимости.

8. Разработать новую миграционную политику.

9. Развивать новую украинскую культуру, которая вытеснит российскую культуру в сознании граждан.

10. Предъявить миру международную субъектность Украины и собственное понимание нового места Украины в мире.

Короче говоря, нужно стать сильными, самостоятельными и экономически процветающими. (Понятно, что это задача не только государства, но и всех граждан.) Мифы о братских народах, тесных экономических связях и родственных культурах должны быть окончательно уничтожены: они становятся смертельно опасными.

Валерий Пекар, Центр стратегий ГОШ

Столица Мордора. зима-2006,
вид из самолёта над Шереметьево в сторону Останкино.
Фотограф А.Петренко.

Этот пост размещен также на http://mysliwiec.dreamwidth.org/

Российская академия наук выпустила доклад, в котором она рассмотрела «гипотетический» сценарий распада России и способность образованных в результате этого макрорегионов поддержать уровень своего развития в состоянии «независимости» (или автаркии).

Минусом доклада является то, что он рассматривает крайне гипотетическую ситуацию распада по существующим административным границам федеральных округов. В реальности распад, безусловно, будет идти совсем по другим территориальным линиям разломов, а потому оценка РАН интересна тоже весьма условно.

Логично то, что наименее пострадавшим в случае распада станет Северо-Запад. В любой конфигурации он, безусловно, обладает серьезными «конкурентными» преимуществами — два порта, не до конца разрушенный нынешними преступниками промышленный потенциал, довольно большая численность населения. Хуже всего в прогнозе выглядит Центральный округ. Причем вполне предсказуемо. Москва способна существовать в нынешнем виде только за счет предельно несправедливой бюджетной политики, благодаря которой регион Москвы обладает колоссальными финансовыми ресурсами. В любом сценарии распада или федерализации Москва пострадает очень сильно именно за счет существенного перераспределения ресурсных потоков. Это вообще будет головная боль любой постпутинской власти — что делать с огромным и несамодостаточным 30-миллионным регионом Москвы и Подмосковья. Остальные регионы Центрального округа — жутко депрессивные территории, так что оценка РАН по Центральному округу выглядит вполне здравой.

Но вопрос здесь на самом деле в другом. То, что перспектива распада страны очень и очень реальна, не нужно даже гадать. Правящий режим разгромил экономику страны, деградировал ее до крайне низкого уровня, уничтожил баланс взаимоотношений между федеральным центром и регионами, создал все предпосылки для сепаратизма. Было бы удивительно что-то другое — уголовники не способны к созиданию, они могут только разрушать созданное не ими.

Однако распад страны в определенном смысле может быть очень выгоден именно нынешнему правящему уголовно-мафиозному режиму. Они должны стране — должны триллионы долларов и миллионы жизней. А в бандитских понятиях самый лучший способ избавиться от долгов — убить кредитора. То есть, страну. Нет страны — нет и долга перед ней. Некому спрашивать за то, что они украли и натворили.

Существуют два фактора, которые делают сценарий распада России совершенно негипотетическим

Первый — объективный. Результаты правления Путина таковы, что страна уже не в состоянии удерживать себя в существующих границах. Система управления настолько деградировала, что не в состоянии управлять столь большим социальным субъектом. Страна как система испытывает непреодолимое тяготение к упрощению, а значит — к распаду на более простые составные части. Это закон развития систем, и с ним ничего нельзя поделать. При продолжении нынешней политики распад неизбежен.

Второй фактор — проектное решение правящей верхушки убить Россию как единственный гарантированный способ избежать ответственности за совершенные по отношению к ней и народу преступления. В какой-то момент эти два фактора могут сойтись.

Трудно сказать, по чьему заказу РАН выполнила это исследование. Но то, что перспектива распада слишком реальна, сомневаться уже не приходится.

Распад России — совершенно негипотетическая возможность. В этом смысле доклад РАН, вполне возможно, выглядит даже очень сильно запоздалым — процессы развиваются очень быстро, и сейчас нужно рассматривать не сам факт возможного распада, а его сценарии и варианты развития этих сценариев. Здесь, как обычно, в полной мере проявляется критическая проблема России (не только современной) — ужасающая ригидность, склонность к застою, запаздывание в формулировании угроз и решений по их преодолению.

Распад России — прямое продолжение распада СССР

Ряд республик бывшего Союза уже проскочили этот этап, в некоторых вторая серия распада продолжается прямо сейчас (Донбасс на Украине и Украина в целом). Россию до поры до времени спасало то, что она самая крупная из осколков бывшего СССР, а потому инерция создавала иллюзию остановки процесса. Но увы — это только иллюзия.

Распад СССР (если не рассматривать субъективные и проектные факторы этого процесса — они существовали, они имели довольно большое значение, но сейчас не о них) носил вполне очевидный и объективный характер, с которым сталкивается любая сложная система. Это проблема несоответствия управляющего контура и управляемого объекта.

СССР, как очень сложная и динамично развившаяся социальная система, столкнулся с этой проблемой очень быстро. Правящая страной верхушка перестала соответствовать сложности страны и стала ее тормозом. Система обновления кадров была жестко зарегулирована идеологическими рамками и стремлением советской номенклатуры к обособлению, что привело ко все более усиливающемуся обрыву социальных лестниц и лифтов — в итоге и без того примитивная (по отношению к уровню развития страны) советская номенклатура стала отставать в развитии от страны еще более быстрыми темпами. Фактически уже в 60 годы это несоответствие начало буквально прорываться. И именно 60 годы стали «золотым десятилетием» СССР, когда страна могла использовать весь накопленный потенциал, но он еще не был растрачен на усиливающиеся процессы деградации и противоречия.

Противоречие между системой и управляющим ею контуром могло решиться двумя путями — через усложнение управленческой верхушки (то есть, кардинальное ее обновление) или через упрощение самой системы — то есть, распад. Теперь нам известно, по какому именно пути пошел СССР.

Но противоречие никуда не делось

На смену не соответствующей потребностям страны, но все-таки довольно развитой и профессиональной с управленческой точки зрения советской верхушки и советского аппарата пришел самый настоящий биомусор из подворотен. Отбросы и подонки, место которых в любой нормальной стране на помойке, сумели в хаосе 90 годов использовать свое конкурентное преимущество — полное отсутствие моральных ограничений. И прорвались к власти, которую они сейчас и удерживают.

Очевидно, что эта публика вообще не способна соответствовать никакой социальной системе, кроме банальной воровской малины. Они и пытаются ее построить — но Россия, как система, слишком сложна для того, чтобы стать ею. Поэтому несоответствие управляющего контура и управляемой системы ведет к повторению пройденного — либо эта «элита» будет снесена и кардинально обновлена, либо страна будет вынуждена снова проходить через процесс распада и упрощения.

Проблема, конечно, в том, что самым важным фактором любого динамического процесса является время. Оно — ключевой ресурс. И мы его стремительно теряем. Пока нынешний режим у власти, распад страны неизбежен. Обратный отсчет уже включен. И времени остается очень немного. Если попытаться провести аналогию с распадом СССР с точки зрения динамики процесса, мы сейчас примерно в 88-89 году.

На самом деле распад России может стать не концом, а ее началом

Новым, конечно, началом. История Московской Руси как имперского проекта гиперцентрализованной дикой и архаичной империи подошла к концу. В современном мире империи обречены — они объективно тяготеют к той или иной версии «вертикали управления», что ставит ограничения на развитие страны. Современный мир слишком сложен для управления из единого центра, он все более диверсифицируется, но единственным ограничением для развития становится все то же противоречие несоответствия управляющего контура управляемому объекту. Но Запад решает эту проблему, и теперь приходит наше время — решить аналогичную свою.

Распад России неизбежно подведет черту под имперской версией и неизбежно станет триггером запуска нового проекта. Скорее всего, им станет возникновение нового конфедеративного государства с многостоличной системой управления. Советский Союз, кстати, вплотную подошел к этому проекту, создавая систему ТЭКов — территориально-экономических комплексов, которые объективно создавали основу как раз для ликвидации управленческой монополии, а значит — резкого усложнения всей системы. Но — не успели. Или не смогли, это уже не важно.

Создание нескольких управляющих центров на базе нескольких самодостаточных, но при этом взаимозависимых макрорегионов — это и есть наиболее рациональный путь развития нашей страны. И если это невозможно сделать проектным путем (нынешняя власть слишком тупа и алчна для такого проекта), он неизбежно будет воплощаться стихийно-проектно.

Есть только два момента, которые нужно при этом учесть. Первый — на это потребуется время. Много времени. Стихийный путь — он небыстрый. Будь на месте нынешней элиты люди поумнее, способные к масштабным и нетривиальным решениям, время на реорганизацию страны ушло бы в разы меньше. Да и жертв удалось бы избежать. В стихийном варианте нам предстоит пережить очень много катастроф, которые унесут огромные ресурсы и главный — человеческие жизни. Восполняется всё, но на это и потребуется время.

Второй момент — локальный. Но тоже крайне сложный во всех отношениях. Распад страны и движение к многостоличью будет решаться за счет Москвы, которая, безусловно, станет на какое-то время одним и самых депрессивных регионов. Фактически могильником. И это будет очень серьезной проблемой для всех, так как огромный антропоток из этого региона захлестнет всех остальных.

Сама по себе задача моделирования процессов возможного распада и последующей сборки страны, безусловно, не будет поставлена действующей властью. Она, во-первых, слишком тупа для этого, а во-вторых, она просто не умеет работать на опережение. Что означает лишь то, что все сценарии будут прорабатываться уже в ходе и процессе событий, а это означает неизбежно большое число ошибок и просчетов. Но в целом у нас просто нет другого пути, как завершать умерший навсегда проект единой и неделимой имперской России, и начинать новый — более сложной и имеющей гораздо большие перспективы. Бояться происходящего нет никакого смысла — оно объективно и неизбежно. Но понимать его нужно, хотя бы для того, чтобы продолжать жить.

Анатолий Несмиян, el-murid.livejournal.com

Семь сценариев распада России

Версии будущего РФ: православная или мусульманская цивилизация, «империя-матрица» или «Россия для русских»

Это не вброс бандеровской пропаганды, это – вечный «проклятый вопрос» всех российских великодержавников.

…Шел май 2014 года. Путинский теоретик и мерзавец Дугин бился в истерике:

«Почему Путин не вводит войска? – стенал он. – Все равно ведь никто не признает Крым за Россией. Теперь отвечать придется за все и по полной. Корпорации Россия больше не существует…»

Хватался за сердце, предвидя: «…Хунта с опорой на США зачищает ДНР и ЛНР, десятки тысяч будут вырезаны, сожжены, искалечены, замучены бандеровской сволочью. На бессильные протесты Москвы никто внимания больше обращать не будет».

Заламывал руки: «Украинские карательные батальоны Национальной Гвардии, приглашенные Навальным и Новодворской, будут зачищать русские регионы от «колорадов» на территории РФ. Дух Киева укрепится, США будет оказывать помощь все смелее и смелее…»

Извивался в судорогах: «Далее, судьба Януковича, Милошевича или Каддафи и Саддама Хуссейна. Даже если лично Путин будет отстреливаться, это ситуацию не спасет. Победа Болотной и Эха Москвы быстро приведет к распаду России и гражданской войне на нашей территории…»

Заметьте: ни слова о помощи «бедным русскоязычным братьям», о проекте «новороссия». Зато есть о Каддафи и Хусейне. И это уже тогда…

Многие помнят этот блог 2014 года в одном из российских изданий. Но в те дни мы с вами жили другими тревогами, и до «распада России» нам дела не было. В воплях Дугина слышали одно: призыв к оккупации Украины.

Сегодня все по-другому. И дугинский блог читаешь с удивлением. Стебался бородач? На него не похоже. Нагнетал, конечно, но испуг был взаправдашний. А это значит – в то самое время, когда нас из Кремля стращали непобедимостью «русской армии», сама империя трещала по всем швам? И не этот ли треск пытались заглушить залпами российских градов?

Впрочем, трещит она давно. Дугин и раньше пророчил: «Дело с Россией настолько плохо, что мы перестали воспринимать это как угрозу. Мы сжились с распадом и вырождением. Смирились с ними».

В России публичные дискуссии на тему «дезинтеграции» уже запрещены. Но в кругах российских экспертов они идут. Продолжались последние 20 лет и будут актуальны всегда.

Российский политолог Виталий Третьяков (который сегодня все чаще грозит «распадом» Украине и Америке, а несколько лет назад слыл спецом по «распаду России») назвал этот вопрос «главным среди всех проклятых вопросов ХХI века, которыми мучается российское общество». И наличие ядерного оружия его не отменяет. У СССР оно было, и что?

Уже в разгар российско-украинской войны, в 2015 году, главный научный сотрудник Института философии РАН, преданный путинист Владимир Шевченко опубликовал статью «К дискуссиям о распаде России…», где разложил по полочкам сценарии дезинтеграции и выдал рекомендации для власти: что с этим всем делать.

Статья была своеобразной рецензией на другой опус – сборник цитат политиков и ученых о том же таки распаде России. А эпиграфом к нему сгодился бы мем авторства Дмитрия Медведева: «Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России».

Всего сценариев – если не «утренника», то, стало быть, «вечеринки по-взрослому» – в российских источниках я насчитал как минимум 7. Причем, некоторые из них в глазах дугиных, карагановых, мигранянов с кургинянами и прочих кремлевских провидцев и провокаторов рисуются как сценарии «спасения»…

ВЫЧИТКА СЦЕНАРИЕВ

* * *

Так распадется Россия или нет? – спросит читатель.

Они там думают, что пока еще нет. Что пролитой кровью – украинской и русских наемников – они склеили надтреснувший глиняный горшок империи до лучших времен. Но война для агрессора – не лекарство от внутренних болезней. Это всего лишь анестезия. Неприятные ощущения снимает, а болезнь не лечит.

Просто нашло онемение по части сценариев имперского будущего. Предынсультное оцепенение. Если впереди ядерная война с Америкой, то на кой волноваться о естественном распаде России? До него еще надо дожить. Утопленнику, как говорят, Альцгеймер не страшен.

Хотя, все это не наши проблемы, а – «проклятый вопрос» прОклятой страны. Нам главное, чтобы развод территорий у них прошел тихо-мирно, без пыли (радиоактивной) и сбитых гражданских лайнеров. Чтобы все как-то обошлось.

© Евгений Якунов

ЗЫ Конечно мифические славяно-русичи на карте это жесть Ватка упарывается по полной

Утянуто у auburn_daddy в https://bitter-onion.livejournal.com/1593982.html

#рашкескоропизда

В Российской академии наук рассчитали гипотетический сценарий, в котором единое экономическое пространство РФ распадается на автономные образования по границам федеральных округов.

Расчеты проводились по аналогии с моделированием развала СССР в конце 1980х — тогда исследовалось, какую долю от текущего потребления потеряют союзные республики в случае разрыва экономических связей, рассказал в интервью «Коммерсанту» заместитель директора по науке Института экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Виктор Суслов.

Результаты исследований по российской экономике, которые проводятся последние десять лет оказались, по его словам, «удручающими».

«Самым самодостаточным макрорегионом России является Северо-Западный федеральный округ. В состоянии автаркии он сохраняет 85,4% исходного уровня своего целевого показателя. Это даже больше, чем аналогичный российский показатель накануне распада СССР (64,6%)», — делится итогами расчетов Суслов.

Неплохо, по его словам, выглядит Сибирский федеральный округ (54,2%), гораздо хуже — Уральский округ (22,5%). В остальных федеральных округах разрыв внешних связей обнуляет их целевой показатель.

«Самым злостным «паразитом» на «теле» России является Центральный федеральный округ. Его «вклады» в целевые показатели всех федеральных округов оказались отрицательными, причем «результатом» его «взаимодействия» с Северо-Западным округом является сокращение целевого показателя последнего почти на одну четверть», — рассказывает Суслов.

При этом Центральный федеральный округ вместе с Москвой — это реальный российский центр — научно-образовательный, инновационно-технологический, культурный, транспортно-логистический, финансовый и т.д., перечисляет он: «Сложившаяся ситуация — следствие непропорционально и несправедливо больших доходов, получаемых прежде всего в Москве. Финансовые ресурсы искусственно стягиваются в федеральный центр со всей страны».

«Рабочими лошадками» в системе российских макрорегионов выступают Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, говорит академик. Приволжский, Северокавказский и Южный федеральный округа, наоборот, имеют отрицательное сальдо взаимодействия, хотя и не такое большое как Москва.
«Чисто умозрительно можно сопоставить нынешнее российское состояние с СССР накануне распада», — констатирует Суслов, добавляя, Впрочем, что «маячащий на горизонте» лозунг «хватит кормить Москву» вряд ли простимулирует политический распад страны.

«Все-таки очень сильны культурно-исторические основы единства России. Но к пониманию центральными властями необходимости решительных шагов в сторону реального федерализма угроза этого лозунга может, надеюсь, привести», — резюмирует академик.

02.12.2019 15:53:02

******

Член-корреспондент РАН Виктор Суслов — о процессах, которые привели к исчезновению уникального государственно-экономического образования

Фото: Reuters

Приближающаяся очередная годовщина распада СССР (26 декабря 1991 года) — дата некруглая: 28 лет не из тех рубежей, которые принято отмечать. Тем не менее вопросы о сути процесса, который привел к исчезновению уникального (как по типу, так и по длительности) государственно-экономического образования, нарастают как снежный ком.

В этом еще раз убедила редакцию бурная реакция читателей «Огонька» на публикации «Война за советское наследство» и «Неудобная нация» («Огонек» № 32 за 2019 г.). Читатели включились в дискуссию (см. «Огонек» № 34 за 2019 г.), особенно задела история с дотациями национальным республикам из союзного бюджета, в которые семь десятилетий вкладывалась главным образом Российская Федерация. Сегодня, однако, неизбежен и ряд встречных вопросов. Почему же, в конце концов, разбежались в разные стороны те, кого так долго дотировали? Почему за то советское донорство в наш политкорректный век Россию не только не благодарят, но и обвиняют, попутно требуя «компенсаций» в самых разных формах?

Эти вопросы мы решили адресовать эксперту, который был на передовой бурных экономических баталий между «центром» и «перифериями», развернувшихся на последней стадии советской власти,— заместителю директора по науке Института экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН, доктору экономических наук, члену-корреспонденту РАН Виктору Суслову.

Виктор Суслов, член-корреспондент РАН

Виктор Иванович в начале 1990-х вместе с тогдашним директором того же института академиком Александром Гранбергом представили президенту Борису Ельцину документ, иллюстрирующий реальное положение дел в экономике СССР. Речь, по сути, шла о вскрытии дотационного механизма, перекачивающего в пользу национальных республик доходы РСФСР. Эти расчеты использовал затем и Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи». С них и начался разговор с экспертом

— Виктор Иванович, подготовленный вами документ показывает несопоставимость межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена 15 республик СССР в 1988 году, уже на закате советской власти. Пожалуйста, прокомментируйте эти расчеты с учетом тогдашней ситуации в стране. И помогите понять: как на фоне столь явных диспропорций и перекосов в развитии разных территорий страны во всех национальных республиках развернулся парад суверенитетов под лозунгом «хватит кормить Россию»? Ведь ваша статистика приводила к противоположному заключению: это Россия все советское время, семь десятилетий подряд, была донором «поднимающихся окраин».

— Хочу сразу сказать, что сделанные тогда нами с Александром Григорьевичем Гранбергом утверждения не высосаны из пальца. Мы проводили расчеты (с коллективом помощников) по большой прикладной модели СССР, аккумулирующей практически всю доступную тогда информацию об экономиках союзных республик, межреспубликанских, а также экспортно-импортных и транспортно-экономических связях.

В проводимых нами компьютерных экспериментах мы воспроизводили немыслимые в реальности ситуации. Формально эксперименты состояли в расчетах по тысячам возможных коалиций союзных республик и в последующей достаточно замысловатой обработке «океана» полученных чисел. В результате получалась шахматная таблица межрегиональных эффектов, показывающая вклады одних республик в целевой показатель других республик.

Можно отметить, что только Россия в состоянии полной автаркии могла сохранить значение своего целевого показателя на достаточно высоком уровне (64,6 процента). Казахстан, Средняя Азия, Закавказье теряли после разрыва межреспубликанских связей почти три четверти своего потребления. Для остальных республик последствия разрыва связей были еще более катастрофичны (для Украины — семикратное сокращение). Только для России сальдо межреспубликанских взаимодействий было положительным (вклад ее в общесистемное потребление превышал ее потребление, обусловленное внутрисистемными связями). Сальдо межреспубликанских взаимодействий остальных республик было отрицательно, особенно велико оно (до неприличия) по абсолютной величине было для Украины — минус 9,8 процента общего «пирога».

Россия прямо и косвенно обеспечивала более половины (точнее, до двух третей) целевого показателя (потребления населения и части государственных расходов) Украины, Белоруссии, Прибалтики.

Для самой России межреспубликанские связи были не слишком важны (14,2 процента потребления — это сумма вкладов всех республик в ее целевой показатель). Гораздо более важную роль для нее играли внешнеэкономические связи (21,2 процента). Так что никаких экономических оснований для развала СССР, тем более под лозунгом «хватит кормить Россию», не было. Единственной, с моей точки зрения, причиной произошедшего тогда была жажда близкой власти, опьянившая ряд политиков.

— Понятно, что все это уже не поправить, растаял даже гудок паровоза, который шел в то светлое будущее. Тем не менее какие-то выводы на перспективу из той вашей работы, вероятно, напрашиваются…

— В последнее десятилетие мы занимаемся аналогичными исследованиями российской экономики в разрезе федеральных округов. Результаты удручают.

Самым самодостаточным макрорегионом России является Северо-Западный федеральный округ. В состоянии автаркии он сохраняет 85,4 процента исходного уровня своего целевого показателя. Это даже больше, чем аналогичный российский показатель накануне распада СССР (64,6 — как я уже отмечал). По этому критерию неплохо выглядит Сибирский федеральный округ (54,2 процента), гораздо хуже — Уральский округ (22,5 процента). В остальных федеральных округах разрыв внешних связей обнуляет их целевой показатель.

Самым злостным «паразитом» на «теле» России является Центральный федеральный округ. Его «вклады» в целевые показатели всех федеральных округов оказались отрицательными, причем «результатом» его «взаимодействия» с Северо-Западным округом является сокращение целевого показателя последнего почти на одну четверть. А общее сальдо взаимодействия для этого макрорегиона составило более трети общероссийского целевого показателя. Характеризуя сальдо взаимодействия Украины перед распадом СССР, мы использовали термин «до неприличия» — большое отрицательное, но оно было около минус десяти процентов. Что говорить в этом случае, мы не знаем. При этом Центральный федеральный округ вместе с Москвой — это реальный российский центр — научно-образовательный, инновационно-технологический, культурный, транспортно-логистический, финансовый и т.д. Сложившаяся ситуация — следствие непропорционально и несправедливо больших доходов, получаемых прежде всего в Москве. Финансовые ресурсы искусственно стягиваются в федеральный центр со всей страны.

Отрицательно также сальдо взаимодействия для Приволжского, Северокавказского и Южного федеральных округов, но в гораздо меньших масштабах. «Рабочими лошадками» в системе российских макрорегионов выступают Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа.

— То есть экономические предпосылки для повторения печального советского опыта существуют?

— Чисто умозрительно можно сопоставить нынешнее российское состояние с СССР накануне распада. Но «маячащий на горизонте» лозунг «хватит кормить Москву» вряд ли простимулирует политический распад страны.

Все-таки очень сильны культурно-исторические основы единства России. Но к пониманию центральными властями необходимости решительных шагов в сторону реального федерализма угроза этого лозунга может, надеюсь, привести.

— На XII съезде РКП (б) была поставлена задача преодолеть неравенство в развитии республик «путем действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза». Это указание на инвестиционные приоритеты?

— Не думаю, что при инвестировании существовал какой-то приоритет «национальных окраин». Может быть, только в относительно короткий период после XII съезда. Направления инвестиций определялись экономической целесообразностью. Нужен хлопок — деньги пошли в Среднюю Азию, хлеб — на юг европейской России, в Казахстан, на юг Сибири, уголь и сталь — на Урал и в Кузбасс, никель и молибден — на Таймыр, алмазы — в Якутию, золото — на Колыму, электроэнергия — в Ангаро-Енисейский бассейн, нефть и газ — в Западную Сибирь, военно-стратегическая защита — в Арктику и на Дальний Восток. Более того, Москва обычно «забывала» о людях, и жизнь в районах нового освоения была и нередко остается до сих пор очень малокомфортной.

Фото: СО РАН

— Некоторые экономисты, знакомые с вашими расчетами по книге Гайдара, сопоставили данные с количеством населения в республиках СССР и пришли к выводу, что «средний гражданин РСФСР» из каждых трех заработанных рублей один рубль отдавал «братьям по Союзу» и только два оставлял себе. Согласны ли вы с такими «дополнительными» подсчетами и выводами?

— Из наших расчетов следует, что «средний гражданин РСФСР» из каждых не трех, а пяти заработанных рублей один рубль отдавал «братьям по Союзу».

— Наибольший шок от распада СССР испытали как раз те республики-иждивенцы, которые при советской власти поглощали львиную долю дотаций из союзного бюджета и превратились как бы в «витрины социализма». Согласитесь ли вы с тезисом, что, оторвавшись от России, эти страны просто не в силах поднять собственную экономику?

— Да, это так. Что очень наглядно иллюстрируется украинскими событиями.

— Даже беглое сопоставление общих и среднедушевых показателей экономического состояния 15 независимых стран, которые в свое время фигурировали в вашей схеме как 15 республик СССР, говорит явно в пользу России. Отсюда парадоксальный вопрос: так, может, России лучше и легче развиваться самостоятельно, без «прицепов»?

— Что значит «самостоятельно», без «прицепов»? Мы — представители науки и оперируем (по крайней мере, стараемся оперировать) строго определенными понятиями. Современный мир немыслим без экономических связей между регионами. Так вот, если бы эти связи в СССР (или каком-либо другом государственном объединении) были эквивалентными или, хотя бы, взаимовыгодными (эквивалентность и взаимовыгодность межрегиональных связей — математически определяемые характеристики), Россия (по сравнению с ее состоянием в СССР) оказалась бы в существенном выигрыше.

Беседовал Александр Сабов
Журнал «Огонёк» №47 от 02.12.2019, стр. 16

Сценарии, рассмотренные в модели

(возможные траектории развития России
при различных соотношениях управляющих
параметров)

1. Сценарий распада России без внешнего вмешательства

Параметры:

низкая рождаемость русского населения,
низкие доходы на душу населения,
внутренняя разобщенность, криминализация
России.

Результат:

Краткосрочная перспектива: от России быстро откалываются все
территории с высоким процентом этнически
нерусского населения (Чечня, Калмыкия,
Татарстан и т. д., обширные территории
Сибири становятся независимыми),
небольшая полоска русского населения
вдоль Транссиба либо формально еще
входит в Россию, либо формирует собственное
«сибирское русское государство».

Долгосрочная перспектива: из-за низкой рождаемости русского
населения и еще большего осложнения
экономической ситуации из-за потери
сибирских сырьевых месторождений
«сибирское русское государство»
размывается демографически и входит в
состав примыкающих стран. Хабаровский
и Приморский края и входят в Китай
полностью демографически. Европейская
часть России также постепенно тает
из-за демографического дисбаланса, но
ее демографическое положение более
стабильно, хотя экономически еще сильнее
откатывается назад в связи с тем, что
нефтяные ресурсы потеряны, а собственной
конкурентоспособной промышленности
создать не успели.

Данный сценарий (отсутствие внешнего
вмешательства) маловероятен, очевидно,
что если Россия начнет разваливаться,
соседи примут деятельное участие в
разделе лакомых кусков.

2. Сценарий распада России с внешним вмешательством

Параметры:

низкая рождаемость русского населения,
низкие доходы на душу населения,
внутренняя разобщенность, криминализация
России + активная деятельность США, и
Китая, и исламских организаций по
ускорению потери нашего контроля над
территориями. (Поддержка радикальных
оппозиционных организаций, местных
элит, создание неуверенности в
эффективности существующей власти,
создание пораженческих настроений,
угрозы и т. п.)

Результат:

Краткосрочная перспектива: от России быстро откалываются все
территории с высоким процентом этнически
нерусского населения. Данные территории
быстро входят под контроль сопредельных
государств, прежде всего США (Сибирь),
Китая (часть Хабаровского края и
Приморье), Японии (Курилы, Сахалин и,
возможно, часть материка), радикальные
исламские государства возникают на
Кавказе, возможно, захватывая часть
Краснодарского края.

Долгосрочная перспектива: пограничье между территориями США,
Китая и Японии является неустойчивым,
Япония вытесняется с материка, возникает
небольшое формально независимое
государство на Дальнем Востоке, являющееся
буферной зоной между зонами влияния
США и Китаем, который к тому времени уже
включил в себя часть территорий
Хабаровского края и Приморья.

Ислам движется на север по Краснодарскому
краю. Россия теряет выход к Черному
морю.

Данный сценарий в большой степени
вероятен. Сейчас многое указывает на
то, что ситуация развивается по этому
сценарию.

3. Воссоединение: новый Союз вокруг России. Опора на элиты. (Неустойчивая конфедерация)

Параметры:

повышение рождаемости русского населения,
повышение доходов на душу населения,
развитие собственной экономики, повышение
самосознания и национальной гордости,
борьба с криминалом, укрепление
действенности и авторитета центральной
власти.

Результат:

Краткосрочная перспектива: национальные элиты стран СНГ осознают
перспективы развития российской
экономики как наиболее сильной в этом
регионе, а также отсталость собственных
государств в отсутствии промышленного,
технологического и образовательного
потенциала и необходимость соответствующих
инвестиций со стороны России как наиболее
выгодного партнера. Шаткость их
собственного положения в своих
государствах подталкивает их к поиску
покровителей. Россия при ее экономически
усиливающемся положении оказывается
наилучшей кандидатурой. Страны формально
входят в новый союз с упразднением СНГ
Крепость данного союза зависит
исключительно от позитивной динамики
собственно России. Сателлиты для России
не являются чем-то жизненно необходимым
(кроме амбиций и усиления влияния в
мире), так как обладают ограниченными
ресурсами (за исключением ряда
месторождений и возможности транзита
собственных ресурсов в страны дальнего
зарубежья), в то время как для сателлитов
Россия – гарантия процветания местных
элит и постоянный источник материальных
средств.

Долгосрочная перспектива: в случае позитивной экономической
динамики собственно России и развития
обрабатывающей промышленности сателлиты
еще более инкорпорируются в Союз. Они
становятся мощным поставщиком рабочей
силы на территории России, а также местом
развертывания контролируемых российским
бизнесом производств, требующих дешевой
рабочей силы на местах.

Вероятность реализации данного
сценария сильно зависит от нынешних
действий российского руководства по
укреплению собственной экономики.
Административный характер присоединения
сателлитов делает Союз неустойчивым и
относительно хрупким в краткосрочной
перспективе. Передел влияния элит на
местах может легко внести трещину в
отношения между членами Союза вплоть
до их выхода из состава Союза. Некоторые
черты данного сценария просматриваются
в отношениях с Беларусью.

Соседние файлы в папке диплом черновик

• #
• #
• #
• #
• #
• #