Сценарий развала ссср

Ровно 30 лет назад, 5 октября 1991 года, произошло важное событие, положившее конец холодной войне. Президент СССР Михаил Горбачев обязался ликвидировать все заряды ядерной артиллерии, ядерные боеголовки тактических ракет и наземные ядерные мины, а также снять с развертывания все советское тактическое ядерное оружие морского базирования. Это стало ответом на аналогичную инициативу его американского коллеги Джорджа Буша-старшего от 27 сентября. Казалось, что сорокалетнее противостояние двух сверхдержав заканчивается миром. Причем в Вашингтоне, наблюдая за развалом СССР, даже не стремились устраивать «танцы на костях». Однако вскоре риторика изменилась: в США начали заявлять о «победе» над СССР и своей ведущей роли в падении коммунистического строя. В рамках масштабного спецпроекта, приуроченного к годовщине распада СССР, «Лента.ру» выясняла, насколько обоснованы были эти заявления и так ли на самом деле США стремились разрушить Советский Союз.

Подталкивая падающего

Холодная война с СССР без малого четыре десятилетия была главным источником страхов и тревог для американцев. Она шла в десятках стран одновременно, стоила Белому дому колоссальных денег и тревожила как простого избирателя, напуганного атомной бомбой, так и политиков, пытавшихся отстоять американские ценности в столкновениях с коммунизмом. Однако к началу 1990-х годов система Советского Союза, выстроенная на марксистско-ленинских принципах, стала трещать по швам — и становилось все яснее, что скоро Соединенные Штаты останутся единственной сверхдержавой на планете.

Для части советских элит США оказались фактическим архитектором развала Советского Союза. Встречались упоминания о развернутой работе американских спецслужб, о целых перечнях связанных с ними людей из числа партийной верхушки. Официальных данных по этому поводу нет — но нет сомнений, что борьба с Москвой много лет была ключевой целью Вашингтона.

Как напомнил в разговоре с «Лентой.ру» директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин, во время правления президентов Джимми Картера и Рональда Рейгана, то есть с 1977 по 1989 год, США активизировали борьбу с СССР по всему миру. Этой цели служили военные шаги — наращивание сил в Европе, гонка вооружений, программа противоракетной обороны, а также давление на Советский Союз по политической, экономической, финансовой и дипломатической линиям. Популярный пример — падение цен на нефть в 1980-е годы, ударившее по советской экономике и сыгравшее на руку США: в определенных кругах полагают, что американские власти вызвали его специально, чтобы способствовать разрушению СССР.

В 1989 году многие в США считали холодную войну уже фактически выигранной: на «зарю новой эры» указывали события сразу на нескольких фронтах. Коммунистическая власть рухнула в ключевых государствах Варшавского договора — Польше, ГДР и Чехословакии. Коммунисты почти лишились сил в Венгрии, стремительно теряли позиции в Болгарии, подходила очередь румынского режима Николае Чаушеску.

Одновременно с этим глубокий кризис переживал сам СССР: экономика так и не оправилась от падения цен на нефть, а от недостатка инноваций попросту стагнировала. В союзных республиках зрел сепаратизм, а реформы Горбачева раскалывали партию. Причем недовольны были и консерваторы, выступавшие против перестройки, и демократы, требовавшие больших свобод.

Уже в марте 1990 года была отменена 6-я статья Конституции СССР — о руководящей роли КПСС, внутри партии развернулась борьба фракций, что ослабило контроль центра и над союзниками, и над союзными республиками.

Важной вехой были и подписанные сверхдержавами договоры о контроле над вооружениями. Заключенный в 1987 году Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) во многом был большой уступкой американской стороне и вполне успокаивал сторонников мира с СССР в США. В 1988 году Горбачев на заседании Генеральной ассамблеи ООН объявил, что Москва сокращает и обыкновенные войска и уводит их из Восточной Европы — в одностороннем порядке. Речь шла о 500 тысячах военных и 10 тысячах танков.

Хотя движение к переменам было очевидным, вашингтонские «ястребы» (сторонники более жесткой внешней политики) призывали не доверять Советскому Союзу и не помогать Горбачеву. В частности, бывший президент Ричард Никсон считал, что с предоставленными Западом технологиями и кредитами горбачевский СССР может представлять еще большую угрозу.

Он, как и многие другие, призывал добиться от властей советского государства «бесповоротного разрыва с той политикой, что Кремль вел раньше», заставить главу Верховного Совета СССР выбирать между мирными отношениями с Западом и продолжением «имперского контроля над Восточной Европой».

Коллапс нечаянно нагрянет

Многим казалось, что «правильный» выбор — то есть в интересах США — СССР не может сделать, пока не разрушится вся советская система. Но, к неудовольствию «ястребов», администрация Джорджа Буша-старшего делала ставку не на скорое падение горбачевского режима, а на переговоры с ним.

На тот момент такого подхода ждали и многие европейские союзники Соединенных Штатов, и простые американцы. Горбачев был среди американского населения вторым по популярности иностранным лидером после британского премьер-министра Маргарет Тэтчер.

Хотя в правительственных аналитических группах рассматривали в том числе и сценарий развала СССР, президент Буш не исходил в своей политике из такого развития событий. Как указывает Дмитрий Тренин, наиболее радикальной позиции придерживался министр обороны Дик Чейни, а американский президент предпочитал работать с ослабленным и реформированным советским строем.

Выступая в Лондоне в мае 1991 года, Буш-старший подчеркнул, что США хотят отойти от политики сдерживания и «интегрировать Советский Союз в содружество народов». Именно тогда проходила серия его встреч с Горбачевым, которая, как считают эксперты, во многом определила дальнейшие шаги обеих сторон.

Буша критиковали за слишком лояльное отношение к советскому руководству. Возможно, больше всего — за речь, произнесенную им 1 августа 1991 года в Киеве, которую журналисты презрительно окрестили «Котлетой по-киевски» (Chicken Kiev speech). В этом выступлении американский президент открыто выразил симпатии Москве в вопросе сохранения единого Советского Союза в обновленном виде. Правда, находился он при этом в столице той республики, которая, возможно, стремилась к независимости больше всех остальных.

Хотя Буш подчеркнул, что США не занимают позиций в этом споре, его подбор слов подразумевал единство СССР: о будущих предприятиях и инвестициях он говорил в контексте «Советского Союза, включая Украину», а расширяющуюся автономию республик предлагал использовать для большего добровольного взаимодействия с центром во всех сферах.

Эти слова, возмутившие украинских националистов и сторонников жесткой внешней политики в Вашингтоне, прозвучали в поддержку нового Союзного договора — но в итоге страна оказалась настолько непрочной, что развалилась уже через считаные месяцы. Через 23 дня после речи Буша Украинская ССР заявила о независимости, а через четыре месяца решение элит подтвердил и референдум. Следом СССР покинули и остальные республики. Советский ядерный арсенал, крупнейший в мире на тот момент, оказался разделен между четырьмя новыми государствами.

Раздел имущества

Надо понимать, что вплоть до 1991-го гонка вооружений играла первоочередную роль в политике США в отношении СССР, параллельно со сдерживанием роста влияния СССР в мире. Еще в 1950 году Совет национальной безопасности США принял секретный меморандум № 68, основной смысл которого состоял в наращивании военной мощи страны и поддержке сил союзников. Иначе, как считали в Белом доме, противостоять СССР было бы невозможно.

Но после распада Советского Союза многие из ракет, расположенных в уже бывшей «красной империи», все еще были направлены в сторону Соединенных Штатов и Европы. Ситуация, когда фрагменты раздробленной ядерной державы продолжали владеть атомным оружием, была неприемлемой для Запада. По словам Дмитрия Тренина, Буш-старший опасался хаоса — перед глазами у западных стран был пример Югославии, где распад страны привел к серии жестоких конфликтов.

После подписания Беловежских соглашений руководителям бывших советских республик необходимо было разделить ядерный арсенал на четверых: ракеты находились на территории России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Причем независимой Украине достался третий по объему ядерный арсенал в мире после США и России. Разумеется, Киев не собирался отдавать его просто так. Несмотря на то что одним из первых решений Верховной Рады было объявление безъядерного статуса страны, прощаться с арсеналом первый президент Леонид Кравчук не торопился.

Он запросил компенсацию для Украины почти в три миллиарда долларов. В качестве гарантий Кравчук предложил наделить его статусом командующего Стратегическими ядерными силами до их полного вывода с территории Украины и всячески тормозил движение эшелонов с ядерным оружием. Украина даже включила размещенную у них 43-ю ракетную армию в состав своих Вооруженных сил. Кравчук также пытался получить права на компоненты ядерного оружия, находившиеся на территории страны.

Однако сохранить контроль над ядерным оружием Украине не удалось. Часть была просто вывезена военными, не желавшими присягать Киеву (например, эскадрилья стратегических ракетоносцев Ту-22МЗ, базировавшаяся под Львовом под видом учений, просто перегнала машины в Россию). Позже на Кравчука надавил Белый дом, и ему пришлось отказаться от планов сохранить хотя бы часть компонентов ядерного оружия. Украина стала полностью безъядерной страной.

Окончательно денуклеаризация Украины была закреплена в 1994 году. Подписав Будапештский меморандум, страна сдала советские боеголовки и получила взамен гарантии ядерной безопасности. После присоединения Крыма и конфликта в Донбассе на Западе заговорили о нарушениях этих договоренностей со стороны российского государства. Такие заявления как минимум спорны — Будапештский меморандум носит декларативный характер и не был ратифицирован ни одной из стран, подписавших его. Однако теперь Украина в связи с этим угрожает вернуть себе ядерный статус.

Политики в Киеве досадуют, что Россия не посмела бы действовать против их страны, не останься она без оружия массового поражения. Однако некоторые эксперты полагают, что Россия решилась бы на полноценную интервенцию куда раньше, если бы у нее под боком было государство с ядерным арсеналом.

Проблемы возникли и в Казахстане. Несмотря на то что первый президент Нурсултан Назарбаев стремился избавиться от ядерного оружия (бывший генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун даже приводил его в пример руководителям других ядерных держав), казахстанские власти столкнулись с серьезным давлением. Назарбаев позже вспоминал, что ему предлагали серьезные инвестиции в экономику страны, если Казахстан станет «единственной мусульманской страной с атомной бомбой». Интерес к дислоцированному в Казахстане ядерному оружию проявлял и ливийский диктатор Муаммар Каддафи. В итоге пришлось проводить целую спецоперацию под командованием полковника Владимира Квачкова по вывозу боеголовок с территории страны.

К сохранению же ракет в Белоруссии стремилась часть российского военного командования. Некоторые офицеры уже тогда понимали, что гарантии нерасширения НАТО на восток довольно слабы, и стремились оставить ракеты поближе к границам Североатлантического альянса. Однако у первого президента России Бориса Ельцина эта стратегия понимания не встретила, и ядерное оружие покинуло территорию Белоруссии.

Слово джентльмена

В первые годы после того, как холодная война фактически кончилась, США не спешили приписывать себе победу и подчеркивали равноправное и партнерское отношение к российскому государству. Тогда казалось, что реализуются обещания, данные Горбачеву на вашингтонских встречах: с отходом советских войск позиции НАТО останутся на прежнем месте.

В 1990 году государственный секретарь США Джеймс Бейкер, расписывая условия воссоединения Германии, подчеркивал, что этот процесс не приведет к расширению альянса на восток. Однако эти слова, звучавшие и с немецкой стороны, так и не стали формальными договоренностями: заверения западных дипломатов никак не были закреплены.

Уже в 1992-м Конгресс США проголосовал за «Акт о поддержке свободы в России и новых евразийских демократий, а также поддержке свободного рынка» — документ, который закрепил отношения Соединенных Штатов с независимыми постсоветскими государствами.

Некоторые эксперты считают, что у США и их союзников на самом деле не было никаких планов останавливать расширение Североатлантического альянса — такие заявления просто требовались, чтобы закрепить распад советской империи и выиграть время, чтобы установить более прочный контроль над постсоветским пространством.

Как считает генеральный директор и член президиума Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов, режим Буша-старшего при этом не пытался заявлять, что США выиграли холодную войну, — речь скорее шла о том, что проиграл СССР. Однако уже при администрации его преемника Билла Клинтона американцы взяли на вооружение концепцию «однополярного мира» — они заявили, что победили Советский Союз, и взялись за доктрины демократизации Ближнего Востока и Средней Азии.

Как ни крути, события 1991 года стали неожиданностью не только для СССР, но и для самих США. Более 40 лет американские элиты стремились одержать победу в холодной войне, однако к этой победе оказались совершенно не готовы. Администрации Буша-старшего даже пришлось поддерживать Горбачева в его борьбе с Ельциным и другими республиканскими лидерами, стремившимися к роспуску Советского Союза.

Дело в том, что в США (за исключением самых яростных «ястребов») никто не стремился именно к развалу СССР. Своей целью они видели демонтаж социалистической системы за пределами Советского Союза. Американцев интересовали роспуск Организации Варшавского договора (ОВД) и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), вывод советских войск из социалистических стран Восточной Европы, прекращение военной и экономической помощи режимам в Африке, Азии и Латинской Америке.

Но по сути все ключевые вопросы советско-американского противостояния были разрешены в пользу США еще до 1991 года и без распада СССР. В частности, в конце 1980-х были подписаны договоры об ограничении вооружений, ОВД и СЭВ были распущены, СССР приступил к постепенному выводу своих войск из европейских стран. А в 1990 году была отменена статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС, и «красная империя» уже не могла быть «моральным авторитетом» для социалистических режимов во всем мире.

Но распад СССР — основного противника США на мировой арене — стал реальностью. И сменившая администрацию Буша-старшего в 1992 году администрация Клинтона решила вести себя на постсоветском пространстве куда более агрессивно, закрепить победу в холодной войне и американское доминирование. Как только СССР развалился, США заявили о полной приверженности свободе и независимости новых постсоветских республик, всячески ограничивая российское влияние.

Политика сдерживания России при Клинтоне стала принимать более системный, интенсивный характер. США попытались не только взять все от крушения СССР, но и постараться предотвратить появление на постсоветском пространстве россиецентричного экономического и политического режима в регионе. Чего только стоит поведение Клинтона во время конституционного кризиса в России в 1993 году. Прямо перед штурмом Белого Дома он высказал поддержку решению Ельцина силой подавить Верховный Совет и сразу же пообещал финансовую поддержку российскому правительству. Все по заветам Бжезинского.

В итоге США получили роль единственного мирового гегемона, к которой оказались не готовы. И теперь, когда так называемый Американский мир (Pax Americana) переживает кризис, «второго партнера», способного обеспечить глобальную стабильность, попросту нет. США не разрушали СССР, но американские элиты решили вести себя как вандалы на его руинах.

В ряду деятелей эпохи, предшествовавшей так называемой перестройке, особняком стоит загадочная фигура Юрия Андропова. 15 лет он возглавлял КГБ, а после смерти Леонида Брежнева занял его место на посту генерального секретаря ЦК КПСС — правящей партии второй после США мировой ядерной державы.

Правил он недолго — менее полутора лет. А через несколько лет после его кончины не стало и страны, которой он руководил — Советского Союза. Историк спецслужб Александр Колпакиди считает, что именно Андропов подготовил приход Горбачева, перестройку и все последующие события, которые привели к исчезновению с карты мира первого государства рабочих и крестьян. Мы попросили историка обосновать свою точку зрения.

— Обычный советский человек, не искушенный в политике, воспринимал Андропова чуть ли не как реинкарнацию Сталина. Он наводил порядок, боролся за социалистическую дисциплину: многие еще помнят облавы на прогульщиков в кинотеатрах. А вы говорите, что в глубине души он был антисоветчиком и исподтишка разрушал СССР? На чем основаны эти подозрения?

— Они появились, когда выяснили, что именно Андропов вытащил Горбачева. А Горбачев разрушил СССР.

— Доказано, что именно Андропов вытащил Горбачева?

— Да, на 100%. Горбачев был его ставленником. Но не обязательно единомышленником. Здесь была более тонкая игра.

Андропов, видимо, понял, что можно использовать людей, которые просто плохо подготовлены к работе на важном посту. Поэтому он вытащил наверх довольно странных людей, которые сами все и развалили. Горбачева, Рыжкова, Лигачева и прочих. Тот же Егор Кузьмич Лигачев: 20 лет он сидел в своем Томске. И вдруг в 1983 году, на старости лет, перед пенсией, его вдруг выдвигают на работу в ЦК КПСС. Инициатором этого был Андропов. Лигачеву было на тот момент 63 года…

— Могу рассказать вам о разговоре, который был у меня давно с одним очень известным диссидентом. Его арестовали, после чего он выступил с раскаянием. Я спросила, почему он сломался.

Он сказал, что после ареста с ним беседовал Андропов. Глава КГБ посоветовал ему не заниматься глупостями, потому что скоро все требования либеральной интеллигенции будут исполнены. В СССР будет опубликован весь самиздат и тамиздат, разрешен выезд за границу. Это было в 70-е годы, а через несколько лет все и началось…

— Андропов с июля 1967 года возглавлял КГБ, секретную службу. И все, что он делал по разрушению социалистического строя, он делал тайно. Интересно, что нынешняя власть его считает своим кумиром. Открыто она об этом, конечно, не говорит. Ведь вся эта история кончилась плохо — развалился Советский Союз. И сами эти люди, бенефициары этого развала, говорят, что это была величайшая геополитическая катастрофа.

— Все это сильно отдает конспирологией. Все-таки хотелось бы услышать доказательства.

— Восстановить всю эту историю можно только, складывая отдельные пазлы.

Известно, что Андропов увлекался масонством. Этим увлекался и его помощник Филипп Бобков, и их совместный агент и единомышленник историк Николай Яковлев (автор книги «ЦРУ против СССР». — М.П.). Помимо масонов, Андропов увлекался системным анализом. При нем в Москве в 1976 году был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который возглавил Джермен Гвишиани. И откуда вышли многие перестройщики…

(ВНИИСИ был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа (МИПСА), открытого в Австрии, в создании которого также принимал участие Гвишиани, сын генерала НКВД и член Римского клуба, зять председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина. Эти учреждения стали настоящей кузницей кадров молодых реформаторов, которые в начале 90-х проводили рыночные реформы. — М.П.).

— Андропов руководил страной всего 15 месяцев — с 12 ноября 1982 до 9 февраля 1984 года. Что он мог сделать за такой короткий срок?

— Реально он руководил страной гораздо дольше — с середины 1970-х годов. Брежнев в 1974 году пережил серьезные проблемы со здоровьем. Фактически от его лица страной руководила «тройка». Помимо Андропова, в нее входили также старейшие члены Политбюро Андрей Громыко и Дмитрий Устинов — министры иностранных дел и обороны. Громыко Андропов обложил своими людьми: в 1975 году в МИДе впервые был создан отдел КГБ. А МИД при Громыко полностью прогнил. Естественно, и сам Громыко был на крючке.

Устинов же фактически был не министром обороны, а председателем ВПК. Андропов это прекрасно понимал и таким образом держал Устинова в руках. Ему разрешались все его безумства, которые подрывали нашу экономику — все его бесконечные танки и прочие «железки», которых наклепали огромное количество и которые были совершенно не нужны.

— Три человека— это еще не все Политбюро. А как же другие «товарищи»?

— По ключевым вопросам к Андропову всегда присоединялись еще два человека. Это формально второй человек в партии — Михаил Суслов, который руководил идеологией, и заведующий Международным отделом ЦК КПСС Борис Пономарев, который отвечал за внешнюю политику, за связи с зарубежными компартиями и левыми движениями. Я подозреваю, что Суслова он на чем-то держал, а Пономарев был его единомышленником — ярым антисталинистом.

— Отношение к Сталину — это было важно в 70-80-е годы?

— Для верхушки КПСС это было очень важно. Люди, так или иначе связанные со спецслужбами, до сих пор распространяют миф о том, что Андропов был против ввода войск в Афганистан. Но стоило опубликовать документы, как стало понятно, что именно Андропов выступал за ввод войск, а вышеупомянутые деятели его поддержали.

Позже Збигнев Бжезинский признавался, что США сознательно заманивали СССР в «афганский капкан», чтобы у него появился «свой Вьетнам». Что и произошло. Член Политбюро ЦК КПСС Виктор Гришин вспоминал, что Андропов заявил, будто новый руководитель Афганистана Хафизулла Амин является агентом ЦРУ, что США готовятся разместить в Афганистане ракеты «Першинг»… Брежнев поверил и согласился начать операцию. Потом все это оказалось неправдой.

Я долгие годы искал доказательства того, что Амин был агентом ЦРУ. Нет ни малейших. Пока я искал эти доказательства, я понял, почему Андропов его ненавидел. Амин был ярым сталинистом.

Знаменитый штурм дворца Амина советским спецназом продолжался ровно до того момента, как защищавшие его афганцы услышали русский мат из уст штурмующих. Они тут же и сдались. Они не знали, что это русские, думали, что дворец штурмуют душманы. Конечно, это были героические события, беспримерные в истории. Но все это выглядит как-то странновато.

— В середине 70-х СССР начал явно сдавать свои позиции и во внешней политике. Было ли это случайностью?

— Известно, что коммунистическая теория подразумевает постоянное расширение сферы влияния, что и происходило на практике до середины 70-х. А потом процесс застопорился. В это время активно действовали в Латинской Америке сандинисты, их поддерживали кубинцы. Но Советский Союз их не поддерживал. В СССР их называли тогда ультралевыми, экстремистами и т.д.

Именно в это время Советский Союз садится на «нефтяную иглу». При Андропове резко обостряется гонка вооружений, причем на основе рейгановского блефа о программе звездных войн. Возникает вопрос: а где же была наша разведка, которой Андропов лично руководил с 1967 года? Это такой же провал, как с Амином?

— А почему вы думаете, что за этим стояла злая воля, а не обычная некомпетентность, неумение работать?

— Потому что во всем этом чувствуется система. И подобное происходит во всех сферах.

Например, Андропов явно сливает левое движение. До середины 70-х годов влияние СССР в мире росло бешеными темпами. В Португалии в 1974 году происходит военный переворот. И у власти оказываются: премьер-министр — коммунист, президент — бывший начальник Генштаба, генерал, коммунист. Армию контролируют коммунисты. Компартия — крупнейшая партия страны. Но в 1975 году один полк коммандос совершает новый переворот, и коммунистическое правительство безо всякого сопротивления сливается. Как такое может быть? Как один полк может поставить на колени всю страну? Армию? Просто был приказ из Москвы компартии Португалии — не сопротивляться.

Такая же ситуация в Перу. В конце 60-х военные берут власть, говорят о социализме, устанавливают с нами хорошие отношения. Фактически у нас негласная военно-морская база в Перу. Но в 1975 году президент генерал Хуан Альварадо неожиданно заболевает, отходит от дел. Американцы устраивают очередной переворот, который возвращает страну на капиталистический путь развития. И наши ничего не делают. Хотя в подбрюшье у США мог бы образоваться целый блок социалистических стран — Куба, Перу, Чили.

Во Франции побеждает Миттеран. У него социалистическая программа. Но американцы на Миттерана нажали, и он отказался проводить свою программу. А мы Миттерану никак не помогаем. Как не помогали португальцам, перуанцам. Такие же истории в Африке. Везде происходит слив.

— Можно еще вспомнить обострение отношений с Китаем. Здесь тоже, по-вашему, виноват Андропов?

— Андропов был ярым врагом Китая, а почему? Потому что китайцы были сталинистами. Был такой персонаж — Виктор Луи (английский и советский журналист, многолетний агент КГБ, выполнявший самые деликатные поручения Андропова. — М.П.). В 1968 году в период обострения отношений с Пекином Виктор Луи был отправлен на Тайвань для переговоров с сыном Чан Кайши, который был по совместительству куратором тамошних спецслужб. Он сообщил ему, что СССР в случае конфликта готов нанести по Китаю упреждающий ядерный удар. Вскоре в одной из лондонских газет была напечатана статья Луи, где говорилось то же самое.

— Видимо, это была операция по принуждению Китая к переговорам, а реально никто никакого ядерного удара наносить и не собирался?

— Переговоры по урегулированию пограничного конфликта возобновились, но в долгосрочной перспективе это имело очень негативные последствия. Представляете: одна социалистическая страна готовится нанести ядерный удар по другой социалистической стране. Китайцы, узнав об этом, мягко говоря, совсем не обрадовались. После этого они начали тайные переговоры с США. Факт тот, что обострение отношений с Китаем — на совести Андропова.

— Виктор Луи был личным агентом Андропова?

— Да. Кстати, уже известно, что именно ему Андропов поручил сделать — именно сделать, а не взять и передать — так называемые мемуары Хрущева, и слить их на Запад. А эти мемуары — это удар по советскому строю почище, чем «Архипелаг ГУЛАГ».

Из них выходит, что во главе СССР стоят идиоты, что СССР — угроза миру, агрессор. Зачем это было делать? То же самое происходит с мемуарами дочки Сталина Светланы Аллилуевой, с книгами Солженицына. Формальное объяснение такое: чтобы все это происходило под контролем КГБ. А где эта «редактура КГБ», в чем она?

Через того же Виктора Луи шла дискредитация министра МВД СССР Николая Щелокова. Объясняется это тем, что Брежнев планировал назначить Щелокова секретарем ЦК по административным организациям, а Андропову этого не хотелось. Другими словами, Андропов готовил свой заговор, а Щелоков мог этому препятствовать.

Одновременно дискредитируют Владимира Щербицкого, Первого секретаря ЦК компартии Украины — самого толкового и близкого Брежневу человека. История с антиквариатом его дочери — абсолютная ложь. Такая же ложь — история со свадьбой дочери первого секретаря Ленинградского обкома партии Григория Романова, на которой якобы разбили взятый из Эрмитажа антикварный царский сервиз. Но об этом писала западная пресса. А какая организация была способна эту ложь разнести по всему миру? Только одна.

— Эти люди были соперниками Андропова?

— Щербицкий и Романов были наиболее вероятными кандидатами на роль преемника Брежнева. Третий вероятный кандидат, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Петр Машеров, погибает в аварии.

— Что происходило в это время в сфере культуры?

— Именно с 1975 года и там происходит резкий поворот. Появляется фильм «Афоня». Сценарист — сын бывшего сотрудника воркутинского НКВД. Сценарий получает приз на конкурсе сценариев о рабочем классе.

Я хорошо помню, что рабочие тогда писали возмущенные письма в ЦК. Впервые в этом фильме русский рабочий показан как пьяница и человек без совести.

У этого сценариста еще много интересных фильмов. Самый интересный — это сериал 2014 года «С чего начинается Родина», показанный ко дню рождения нашего президента. В нем есть персонаж, явно списанный с предателя, генерала ГРУ Дмитрия Полякова, который показан довольно симпатичным человеком. А персонаж, напоминающий Сноудена, оказывается внуком этого предателя.

В фильме показано, что в КГБ в 60-е годы зреет некий заговор молодых офицеров, недовольных существующими порядками, а «Поляков» после разоблачения оставляет банковский счет, на котором лежат деньги, полученные от американцев, на деятельность этой группы.

Именно при Андропове Тенгиз Абуладзе получил задание снять фильм «Покаяние». Во время съемок этого фильма работники случайно испортили пленку. Мальчик, который играл одного из главных героев, участвовал в захвате самолета и был расстрелян. Взяли другого актера, выделили бешеные деньги, и Абуладзе переснял фильм. Лично Шеварднадзе этим занимался, абсолютная креатура Андропова. И через пару-тройку лет Горбачев якобы случайно узнал об этом фильме, и его стали показывать во всех кинотеатрах.

— «Покаяние» — это был призыв ко всему народу покаяться за «ужасы сталинизма». Но ведь и без этого фильма идеи коммунизма как-то уже никого не зажигали…

— Суслов и Пономарев полностью выхолостили коммунистическую идеологию. Все эти собрания, газеты, передачи по ТВ — это была какая-то настоящая вредительская работа.

Интересно, что предатель Олег Калугин при Андропове как раз курировал литературу, посвященную разоблачениям ЦРУ, диссидентов и т.д. Эту литературу никто не читал, потому что это была какая-то бредятина. И на фоне всего этого создается два идеологических полюса вокруг художественных журналов. Один полюс чисто либеральный — «Новый мир», «Юность». А второй — почвеннический, государственнический, почти черносотенный. Это «Наш современник», «Молодая гвардия».

Получается, что в стране, которая считалась коммунистической, коммунистическая идеология издохла. А ей на замену были предложены две: либеральная и почвенническая. Я просто знаю людей, которые работали по этой линии. Вся эта работа велась КГБ.

Обратите внимание, что все молчат, никто не хвастается тем, что разрушил Советский Союз. Единственный человек, который честно обо всем рассказал — это Александр Николаевич Яковлев, который при Горбачеве был вторым человеком в государстве. Он открыто сказал: «Я и мои друзья после ХХ съезда КПСС участвовали в заговоре против социализма». Правда, он не назвал соратников.

— А что происходило в той сфере, которой непосредственно руководил Андропов — в КГБ?

— Например, был такой разведчик, генерал Борис Соломатин, который очень успешно работал в США. Он был воинственно настроенный коммунист. Люди в разведке хотели, чтобы именно он возглавил Первое главное управление (ПГУ) КГБ — внешнюю разведку. Но назначили Владимира Крючкова, который был человеком Андропова. А Соломатина задвинули. При Крючкове руководство разведкой оказалось в руках так называемого азиатского клана. Это люди, которые работали в Индии, в Иране и т.д. Зачем это, если у нас главным противником были США?

Только одна история. Так называемое дело Кёхера. Чехи внедрили своего человека в личное окружение Збигнева Бжезинского и в руководство ЦРУ. Андропов не мог решить эту задачу 20 лет. А чехам это удалось. Тогда Андропов посылает в Прагу Олега Калугина, чтобы тот встретился с этим человеком. Его вызывают с большим риском для него из Вашингтона в Прагу.

После беседы с ним Калугин говорит: «Этот человек — предатель». Но чехи с ним все равно продолжали работать, а через некоторое время американцы его арестовали. (Карел Кёхер — сотрудник разведки ЧССР, был арестован ФБР в 1984 году. Его обменяли на советского диссидента Анатолия Щаранского. — М.П.).

— Это Калугин слил информацию американцам?

— Этого никто не знает. Вот смотрите: перед вами стоит задача — внедриться в ЦРУ. Чехи эту задачу решают. А вы посылаете Калугина, чтобы он этого человека дезавуировал. Зачем?

Еще история. В Монреале был пункт связи ЦРУ и французской разведки. В нем работал один канадский офицер, который сотрудничал с советской разведкой.

Наш резидент в Монреале приезжает в Москву и сообщает, что по данным, полученным от этого офицера, кто-то из заместителей Андропова является французским агентом. Было легко догадаться, кто имеется в виду, но именно этому человеку Андропов поручил проверить информацию. Потом его убрали в ЦК, откуда он и пришел на работу в КГБ. Тот же Калугин угрожал этому резиденту. Я потом был у этого бывшего резидента дома, он жил в абсолютной нищете.

— А Брежнев доверял Андропову?

— Видимо, не вполне. Поэтому ему назначили трех заместителей: Виталия Федорчука, Георгия Цинева и Семена Цвигуна. Федорчук через год уехал на Украину, сказав Брежневу, что не может работать с Андроповым. И перед смертью он разоблачал Андропова и открыто называл его предателем. Цвигун, родственник Брежнева, застрелился. А третий, Цинев — это именно тот человек, который, когда пришла первая информация о предательстве Полякова (за 20 лет до его ареста), сказал, что генералы предателями не бывают.

— Говорят также о загадочных смертях, которые расчищали путь нужным Андропову людям…

— Я не буду касаться этой скользкой темы. Но одна смерть действительно выглядит загадочно — это смерть молодого и здорового Федора Кулакова, который освободил место для Горбачева (60-летний секретарь ЦК по сельскому хозяйству, член Политбюро Кулаков скончался в 1978 году, а его место занял Горбачев. — М.П.).

— То есть везде мы видим некую системную работу, которая в результате и привела к перестройке и развалу СССР?

—  Крах советского проекта готовился системно. Тут и экономика, и внешняя политика, и культура, и идеология. Покойный историк Александр Островский считал, что Андропов не был в этом заговоре главным. Что это был некий союз людей. Но кто были остальные участники этой операции, не известно.

Говорят о Евгении Питовранове. Действительно, Андропов вытащил этого сталинского генерала, гения, очень странного человека, и создал так называемую «Фирму». Это была финансовая разведка.

«Фирма» устанавливала контакты с западными бизнесменами, финансистами, политиками. Потом Питовранов встал во главе Торгово-промышленной палаты. Называют также имя Отто Куусинена, который был покровителем Андропова.

— Остается открытым вопрос о мотивах. Сам Андропов умер и лично ничего не получил от краха СССР. Зачем ему это было надо?

— Думаю, Андропов не планировал умереть так рано… Речь идет о классе, который конвертировал свое политическое влияние в экономическое. Мог ли в советское время представитель партноменклатуры возить свою собаку в США лечиться на собственном самолете? Нет. А сегодня такое возможно. Но они очень боялись. Боялись, что народ их сомнет. Поэтому действовали крайне осторожно. Они долго вели эту подрывную работу. И теперь они молчат, потому что понимают, что они наделали.