Сценарий smart scramble

Логика сценарного анализа
Согласно документу, группе аналитиков фонда Рокфеллера и консалтинговой компании Global Business Network было предложено провести сценарный анализ ближайшего будущего человечества. Анализ было решено провести на базе рассмотрения группы неопределенностей положения элит различных стран (и управляемых ими сообществ) по отношению к различным глобальным процессам.

Из множества выбранных неопределенностей (видимо по степени влияния на развитие человечества) были выбраны две.

Рис. 2 — Изображение взято из оригинала доклада.

Глобальное политическое и экономическое выравнивание
«Эта неопределенность касается как объема экономической интеграции-потока товаров, капитала, людей и идей, — так и степени, в которой устойчивые и эффективные политические структуры позволяют миру решать многие глобальные проблемы, с которыми он сталкивается. На одном конце оси мы увидим более интегрированную глобальную экономику с высокими объемами торговли, которая обеспечивает доступ к более широкому спектру товаров и услуг за счет импорта и экспорта, а также растущую специализацию экспорта. Мы также будем стремиться к расширению сотрудничества на наднациональном уровне, способствуя расширению сотрудничества, укреплению глобальных институтов и формированию эффективных международных сетей по решению проблем. С другой стороны, потенциал экономического развития в развивающихся странах будет снижен в результате хрупкости общей глобальной экономики — в сочетании с протекционизмом и фрагментацией торговли — наряду с ослаблением режимов управления, которые создают барьеры для сотрудничества, препятствуя тем самым согласованию и реализации крупномасштабных, взаимосвязанных решений насущных глобальных проблем.» — дословная цитата из доклада фонда Рокфеллера.
Другими словами, первая неопределенность — Глобальное политическое и экономическое выравнивание — означает степень интеграционных процессов в человеческом мире, степень выравнивания доступа населения различных стран (и соответствующих элит) к различным технологиям, рожденным в разных уголках нашей планеты и готовности к этому соответствующих политических и экономических инструментов. Данная неопределенность рассматривается, как шкала, со своим «плюсом» и «минусом». Плюс — сильное (Strong) выравнивание — означает большую степень интеграции между странами в области обмена технологиями и информацией, отсутствие ограничений (как политических, так и экономических) на продвижение глобальных технологий. Минус — слабое (Weak) выравнивание — означает низкую степень интеграции в области обмена технологиями и информации, возведение политических и экономических ограничений на продвижение глобальных технологий (санкции, запреты, пошлины, отсутствие патентной поддержки и банальное закрытие границ).

Адаптивная способность
«Эта неопределенность относится к способности различных слоев общества справляться с изменениями и эффективно адаптироваться. Эта способность к адаптации может означать проактивное управление существующими системами и структурами для обеспечения их устойчивости к внешним силам, а также способность трансформировать эти системы и структуры, когда изменившийся контекст означает, что они больше не подходят. Адаптационный потенциал, как правило, связан с более высоким уровнем образования в обществе, а также с наличием возможностей для тех, кто имеет образование, способствовать их индивидуальному и общественному благополучию. Высокие уровни адаптивного потенциала обычно достигаются благодаря наличию доверия в обществе; наличию и терпимости к новизне и разнообразию; силе, разнообразию и дублированию человеческих институтов; а также свободному потоку коммуникаций и идей, особенно между различными уровнями, например, снизу вверх и сверху вниз. Более низкие уровни адаптационного потенциала возникают в отсутствие этих характеристик и делают население особенно уязвимым к разрушительным последствиям непредвиденных потрясений.» — дословная цитата из доклада фонда Рокфеллера.
Другими словами, вторая неопределенность — Адаптивная способность — означает способность элит оперативно реагировать на изменение как внешних, так и внутренних факторов (как природных явлений, так и общественно-политических событий) и, вместе с этим, оперативно изменять политическую и экономическую надстройку общества (вплоть до конституции страны). Данная неопределенность также рассматривается, как шкала, со своим «плюсом» и «минусом». Плюс — высокая (High) адаптивная способность элит к оперативным изменениям в общественно-политической жизни общества в зависимости от внутренних и внешних факторов воздействия и принятию достаточных мер к нейтрализации возникших факторов. Такая степень готовности — наличие мощных аналитических центров, собирающих и анализирующих текущую ситуацию и предлагающих необходимые мероприятия и, при должной необходимости, изменения в политической и экономической системе (вплоть до изменения конституции страны). В данном положении проявляется высокая степень доверия между различными слоями общества. Здесь также должна наблюдаться высокая степень делегирования полномочий по оперативному принятию организационно-политических решений от нижних (подчиненных) слоев общества к соответствующим элитам. Минус — низкая (Low) адаптивная способность к общественно-политическим изменениям в связи с воздействием новых внешних и внутренних факторов, нео-консерватизм и догматизм элит по отношению к необходимым изменениям и преследование инакомыслия без должного обсуждения в обществе. В данном обществе население, как правило, находится в более уязвимом положении по отношении к воздействию непредвиденных факторов.

Аналитики фонда Рокфеллера расположили данные шкалы неопределенностей в 2D пространстве: по оси X была расположена Адаптивная способность, по оси Y — Глобальное политическое и экономическое выравнивание (

В результате пересечения этих двух осей и соответствующего положения общественных элит (и управляемых ими обществ) по отношению к этим двум неопределенностям получилась матрица из четырех возможных сценариев (:

LOCK STEP — БЛОКИРОВКА РАЗВИТИЯ — Мир более жесткого правительственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства, с ограниченными инновациями и растущим сопротивлением граждан.
HACK ATTACK — МИР ХАКЕРСКИХ АТАК — Экономически нестабильный и подверженный шоку мир, в котором ослабевают правительства, процветают преступники и появляются опасные инновации.
SMART SCRAMBLE — УМНАЯ СХВАТКА — Экономически депрессивный мир, в котором отдельные люди и сообщества разрабатывают локализованные, импровизированные решения растущего набора проблем.
CLEVER TOGETHER — УМНЫЕ ВМЕСТЕ — Мир, в котором появляются высоко скоординированные и успешные стратегии для решения как насущных, так и укоренившихся во всем мире проблем.
Автор сознательно изменил порядок описания указанных сценариев, исходя из нижеописанной логики. В первоисточнике порядок представленных сценариев следующий: LOCK STEP, CLEVER TOGETHER, HACK ATTACK и SMART SCRAMBLE.
Многие политики и аналитики при ссылках на данный доклад, рассматривают данные сценарии — как отдельные возможные сценарии ближайшего будущего при различных комбинациях положения элит в заданных шкалах по оси X и Y указанной выше матрицы (Две неопределенности — Адаптивная способность и Политическое и экономическое выравнивание). Если рассматривать данную матрицу одномоментно в статике, то да — перед нами четыре различных сценария.

Однако у автора данной статьи иное прочтение представленной логики анализа…
В мире ничего не бывает статичного — все течет, все изменяется. Положение элит по отношению к заданным неопределенностям не бывает абсолютно статичным (хотя очень часто такое стремление к «заморозке» текущего состояния имеет место в реальной жизни). Так или иначе — элиты меняются под давлением обстоятельств (другой вопрос с какой скоростью). В крайних случаях общество МЕНЯЕТ собственно ЭЛИТУ. Поэтому если включить не стандартное (а точнее сказать — не стереотипное) мышление и рассмотреть представленную матрицу в динамике изменения положения элит в заданных шкалах неопределенностей — то мы увидим единый глобальный сценарий, состоящий из четырех глобальных эпизодов. Последовательность представленных в докладе эпизодов в описанной ниже логике просматривается именно такая, как было указано выше автором данного материала, а именно: LOCK STEP, HACK ATTACK, SMART SCRAMBLE и CLEVER TOGETHER…

Цель зашифрованного в докладе Рокфеллера сценария — движение человеческого общества к создания Мирового Правительства.

НАША ЦЕЛЬ — СОЗДАНИЕ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА! Данная цитата приписывается Збигневу Бжезинскому (автор не нашел первоисточник указанной цитаты, поэтому и ограничился фразой «приписывается»…)

А вот другая цитата данного персонажа…

«… В ТЕХНОТРОННОЙ ЭПОХЕ ОБРАЗУЕТСЯ ПОСТЕПЕННО ШАГ, ЗА ШАГОМ ВСЁ БОЛЕЕ КОНТРОЛИРУЕМОЕ ОБЩЕСТВО. ТАКОЕ ОБЩЕСТВО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬСЯ ЭЛИТАМИ, КОТОРЫЕ НЕ БУДУТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ. И СКОРО СТАНЕТ ВОЗМОЖНЫМ НАБЛЮДЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ПРАКТИЧЕСКИ ЗА КАЖДЫМ ГРАЖДАНИНОМ; СТАНЕТ ВОЗМОЖНЫМ СОБИРАТЬ ДАЖЕ САМУЮ ИНТИМНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О КАЖДОМ ГРАЖДАНИНЕ И ХРАНИТЬ ЕЁ В ОСОБЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ПАПКАХ. И ВЛАСТИ ТОГДА СМОГУТ НАПРЯМУЮ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭТИМИ ПАПКАМИ В СЛУЧАЕ НАДОБНОСТИ…» Збигнев Бжезинский (1928-2017) «Технотронная эра» (Brzezinsky Z. Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era. — Viking Press, 1970). С момента первой её публикации прошло полстолетия (!!!).
Цитата взята из данного источника… Ничего не напоминает?

Итак, рассмотрим представленную в докладе фонда Рокфеллера в 2010 году матрицу сценариев развития человечества в динамике изменения положения мировых элит в заданных шкалах выбранных критических неопределенностей (см. рис. 3).

«МАТРИЦА РОКФЕЛЛЕРА» в динамике
LOCK STEP — БЛОКИРОВКА РАЗВИТИЯ — как эпизод глобального сценария…
Рис. 5 — Изображение взято из оригинала доклада.
Рис. 5 — Изображение взято из оригинала доклада.
«ЧТО ЧАСТО УДИВЛЯЕТ В НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ, ТАК ЭТО СОПУТСТВУЮЩИЙ УЩЕРБ: МАСШТАБ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРУЮ ВЫ МОЖЕТЕ СОЗДАТЬ, РЕШИВ ДРУГУЮ ПРОБЛЕМУ, ВСЕГДА НЕМНОГО УДИВЛЯЕТ.” — Майкл Фри, Программа современных технологий в здравоохранении (PATH — глобальная организация здравоохранения, см. справку). Цитата, опубликованная в докладе фонда Рокфеллера.
Если следовать логике аналитиков фонда Рокфеллера — положение элит относительно шкал заданных критических неопределенностей в данном стартовом (по мнению автора канала) сценарии — следующая.

Глобальное политическое и экономическое выравнивание. Уровень глобализации в распространении различных технологий настолько высок, что уровень доступа локальных элит (и соответствующих управляемых ими групп населения) к массовым технологиям в мире стал всеобщим. Этому широко способствует принятые элитами большинства стран политические и экономические государственные решения. При этом широко распространяются технологии нано-уровня: генная инженерия, производство лекарственных аппаратов нового типа, технологии на основе расшифровки генома человека и т.д. и т.п.
Адаптивная способность. Вместе с выше сказанным в государственных решениях очень слабо представлены аналитические инструменты, позволяющие адекватно оценить возможный ущерб от внедрения той или иной технологии (см. цитату выше). Кроме того, локальные элиты «в погоне за сиюминутной прибылью» часто препятствуют процессу создания таких аналитических инструментов (институтов) на государственном уровне. Кроме этого, скорость принятия адекватных решений с помощью созданных типа «либерально-демократических» институтов госуправления слишком низкая. Достаточно обратить внимание на бесконечные дискуссии в парламенте Великобритании и то, как решения президента США жестко оспариваются его оппонентами, что не способствует оперативному принятию адекватных решений… Таким образом (согласно логике авторов доклада), адаптивная способность элит оперативно (и самое главное адекватно) реагировать на возникновение возможных проблем в связи с внедрением новых (иногда не достаточно проработанных) технологий находится на весьма низком уровне.
При таком соотношении этих двух критических неопределенностей в состоянии элит нетрудно предсказать возможную пандемическую (в частности вирусную) атаку на человечество, связанную с недостаточно проработанной какой-нибудь генной или иной нано-био-технологией. Если отбросить в сторону всяческие конспирологические теории заговоров — происходящая в данный момент пандемия (так эффектно расписанная аналитиками фонда Рокфеллера в сценарии LOCK STEP — БЛОКИРОВКА РАЗВИТИЯ) — это объективная и вполне ожидаемая РЕАКЦИЯ ПРИРОДЫ НА БЕСПАРДОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ЧЕЛОВЕКА В НАНОМИР. Исходя из такой логики, нынешняя пандемия — в любом случае РЕЗУЛЬТАТ ДЕЛА РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ.

Аналитики фонда Рокфеллера ошиблись только в дате начала пандемии — 2012 год. Было предсказано появление неизвестного вируса гриппа, от которого на предсказанный момент не было противовирусных вакцин. Однако думаю, что можно не считать указанную дату какой-нибудь значимой ошибкой. С 2012 года действительно по миру начались локальные эпидемии гриппо-подобных вирусов, которые человечеству удавалось оперативно локализовывать. Многие из читателей могут вспомнить своих знакомых, которые внезапно скончались от «внебольничной» пневмонии. Просто у ПРИРОДЫ своя скорость реагирования на внедрение человеком генных технологий, своя скорость мутации известных вирусов. В конце концов человечеству также необходимо какое-то время для того, чтобы научиться идентифицировать источник поражения здоровья человека…

Не будем здесь пересказывать данный сценарий доклада, читатель может самостоятельно прочитать его первоисточник и перевод. Отметим только промежуточный итог.

В результате пандемической атаки и принятия на уроне большинства государств карантинных мер общество сваливается в «мир более жесткого правительственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства, с ограниченными инновациями и растущим сопротивлением граждан».
Чтобы спастись от вирусной атаки, к которой элиты и управляемые ими общества явно не были готовы, правительства фактически всех стран закрывают границы и физически блокируют население в режиме «САМОКАРАНТИНА». Происходит блокировка экономического развития фактически всех стран. В связи с тем, что уровень «цифровых технологий» и уровень развития материальной базы компьютерных систем достиг достаточных высот (особенно в скорости обработки огромных массивов данных) производится естественная попытка элит «оцифровать» управляемое ими сообщества и взять под контроль все аспекты жизни населения (вплоть до интимных — см. выше цитату Збигнева Бжезинского от 1970 года).

ПРИ ТАКОМ РАЗВИТИИ СОБЫТИЙ ЗАДАННОЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЭЛИТ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВЫБРАННЫМ ДЛЯ АНАЛИЗА КРИТИЧЕСКИМ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЯМ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ ОСТАВАТЬСЯ СТАТИЧНЫМ!

Логика подсказывает, что при закрытии локальных границ и замыкании локальных элит на соответствующие возникшие проблемы, уровень выравнивания доступа к новым технологиям резко падает. Этому начинают препятствовать принятые разными странами политические и экономические решения.

В странах, которые являлись источниками создания различных технологий, уровень доступа к технологиям остается относительно высоким. Хотя при этом развитие новых технологий серьезно притормаживается из-за общего экономического спада.

В странах, которые являлись потребителями разработанных условно «чужих» технологий, уровень доступа к новым технологиям резко падает, и технологическое развитие фактически останавливается.

Если при этом следовать логике «матрицы Рокфеллера», мировое сообщество должно свалиться в сценарий HACK ATTACK — МИР ХАКЕРСКИХ АТАК (см. рис. 6), потому что именно в этом (описанном в докладе фонда Рокфеллера) эпизоде обе критические неопределенности («глобальное политическое и экономическое выравнивание» и «адаптивная способность») находятся в отрицательной зоне указанной матрицы.

Рис. 6 Переход в «Мир хакерских атак»
Рис. 6 Переход в «Мир хакерских атак»
Слабость элит и неподготовленность их к таким быстрым изменениям в человеческой жизни вместе с закрытием границ и одновременном торможении экономического развития неизбежно приведут к нестабильности в обществе и переходу на другой эпизод «матрицы Рокфеллера», а именно «HACK ATTACK — МИР ХАКЕРСКИХ АТАК» (см. рис. 6)

HACK ATTACK — МИР ХАКЕРСКИХ АТАК — как эпизод глобального сценария…



Рис. 7 — Изображение взято из оригинала доклада фонда Рокфеллера.

Экономически нестабильный и подверженный шоку мир, в котором ослабевают правительства, процветают преступники и появляются опасные инновации.
Нужно понимать, что четкого водораздела между эпизодами не будет. Эпизоды будут плавно вытекать друг из друга, взаимно пересекаться и дополняться.

Итак, после получения первого реального опыта блокирования пандемической атаки в мире начнут развиваться два глобальных процесса:

Цифровизация (многие данный процесс называют созданием «цифрового концлагеря»);
Падение экономического развития государств и жизненного уровня населения.
Попытка локальных элит закрыть управляемые ими сообщества от пандемической атаки (особенно извне) и максимально взять под контроль жизнедеятельность населения с помощью цифровых технологий приводит к естественному реакции отторжения в человеческих массах. «Судорожное» внедрение цифровых технологий приводит к неподконтрольному никем и нерегламентированному созданию BIG DATA.

Big Data — Большие данные — обозначение структурированных и неструктурированных данных огромных объёмов и значительного многообразия эффективно обрабатываемых горизонтально масштабируемыми программными инструментами.
В этих огромных массивах информации собираются все данные о населении мира (часто вплоть до интимных подробностей). Самое неприятное в данном процессе то, что огромные базы данных формируются анонимно и очень слабо регламентированы существующим законодательством стран (по крайней мере в начальное время). Огромные массивы информации формируются специалистами в IT области, не имеющих никаких государственных обязательств. В лучшем случае только корпоративные обязательства в рамках корпорации, собирающей данную информацию. Фактически никому не известные люди получают возможность распоряжаться информацией о человеческом индивидууме по своему собственному усмотрению. При слабом контроле со стороны государства и открытых границах в информационном пространстве возникают риски масштабной утечки собранной информации.

Кроме того, степень цифровизации может достигнуть такого уровня, что группа никому неизвестных лиц (ANONIMOUS) получит возможность применять незаконные, неконституционные и внесудебные решения по отношению к конкретному человеку, ограничивающие его общепринятые права, что в свою очередь выходит за рамки правового государства…
Именно об этом и предупреждает нас, уважаемый Никита Сергеевич Михалков (да и другие выдающиеся деятели культуры), высказывая свою сугубо гуманитарную озабоченность в связи с происходящими процессами «цифровизации» всех аспектов нашей жизни.

Вместе с тем появляется другая — очень опасная тенденция. В результате закрытия территориальных границ и приостановке экономического развития происходит резкое падение жизненного уровня населения. Уровень доходов падает, финансовые запасы населения истощаются. Происходит падение совокупного платежеспособного спроса, что в свою очередь приводит к дальнейшему падению объемов производства (ввиду отсутствия спроса). Экономика государств начинает сжиматься как «шагреневая кожа». Запускается процесс «снежный ком — наоборот». Промышленное производство в виду отсутствия должной загрузки попадает в зону неэффективной производственной экономики. Рентабельность резко снижается, совокупное сальдо в финансовых отчетах попадает в отрицательную зону. Предприятия не могут расплатиться по долгам, начинают экономить на всем, в том числе и на зарплате, что в свою очередь ведет к дальнейшему падению совокупного платежеспособного спроса. Кроме этого АКЦИОНЕРЫ предприятий начинают экономить также и на реновации и поддержании основных фондов предприятий, что приводит к высокому риску возникновения техногенных проблем в ближайшем будущем. Это в свою очередь также не способствует повышению экономической эффективности работы предприятий. И так — несколько оборотных производственных циклов подряд.

Возникает парадоксальная ситуация, к которой действующие элиты явно не готовы — инвестиции в строительство новых производственных активов только ухудшают экономическую эффективность совокупного промышленного производства, т.к. данные активы на падающих рынках становятся «условно лишними» и не находят себе применения на фоне падающего платежеспособного спроса… Т.е. запуск «нового инвестиционного цикла» без формирования точек роста платежеспособного спроса населения может нанести еще больший вред недогруженной экономике (?!!).
«Экономически нестабильный и подверженный шоку мир…» (цитата из доклада фонда Рокфеллера) приводит к массовому напряжению в обществе. Элиты пытаются переделить между собой падающие рынки и производственно-финансовые потоки и политическую власть.

Население, не понимая до конца сути происходящего, начинает все громче высказывать недовольство происходящим. Стоит только поднести спичку и пламя недовольства вываливается на улицы (беспорядки в ряде штатов США и странах Европы на фоне расовой нетерпимости…).

В результате обрушения экономики безработными оказывается большое количество людей самых различных профессий. В том числе и IT-специалисты, которые только вчера участвовали в создании BIG DATA в различных финансовых или около государственных корпорациях. Возникает серьезный риск того, что кибер преступность может выйти на новый уровень организованной деятельности. Если ранее кибер атаки были уделом хакеров-одиночек или малых группировок (также данная деятельность была уделом подразделений спецслужб различных стран), то в связи с массовой потерей работы спонтанно начинают создаваться высокоорганизованные неформальные, а самое неприятное — анонимные, кибер группировки, которые, имея соответствующий опыт внедрения BIG DATA, начинают использовать его в целях шантажа и мошенничества в отношении сначала просто отдельных граждан, а затем организаций и отдельных государственных структур.

В принципе описанный процесс создания неформальных «теневых группировок распространяется не только на кибер пространство. По данному алгоритму начинают формироваться и другие «теневые» высокотехнологические группировки, включая использование технологий генной инженерии и генной модификации.

Следуя логике аналитиков фонда Рокфеллера, нетрудно догадаться, что в недрах «теневых» самообразований в целях нерегламентированного (незаконного) перераспределения ресурсов в свою пользу начинают возникать очень опасные инновации. Опасные прежде всего по двум причинам:

Недостаточно проработанная технологическая инновация с точки зрения безопасной жизнедеятельности человека.
Не исключается также и умышленно созданные опасные инновации, с целью повышения эффективности шантажа и мошенничества.
В мировом сообществе получает развитие принцип мафии — когда неформальная (негосударственная) структура сначала создает проблемы, а затем — за деньги — «помогает» их решать.

Именно об этом и предупреждали аналитики фонда Рокфеллера, описывая сценарий HACK ATTACK — МИР ХАКЕРСКИХ АТАК еще в 2010 году.

Вернер фон Браун:«И помни Кэрол, последняя карта — это карта пришельцев. Нам придется создавать космическое оружие против пришельцев — и все это ложь! »

Как объединить всех людей и весь мир в единое государство?

Нужна единая угроза. Т.е. проблема возникшая единовременно и повсеместно.

Оказывается, кроме инопланетного вторжения есть и более земные планы по объединению или подготовке к объединению.

• Вспомнился такой анекдот: 
• Придумали ученые универсальную маску —  аппарат для бритья . И вот подходит к разработчикам  «директор» лаборатории и интересуется как  работает прибор. 
• — Сначала вы надеваете универсальную маску для бритья на свое  лицо, нажимаете на кнопку и затем вас одновременно бреют 24 лезвия со всех сторон. Вуаля!
• — Но ведь у каждого человека индивидуальная форма лица.
• — Ну, это только в первый раз. А потом…

А потом происходит обезличивание.

А потом вас побреют до костей так, что  станете универсальным «общечеловеком» с заданными параметрами. С государствами  все точно  так же. Бреются ресурсы, традиции, история, языки, образование, социальная защита, религия. Бреется все ради того , чтобы оголить лицо всей земли так, чтобы можно было натянуть на него «новую универсальную маску» Единого государства.

Для создания Единого Государства прежде чем будет разыграна карта вторжения пришельцев, подготовлены и другие карты. 

Четыре из них были представлены 11 лет назад Фондом Рокфеллера. 

Весьма интересна заглавная картинка буклета. Это континенты в цифровом коде на фоне большой воды, в которой произошел некий взрыв с расходящимися  от эпицентра волнами охватывающими всю планету. Эта тематика Всемирного Потопа, которую именуют Большой Перезагрузкой происходящей через переход всех сфер учета  в цифровую платформу.

Итак, четыре уровня  сценариев развития мира:

1.Lock Step– Мир более жесткого государственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства с ограниченными инновациями и растущим сопротивлением граждан.
2. УМНЕЕ ВМЕСТЕ – Мир, в котором возникают высоко скоординированные и успешные стратегии решения как неотложных, так и укоренившихся мировых проблем.
3. ХАКЕРСКАЯ АТАКА – Экономически нестабильный и подверженный шокам мир, в котором ослабевают правительства, процветают преступники и появляются опасные инновации.
4. УМНАЯ СХВАТКА – Экономически депрессивный мир, в котором отдельные люди и сообщества разрабатывают локализованные, импровизированные решения растущего набора проблем;

Все четыре сценария и их реализация подготовлены заранее, а это  значит , что каждый из них будет реализовываться один за другим, до тех пор пока организаторы не добьются намеченных целей.

Все четыре сценария развиваются параллельно и внедряются уже сегодня.

Сценарий прошлого года начался с образа белого коня Апокалипсиса. 

Для оккультной элиты объединение глобальных ритуалов с религиозной тематикой это обыденность.  А это может означать, что следующие 3 сценария или 3 коня апокалипсиса могут быть  символически привязаны к событиям описанным в Откровении. Чума, война, голод и смерть. Лжечума Ковида  уже пошла.

Переводя описанные в документе сценарии на реалии нашей действительности получаем:. 

1. LOCKSTEP 

LOCKSTEP=  OPERATION COVID-19- Глобальная изоляция и блокировка    также разыгранное на  «Событии 201».

Меры прописанные в документе по результатам проведения операции(слева  на фото — оригинал , справа — реальность):

• — «Сканеры становятся нормой в аэропортах и других общественных местах для обнаружения аномального поведения, которое может указывать на «антиобщественные намерения».»
• — Rfid маркирование всех товаров.
• — ПЦР тесты для выявления »зараженых«.
• — Удаленка как норма.
• — Ликвидация свободного интернета!!!.

Фраза из документа: «Международная координация началась медленно, а затем ускорилась быстрее, чем кто-либо мог себе представить.»

2. Clever Toghether

 Clever Toghether = объединение мира как мера выхода из ситуации. Цель — создание международного управляющего органа как основы «Нового мирового государства.»

Меры прописанные в документе по результатам проведения операции(слева  на фото — оригинал , справа — реальность):

— Удешевление учета товаров и людей как товаров  посредством маркировки наносенсорами(через вакцины).

— Смарт города для вакцинированных, интернет доступ в их мозг  становится неотъемлемым правом «Единого государства» для контроля стабильности и порядка.

— Вакцинация людей  как мера их  «маркировки» под предлогом лечения болезней.

— Киборгизация.

— Солнце как платный ресурс.

—Отказ от наличных денег и  Переход на цифровую валюту «мобильных платежей» как меру тотального контроля.

Фраза из текста: « Новые недорогие технологии, такие как улучшенная медицинская диагностика и более эффективные вакцины, улучшили качество оказания медицинской помощи и ее результаты.»

3. Hack Attack

 Hack Attack =  «Cyber Poligon 2021» или электронная перезагрузка системы через хаос.

В этой части плана было предсказано:  появление ИГИЛ, биологический терроризм, хакерский  переворот и банкротство стран .

Меры прописанные в документе по результатам проведения операции(слева  на фото — оригинал , справа — реальность):

— Искусственная еда как норма.

— Отвлечение внимания нагнетанием страха и постоянными новостями об угрозе.

— Интернет  как угроза(всегда догадывался, что «Телеграм» курируют «свои люди» для часа «Х», когда объявят такие сети угрозой стабильности и безопасности мира). 

 — Внедрение био-   и телеметрии в «качестве единственной меры»  борьбы с терроризмом и кибертерроризмом.

— Омолаживающая биотерапия,  доступная новому классу модифицированных сапиенсов.

На фото вверху из текста: В лесах Ботсваны аборигены строгают синтетические белки и поддельные вакцины, Карл! Еще в 2010 году. 

Странно, не правда ли? Зачем аборигенам строгать поддельные вакцины?

Ответ нашел недавно. Посмотрите видео.

Ответ — отмена патентного права на вакцины для  распространения их производства. 

При этом  будут отбираться под залог земли и учреждается надгосударственный контролирующий орган на уровне ООН, который берет под контроль все это дело.

Т.е. вакцины будут клепать везде. А если что-то пойдет не так и люди начнут массово помирать, то это можно будет списать на биотерроризм «аборигенов», клепающих «левые вакцины» в лесах Ботсваны.

Также, такая вакцинная франшиза снимет полностью всю ответственность с производителя, т.к. официально компании уже не  будут контролировать процесс производства.

Филантропия в документе наделяется особой ролью для достижения поставленных целей.

Слева в тексте прописан план  отказа от патентного права  и все последующие меры.

4. SMART SCRAMBLE

4. SMART SCRAMBLE

 Этот план — есть ничто иное как раскрытие причин развития т.н. «экоэнергетики» и климатических войн. Экоэнергетика заведомо убыточная и провальная отрасль, и объяснение ее появления — это подготовка для использования технологий в условиях изоляции, отсутствия привычной мировой торговли, дефицита ресурсов в   удаленных   смартгородах постковидного мира для возможности  их автономного самообслуживания. Без мирового развития и вливания в эту сферу кучи денег , эта сфера так и не смогла бы развиться. Поэтому этот план будет реализовывается параллельно, но предназначен для финального запуска  одним из последних.

В данном плане описано    вскользь и  создание съедобных , питьевых вакцин. О этом  уже заявляют сегодня, в 2021. 

Меры прописанные в документе по результатам проведения операции(слева  на фото — оригинал , справа — реальность):

— Развитие  технологий автономной поддержки жизнедеятельности.

— Поддержание населения на наркоте по типу «Сомы» из «Нового дивного мира» О.Хаксли.

— Развитый 3Д принтинг —  для замены запасных частей как мера поддержки  автономности в  смартгородах .

— Гибридное сожительство города и природы — Экосады для самообеспечения.

— Разделение мира на «Дикий»(лишенный былого и оставленный на произвол) и на «Новый дивный», мир разбросанных ячеек  смартгородов, с доступом ко всем коммуникациям и технологиям.

Очевидно, что данный план разработан не для всех, а для особой категории «граждан» для жизни в Ненебесном Земном Иерусалиме в случае  коллапса нынешней мировой системы  через войну и разруху, и последующее  разделения мира на дикий и технократический.

Из документа:

«Филантропы-спасатели вперед!»

из документа:

«Граждане охотно уступали часть своего суверенитета — и частную жизнь — более патерналистским государствам в обмен на большую безопасность и стабильность. Граждане были более терпимы и даже стремились к руководству сверху и надзору, а национальные лидеры имели больше свободы для наведения порядка так, как они считали нужным.» 

«Наконец, заметка о том, что мы подразумеваем под «технологией.» В настоящем докладе мы используем этот термин для обозначения широкого спектра инструментов и методов организации.

Технологии могут варьироваться от инструментов для базового выживания, таких как педальный насос и базовые технологии фильтрации, до более продвинутых инноваций, таких как методы сбора и использования данных в области медицинской информатики и новых строительных материалов с возможностями зондирования окружающей среды в реальном времени.»

Всем советую почитать эту брошюру.

Вот как она заканчивается:

«Когда мы разрабатывали эти сценарии, нам открылись три ключевых момента.  

Во-первых, связь между технологией и управлением имеет решающее значение для лучшего понимания того, как технология может быть разработана и внедрена.

В некоторых случаях приоритет национального государства как единицы анализа в процессе развития ставился под сомнение, поскольку как наднациональные, так и субнациональные структуры оказывались более значимыми для достижения целей развития.

Иными словами, власть национального государства укреплялась, и оно становилось еще более могущественным актором как на благо, так и во вред процессу развития, в зависимости от качества управления.

Технологии будут влиять на управление, а управление, в свою очередь, будет играть важную роль в определении того, какие технологии разрабатываются и кому эти технологии предназначены и способны принести пользу.  

В некоторых сценариях благотворительные организации и другие субъекты развития сталкиваются с рядом препятствий в работе с крупными институтами, но могут столкнуться с еще не раскрывающимся набором возможностей для работы с нетрадиционными партнерами- даже отдельными людьми.

Организация, способная перемещаться между этими уровнями и субъектами, может оказаться в наилучшем положении для достижения успеха.»

Ссылки на документ.

Версия оригинала 2010:

http://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20Foundation.pdf

Русская версия машинного перевода:https://files.dp.ua/ru/Ka2NxeMX

или тут : ссылка 

переведено онлайн  тут.

https://www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/2021/05/One-for-All-An-Updated-Action-Plan-for-Global-Covid-19-Vaccination-Final-06012021.pdf

В случае крушения США основными пострадавшими станут развивающиеся страны, которые зависят от внешних рынков и китайских инвестиций. После этого центрами развития станут локальные сообщества, выживание которых будет зависеть от уровня человеческого капитала.

В нашей недавней публикации мы рассказали о прогнозе большой эпидемии гриппа, который сбылся на практике, породив в обществе массу подозрений. Но этот прогноз представлял собой всего лишь один из четырех сценариев развития человечества, опубликованных еще в 2010 году в докладе, подготовленном двумя организациями — Фондом Рокфеллера (The Rockefeller Foundation) и Глобальной сетью бизнеса (Global Business Network).

Тот факт, что описанный в докладе сценарий «большой эпидемии» реализовался на практике на десять лет позже, делает другие сценарии из доклада не просто увлекательным чтением из категории «альтернативной истории», но еще вполне реальным вариантом развитием будущего. И это будущее, кстати, вполне может оказаться реальностью, но с еще большим временным лагом.

На осколках больших держав

Один из таких сценариев носит название «SMART SCRAMBLE», что может быть переведено как «грамотное смешение». Таким образом авторы обозначили причудливое сочетание локальных культур и цивилизаций, которые возникнут на осколках больших держав после глобального краха мировой экономики.

Напомним, что вышеупомянутый доклад был опубликован в 2010 году, когда перспективы выхода из мирового экономического кризиса 2008 года были еще неясны. И не все верили, что государства будут готовы пойти на беспрецедентные меры для спасения мировой финансовой системы.

Авторы сценария «SMART SCRAMBLE» исходили из обратного.

Они предположили, что системообразующие государства не смогут справиться с кризисом и окажутся его жертвами. Соответственно, жертвой кризиса станет и сама глобализация как система гарантированных обменов товарами и услугами в масштабах всего мира.

По условиям сценария, разрушение этой системы не приведет к ликвидации цивилизации как таковой. Вакуум власти, образовавшийся в результате крушения или ослабления крупных государств, заполнят локализованные сообщества, в естественных границах которых и будет развиваться цивилизация.

Это сценарий можно было бы назвать «новым средневековьем», так как именно по нему развивалась история Западной Европы после распада европейской части Римской Империи. На территории постсоветского пространства он также известен. Но авторы, очевидно, старались избежать исторических аналогий, которые неизбежно возникают при анализе подобного развития событий.

Хроника катастрофы

Согласно предложенному сценарию, главной мировой проблемой становится потеря Соединенными Штатами Америки роли лидера мировой экономической и политической системы. Это происходит из-за неконтролируемого роста госдолга, разрушения рыночных механизмов и общей растерянности властей.

В результате США теряют доверие своих основных международных партнеров и клиентов. Происходит дезинтеграция ядра мировой экономической и политической системы. Безработица растет космическими темпами. Начинается война за рабочие места между местными жителями и мигрантами, которая ведет к росту ксенофобии. Мигранты покидают развитые страны, увозя с собой образование и полученные навыки.

Но возвращение домой квалифицированных специалистов не означает автоматического процветания. Страны с развивающейся экономикой оказываются слабым звеном в этой кризисной цепочке событий, так как они одновременно теряют основные рынки сбыта и лишаются возможности занимать в долг, чтобы защититься от потерь. Экономический кризис в этих странах неизбежно ведет к уличным волнениям и росту преступности.

Особенно сильный удар приходится по тем странам, где большую роль играют китайские инвестиции. Столкнувшись с кризисом внутри страны, КНР резко сокращает все свои зарубежные вложения.

Секреты выживания

В странах третьего мира задачи по выживанию ложатся на местные власти. Соответственно сценарии такого выживания существенно отличаются, не только в зависимости от страны, но и от конкретной территории или города.

Преимущества получают те сообщества, которые обладают большими возможностями поддерживать любую связь с внешним миром.

Большую роль играет концентрация человеческого капитала на локальном уровне. Она позволяет внедрять хоть и импровизированные, но вполне качественные технологические решения, которые гарантируют не только выживание общин, но и развитие.

Интеграция на локальном уровне усиливается. Общины становились самодостаточными механизмами. Они превращаются в полноценные кооперативы, которые могут даже эмитировать собственные валюты. Но все эти преимущества так и остаются локальными, так как не имеют шансов на масштабирование.

Темные века или светлое будущее?

Этот сценарий действительно напоминает эпоху наступления средневековья. Для тех, кто любит историю. А для тех, кто застал распад СССР, — период начала девяностых годов прошлого века.

Тем не менее, описанный в докладе сценарий может выглядеть мрачным только при сравнении его с режимом «статус-кво» — то есть тем, в котором мы живем в настоящее время и рассчитываем жить в обозримом будущем. Но возможности такого варианта в последнее время все чаще ставят под сомнение. И речь идет не только об убежденных противниках США.

К примеру, не верят в «бесконечное настоящее» эксперты Института сложных систем — одного из самых продвинутых исследовательских центров США, расположенного в городе Санта-Фе, неподалеку от Лос-Аламоса, в котором в 1940-е годы прошлого века лучшие умы человечества собрали атомную бомбу и, таким образом, написали реальный сценарий будущее для всего человечества.

Институт сложных систем был создан по инициативе и при поддержке физиков лауреатов Нобелевской премии, которые поняли, что статус-кво невозможен, и человечеству нужен «план B» — развитие цивилизации в сторону децентрализации и сетевого взаимодействия.

Другими словами, этот план соответствует сценарию «SMART SCRAMBLE».

Мы бесконечно далеки от теории заговора, но в данном случае это совпадение неслучайно. Речь идет о вполне реальном варианте развития в случае возникновения глобального кризиса. И на его фоне этот вариант выглядит вполне рабочим.

Этот отчет был подготовлен Фондом Рокфеллера и Global Business Network. Версия HTML,
май 2010 г.
Автор: Родриго Поло. Оригинальная PDF-версия здесь .

Содержание

• Письмо Джудит Роден
• Письмо Питера Шварца
• Вступление
  • ПОЧЕМУ СЦЕНАРИИ?
  • ПОЧЕМУ ТЕХНОЛОГИИ?
  • ОСНОВНОЙ ВОПРОС
  • ЗАВЛЕЧЕНИЕ ВАШЕГО ВООБРАЖЕНИЯ
• Структура сценария
  • ВЫБОР КРИТИЧЕСКИХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ
  • ГЛОБАЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОГЛАСОВАНИЕ
  • АДАПТИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ
  • СЦЕНАРИЙ
    • Шаг блокировки
    • Вместе умны
    • Взломать атаку
    • Умная схватка
• Заключительные мысли
• Приложение

Письмо Джудит РоденПрезидент Фонда Рокфеллера

Фонд Рокфеллера поддерживает работу, которая расширяет возможности и повышает устойчивость к социальным, экономическим, медицинским и экологическим проблемам, подтверждая свою новаторскую благотворительную миссию с 1913 года по «содействию благополучию» человечества. Мы используем синергетический, стратегический подход, который высоко ценит инновационные процессы и поощряет новые способы поиска идей, устранение разрозненности и поощрение междисциплинарного мышления.

Одним из важных и новаторских компонентов нашего инструментария стратегии является планирование сценария, процесс создания повествования о будущем на основе факторов, которые могут повлиять на конкретный набор проблем и возможностей. Мы считаем, что сценарное планирование имеет большой потенциал для использования в благотворительности для выявления уникальных вмешательств, моделирования и репетиции важных решений, которые могут иметь серьезные последствия, и выделения ранее не обнаруженных областей взаимосвязи и пересечения. Самое главное, предоставляя методологическую структуру, которая помогает нам сосредоточиться на том, чего мы не знаем, а не на том, что мы уже знаем, планирование сценариев позволяет нам более эффективно добиваться воздействия.

Результаты нашего первого упражнения по планированию сценариев демонстрируют провокационное и увлекательное исследование роли технологий и будущего глобализации, как вы увидите на следующих страницах. Этот отчет является важным чтением для всех, кто заинтересован в творческом рассмотрении множества расходящихся путей, которыми может развиваться наш мир. Искры проницательности, вдохновляющие эти рассказы, а также их влияние на филантропию в целом, возникли в результате неоценимого сотрудничества представителей грантополучателей, внешних экспертов и сотрудников Фонда Рокфеллера. Я выражаю особую благодарность Питеру Шварцу, Эндрю Блау и всей команде Global Business Network, которые помогли нам пройти через этот стимулирующий и воодушевляющий процесс.

Эти усилия в Фонде Рокфеллера возглавляет наше исследовательское подразделение, которое анализирует возникающие риски и возможности и творчески думает о том, как реагировать на сложный, быстро меняющийся мир вокруг нас. Эта внешне ориентированная интеллектуальная функция использует комплексное мышление, которое синтезирует и интегрирует знания, которые повышают нашу способность действовать более быстро и эффективно. Это также помогло сформировать и укрепить понятие «предвидения в интересах бедных», которое направлено на применение перспективных инструментов и методов для улучшения жизни бедных и уязвимых групп населения во всем мире.

Я надеюсь, что эта публикация проясняет, почему мы с моими коллегами так взволнованы обещанием использования сценарного планирования для разработки надежных стратегий и предложим свежую точку зрения на возможности, которые ждут впереди. Мы будем рады вашим отзывам.

Джудит Роден
Президент
Фонда Рокфеллера

Письмо Питера ШварцаСоучредитель и председатель Global Business Network

Мы живем в исторический момент, полный возможностей. Технологии готовы изменить жизнь миллионов людей во всем мире, особенно тех, кто имел ограниченный доступ или вообще не имел доступа к инструментам, которые могут обеспечить устойчивые улучшения для их семей и сообществ. От фермеров, использующих мобильные телефоны для покупки и продажи сельскохозяйственных культур, до врачей, удаленно контролирующих и лечящих вспышки гриппа в сельских деревнях, технологии быстро становятся все более и более неотъемлемой частью темпов и прогресса развития.

Филантропия призвана сыграть в этом процессе уникальную и решающую роль. Сосредоточив свое терпение, капитал и внимание на связях между технологиями и международным развитием, благотворительность изменит не только жизнь, но и сам контекст, в котором действует филантропия. Этот отчет представляет собой первый шаг в этом направлении. В нем исследуются четыре очень разных — но вполне возможных — сценария будущего технологий и развития, чтобы осветить проблемы и возможности, которые могут возникнуть в будущем. Это способствует более глубокому пониманию сложных сил и динамики, которые будут ускорять или сдерживать использование технологий для стимулирования роста, возможностей и устойчивости, особенно в развивающихся странах. Наконец, это станет началом нового стратегического разговора между ключевыми государственными, частными и филантропическими заинтересованными сторонами о технологиях и развитии на политическом, программном и человеческом уровнях.

Использование Фондом Рокфеллера сценарного планирования для изучения технологий и международного развития было одновременно вдохновляющим и амбициозным. За свою более чем 40-летнюю карьеру в качестве планировщика сценариев я работал со многими ведущими мировыми компаниями, правительствами, фондами и некоммерческими организациями — и я не понаслышке знаю о силе этого подхода.Планирование сценариев — мощный инструмент именно потому, что будущее непредсказуемо и определяется множеством взаимодействующих переменных. Сценарии позволяют нам творчески и строго думать о различных способах взаимодействия этих сил, заставляя при этом подвергать сомнению наши собственные предположения о том, во что мы верим или на что надеемся в будущем. Сценарии охватывают и объединяют несколько точек зрения и обеспечивают постоянную основу для выявления и осмысления важных изменений по мере их появления.Возможно, самое главное, сценарии дают нам новый общий язык, который углубляет наши разговоры о будущем и о том, как мы можем помочь в его формировании.

Фонд Рокфеллера уже использовал этот проект как возможность прояснить и улучшить взаимосвязь между технологиями и разработками.Посредством собеседований и семинаров по сценариям они привлекли самых разных людей — из разных географических регионов, дисциплин и секторов — для определения ключевых движущих сил изменений, изучения наиболее критических неопределенностей и разработки сложных, но правдоподобных сценариев и последствий. Они расширили свое мышление далеко за пределы теоретических моделей технологических инноваций и распространения, чтобы представить, как технологии могут на самом деле изменить жизни людей из самых разных слоев общества.Это только начало важного разговора, который продолжит определять потенциал технологий и международного развития в будущем. Я с нетерпением жду возможности оставаться частью этого разговора и надеяться на лучшее будущее, которое он принесет.

Питер Шварц,
соучредитель и председатель
Global Business Network

Вступление

На протяжении десятилетий технологии кардинально меняют не только жизнь людей в развитых странах, но и все больше и больше жизни и средств к существованию людей во всем развивающемся мире. Будь то общественный мобильный телефон, солнечная панель, новая сельскохозяйственная практика или новейшее медицинское устройство, технологии меняют ландшафт возможностей в тех местах, где раньше возможности были ограничены.

И все же, глядя в будущее, нельзя сказать ни одной истории о том, как технологии будут и дальше помогать формировать — или даже революционизировать — жизнь в развивающихся странах. Есть много возможностей, некоторые из них хороши, некоторые меньше, некоторые известны, а некоторые неизвестны. В самом деле, несмотря на все, что, как мы думаем, мы можем предвидеть в отношении того, как технологии и международное развитие будут взаимодействовать и переплетаться в следующие 20 лет и далее, есть гораздо больше, чего мы пока не можем даже представить.

Для благотворительных организаций, а также для других организаций это представляет собой уникальную задачу: учитывая неопределенность в отношении будущего, как мы можем лучше позиционировать себя не только для выявления технологий, которые улучшают жизнь бедных сообществ, но и для помощи в масштабировании и выкладывать те что всплывают? И как социальные, технологические, экономические, экологические и политические условия будущего позволят или ограничат нашу способность делать это?

Фонд Рокфеллера считает, что для того, чтобы понять, как технологии повлияют на международное развитие в будущем, мы должны сначала расширить и углубить наше индивидуальное и коллективное понимание диапазона возможностей. Этот отчет и проект, на котором он основан, — одна из попыток сделать это. В нем мы делимся результатами и идеями из годичного проекта, предпринятого Фондом Рокфеллера и Глобальной бизнес-сетью (GBN), разработанного для изучения роли технологий в международном развитии с помощью сценарного планирования, методологии, в которой GBN является давний лидер.

Этот отчет основан на растущей работе Фонда Рокфеллера в развивающейся области предвидения в интересах бедных. В 2009 году Институт альтернативного будущего при поддержке Фонда Рокфеллера опубликовал отчет «Предвидение разумной глобализации: ускорение и расширение возможностей развития в интересах бедных». Эти усилия были отражением твердой приверженности Фонда исследованию инновационных процессов и освоению новых путей понимания, направленных на помощь бедным слоям населения мира. В этом отчете Фонд делает еще один шаг в продвижении вперед в области предвидения в интересах бедных, на этот раз через призму сценарного планирования.

ПОЧЕМУ СЦЕНАРИИ?

Цель этого проекта не состояла в том, чтобы подтвердить то, что уже известно и известно о том, что происходит прямо сейчас на стыке технологий и развития. Скорее, он заключался в изучении множества способов, которыми технология и развитие могут совместно развиваться — могут как подталкивать, так и препятствовать друг другу — в будущем, а затем начать изучение того, что эти возможные альтернативные пути могут означать для бедных и уязвимых в мире населения. Такое упражнение потребовало, чтобы участники проекта выдвинули свое мышление далеко за рамки статус-кво, на неизведанную территорию.

Сценарное планирование — это методология, призванная помочь группам и отдельным лицам пройти именно через этот творческий процесс.Процесс начинается с определения сил изменения в мире, а затем объединения этих сил по-разному для создания набора различных историй — или сценариев — о том, как может развиваться будущее. Сценарии разработаны, чтобы расширить наши представления о возможностях и препятствиях, которые могут возникнуть в будущем; посредством повествования они исследуют события и динамику, которые могут изменить, подавить или усилить текущие тенденции, часто неожиданным образом. Вместе набор сценариев отражает диапазон будущих возможностей, хороших и плохих, ожидаемых и удивительных, но всегда правдоподобных. Важно отметить, что сценарии — это не прогнозы. Скорее, это продуманные гипотезы, которые позволяют нам придумывать, а затем репетировать различные стратегии того, как лучше подготовиться к будущему — или, что более амбициозно, как помочь нам сформировать лучшее будущее.

ПОЧЕМУ ТЕХНОЛОГИИ?

Технологии были выбраны в качестве координационного центра этого проекта из-за их потенциально преобразующей роли — как в позитивном, так и в негативном плане — в решении широкого круга проблем развития, от изменения климата, здравоохранения и сельского хозяйства до жилья, транспорта и образования. Тем не менее, хотя нет никаких сомнений в том, что технологии будут продолжать быть двигателем изменений во всем развивающемся мире в будущем, точная траектория, по которой будут развиваться технологические инновации, весьма неопределенна.Например, будут ли важнейшие технологические достижения исходить от развитого мира или же новаторы и их инновации будут более рассредоточены географически? Или как глобальная экономическая и политическая среда может повлиять на темпы развития технологий?

Важно отметить, что, сфокусировавшись на технологиях, этот проект не ставил своей целью определить набор точных, но еще не изобретенных технологий, которые помогут сформировать и изменить будущее. Скорее, цель состояла в том, чтобы получить более широкое и глубокое понимание различных путей, по которым могут развиваться технологии — путей, на которые будет сильно влиять общая глобальная среда, в которой изобретатели и последователи этих технологий будут работать и жить. Технология как категория не может быть отделена от контекста, в котором она развивается. Сценарии, представленные в этом отчете, исследуют четыре таких контекста, каждый из которых, как вы увидите, предлагает совершенно разные ландшафты для технологий и их потенциального воздействия на развивающийся мир.

Наконец, примечание о том, что мы подразумеваем под «технологией». В этом отчете мы используем этот термин для обозначения широкого спектра инструментов и методов организации. Технологии могут варьироваться от инструментов для базового выживания, таких как педальный насос и базовые технологии фильтрации, до более передовых инноваций, таких как методы сбора и использования данных в медицинской информатике и новые строительные материалы с возможностью определения состояния окружающей среды в реальном времени. В этом отчете основное внимание уделяется темам, связанным с повсеместной масштабируемостью, внедрением и оценкой технологий в развивающихся странах. Хотя сами сценарии представляют собой повествования о глобальной окружающей среде, мы уделили особое внимание тому, как события могут происходить в Африке к югу от Сахары, Юго-Восточной Азии и Индии.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС

У каждого проекта сценария есть главный вопрос — широкий, но стратегический запрос, который служит якорем для сценариев. Для этого проекта центральным вопросом был:

Как технологии могут повлиять на препятствия на пути повышения устойчивости и справедливого роста в развивающемся мире в следующие 15–20 лет?

Другими словами, какие новые или существующие технологии можно использовать для улучшения способности отдельных лиц, сообществ и систем реагировать на серьезные изменения или какие технологии могут улучшить жизнь уязвимых групп населения во всем мире? Временные рамки от 15 до 20 лет были выбраны исходя из предположения, что они достаточно продолжительны, чтобы значительные технологические изменения были правдоподобными, и достаточно короткими, чтобы мы могли представить себе некоторые возможности для тех видов технологий, которые могут быть разработаны и применены. Сосредоточение внимания на том, как преодолеть ряд препятствий, связанных с применением технологий для решения проблем развития, помогло как ограничить исследование, так и продвинуть подход к решению проблем, который направлен на выявление потенциальных возможностей систематического вмешательства.

ЗАВЛЕЧЕНИЕ ВАШЕГО ВООБРАЖЕНИЯ

Мы надеемся, что эти сценарии помогут вдохновить такую ​​же ориентацию на будущее в других инициативах, которые в целом связаны с технологиями и международным развитием. Конечно, точных данных о будущем нет — никто еще точно не знает, какие технологии будут успешными в удовлетворении новых и развивающихся потребностей в области развития. Скорее, когда вы читаете сценарии, думайте о них как о путешествии — четырех путешествиях — в будущее, которое актуально, наводит на размышления и возможно. Представьте себе, как будет функционировать мир и как он будет организован для решения стоящих перед ним задач. Кто будет отвечать за реализацию местных и глобальных инициатив в области развития и что для этого потребуется? И какова ваша собственная роль в том, чтобы привести вашу организацию, сообщество или регион к желаемому будущему?

Сценарии — это среда, с помощью которой можно не только представить себе, но и реализовать большие перемены. Чем внимательнее вы их читаете, тем больше вероятность того, что вы осознаете их важные, но менее очевидные последствия для вас, вашей работы и вашего сообщества. Мы настоятельно рекомендуем вам поделиться и широко обсудить этот отчет, использовать его в качестве трамплина для дальнейшего творческого размышления о том, как технологии могут повлиять на развитие, и соответственно протестировать и скорректировать свои стратегии или личные действия.

Мы также надеемся, что эти сценарии помогут определить потенциальные области будущей работы для правительств, благотворительных организаций, корпораций и некоммерческих организаций, и что они проливают свет на выбор и обязательства, которые широкий круг организаций может пожелать взять на себя в этих областях в будущем.

Структура сценария

Фонд Рокфеллера и GBN начали процесс сценария с выявления множества движущих сил, которые могут повлиять на будущее технологий и международное развитие. Эти силы были сформированы как в результате вторичных исследований, так и в результате подробных интервью с сотрудниками Фонда, грантополучателями Фонда и внешними экспертами.

Затем все эти составляющие собрались вместе в нескольких исследовательских семинарах для дальнейшего мозгового штурма содержания этих сил, которые можно было разделить на две категории: предопределенные элементы и критические неопределенности. Хорошей отправной точкой для любого набора сценариев является понимание тех движущих сил, которые, как мы можем быть достаточно уверены, будут формировать миры, которые мы описываем, также известные как «предопределенные элементы». Например, почти геополитическая уверенность в том, что с подъемом Китая, Индии и других стран возникает многополярная глобальная система. Одна демографическая уверенность заключается в том, что рост мирового населения будет продолжаться и окажет давление на энергетические, продовольственные и водные ресурсы, особенно в развивающихся странах. Другая связанная с этим определенность: мир будет стремиться получать больше энергии из возобновляемых источников и может добиться успеха, но, вероятно, все еще будет существовать значительный уровень глобальной взаимозависимости от энергетики.

Предопределенные элементы важны для любой сюжетной истории, но они не являются фундаментом, на котором строятся эти истории. Скорее всего, сценарии формируются вокруг «критических неопределенностей» — движущих сил, которые считаются одновременно очень важными для основной проблемы и весьма неопределенными с точки зрения их будущего решения. В то время как заранее определенные элементы являются предсказуемыми движущими силами, неопределенности по своей природе непредсказуемы: их результат можно угадать, но не узнать.

Хотя любая неопределенность может бросить вызов нашему мышлению, будущее будет определяться множеством сил, действующих с течением времени. Структура сценария обеспечивает структурированный способ рассмотрения того, как эти критические неопределенности могут разворачиваться и развиваться в сочетании. Выявление двух наиболее важных неопределенностей гарантирует, что результирующие сценарии будут различаться способами, которые были сочтены критическими для ключевого вопроса.

ВЫБОР КРИТИЧЕСКИХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ

Во время семинара по созданию сценария этого проекта участники, представлявшие ряд региональных и международных точек зрения, выбрали две критические неопределенности, которые лягут в основу структуры сценария. Они выбрали эти две неопределенности из более длинного списка потенциальных неопределенностей, которые могут формировать более широкую контекстуальную среду сценариев, включая социальные, технологические, экономические, экологические и политические тенденции. К числу рассмотренных факторов неопределенности относятся, например, распространенность конфликта в развивающемся мире; частота и серьезность потрясений, таких как экономические и политические кризисы, болезни и стихийные бедствия; и средоточие инноваций для важнейших технологий развития. (Полный список критических неопределенностей, выявленных в ходе проекта, а также список участников проекта можно найти в Приложении.)

Две выбранные неопределенности, представленные ниже, вместе определяют набор из четырех сценариев будущего технологий и международного развития, которые являются расходящимися, сложными, внутренне последовательными и правдоподобными. Каждая из двух неопределенностей выражена осью, которая представляет собой континуум возможностей в диапазоне между двумя конечными точками.

ГЛОБАЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОГЛАСОВАНИЕ

Эта неопределенность относится как к степени экономической интеграции — потоку товаров, капитала, людей и идей, — так и к степени, в которой устойчивые и эффективные политические структуры позволяют миру справляться со многими глобальными проблемами, с которыми он сталкивается. На одном конце оси мы увидим более интегрированную глобальную экономику с высокими объемами торговли, которая дает доступ к более широкому спектру товаров и услуг за счет импорта и экспорта, а также растущей специализации экспорта. Мы также увидим большее сотрудничество на наднациональном уровне, способствующее расширению сотрудничества, укреплению глобальных институтов и формированию эффективных международных сетей для решения проблем. С другой стороны, потенциал экономического развития в развивающемся мире будет уменьшен из-за хрупкости глобальной экономики в целом — в сочетании с протекционизмом и фрагментацией торговли — наряду с ослаблением режимов управления, которые создают барьеры для сотрудничества, тем самым затрудняя согласование и реализация крупномасштабных взаимосвязанных решений актуальных глобальных проблем.

АДАПТИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ

Эта неопределенность относится к способности различных уровней общества справляться с изменениями и эффективно адаптироваться. Эта способность к адаптации может означать проактивное управление существующими системами и структурами для обеспечения их устойчивости к внешним силам, а также способность трансформировать эти системы и структуры, когда изменившийся контекст означает, что они больше не подходят. Адаптивная способность обычно связана с более высоким уровнем образования в обществе, а также с наличием возможностей для тех, у кого есть образование, которое способствует их индивидуальному и социальному благополучию. Высокий уровень адаптационной способности обычно достигается за счет доверия в обществе; наличие и терпимость новизны и разнообразия; сила, разнообразие и пересечение человеческих институтов; и свободный поток коммуникации и идей, особенно между разными уровнями, например, снизу вверх и сверху вниз.При отсутствии этих характеристик возникают более низкие уровни адаптационной способности, что делает население особенно уязвимым к разрушительным последствиям непредвиденных потрясений.

После пересечения эти оси создают матрицу из четырех очень разных вариантов будущего:

LOCK STEP — мир более жесткого государственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства с ограниченными инновациями и растущим сопротивлением граждан

УМНЫЕ ВМЕСТЕ — мир, в котором возникают хорошо скоординированные и успешные стратегии решения как неотложных, так и укоренившихся мировых проблем.

ХАК-АТАКА — Экономически нестабильный и подверженный потрясениям мир, в котором правительства слабеют, преступники процветают и появляются опасные инновации.

SMART SCRAMBLE — Экономически депрессивный мир, в котором отдельные лица и сообщества разрабатывают локализованные временные решения растущего набора проблем.

СЦЕНАРИЙ

Приведенные ниже сценарии не предназначены для того, чтобы быть исчерпывающими — скорее, они призваны быть одновременно правдоподобными и провокационными, чтобы задействовать ваше воображение, а также поставить перед вами новые вопросы о том, как это будущее может выглядеть и ощущаться. Каждый сценарий рассказывает историю о том, как мир, и в частности развивающийся мир, может развиваться в течение следующих 15-20 лет, с акцентом на те элементы, которые связаны с использованием различных технологий и взаимодействием этих технологий с жизнью людей. бедные и уязвимые. Каждый сценарий сопровождается рядом элементов, которые стремятся еще больше осветить жизнь, технологии и благотворительность в этом мире. Это включает:

• Хронология возможных заголовков и знаковых событий, разворачивающихся в период действия сценария.
• Краткое описание технологий и технологических тенденций, которые мы можем увидеть
• Первоначальные наблюдения за меняющейся ролью благотворительности в этом мире, подчеркивая возможности и проблемы, с которыми столкнутся благотворительные организации, и на что может быть похожа их рабочая среда
• Набросок «день из жизни» человека, живущего и работающего в этом мире.

Помните, что сценарии в этом отчете представляют собой истории, а не прогнозы, и правдоподобность сценария не зависит от наличия каких-либо конкретных деталей. В сценарии под названием «Вместе умны», например, «консорциум наций, НПО [неправительственных организаций] и компаний создает Управление глобальной оценки технологий» — деталь, символизирующая, как высокая степень международной координации и адаптации может привести к к формированию тела, которое предвидит потенциальные социальные последствия технологии. Эта деталь, наряду с десятками других в каждом сценарии, предназначена для того, чтобы дать вам более ощутимое «ощущение» мира, описанного в сценарии.Пожалуйста, рассматривайте имена, даты и другие подобные особенности в каждом сценарии как прокси для типов событий, а не как необходимые условия для развертывания какого-либо конкретного сценария.

Теперь мы предлагаем вам погрузиться в каждый мир будущего и рассмотреть четыре различных видения эволюции технологий и международного развития до 2030 года.

Сценарные повествования

БЛОКИРОВКА ШАГА

Мир более жесткого государственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства с ограниченными инновациями и растущим сопротивлением граждан

В 2012 году наконец разразилась пандемия, которую мир ожидал годами. В отличие от H1N1 2009 года, этот новый штамм гриппа, происходящий от диких гусей, был чрезвычайно опасен и смертоносен. Даже самые подготовленные к пандемии страны были быстро поражены, когда вирус пронесся по миру, заразив почти 20 процентов населения мира и убив 8 миллионов всего за семь месяцев, большинство из которых — здоровые молодые люди. Пандемия также оказала смертельное воздействие на экономику: международная мобильность людей и товаров резко прекратилась, что ослабило такие отрасли, как туризм, и нарушило глобальные цепочки поставок. Даже на местном уровне обычно шумные магазины и офисные здания месяцами пустовали, не имея ни сотрудников, ни клиентов.

Пандемия охватила планету, хотя непропорционально большое количество погибло в Африке, Юго-Восточной Азии и Центральной Америке, где вирус распространился со скоростью лесного пожара в отсутствие официальных протоколов сдерживания. Но даже в развитых странах сдерживание было проблемой. Первоначальная политика Соединенных Штатов по «категорическому отговору» граждан от полетов оказалась смертельной из-за ее снисходительности, ускорив распространение вируса не только внутри США, но и за границу. Однако в некоторых странах дела шли лучше, в частности в Китае. Быстрое введение и соблюдение правительством Китая обязательного карантина для всех граждан, а также его мгновенное и почти герметичное закрытие всех границ спасли миллионы жизней, остановив распространение вируса намного раньше, чем в других странах, и позволив быстрее постпандемическое восстановление.

Правительство Китая было не единственным, кто принял крайние меры для защиты своих граждан от риска и воздействия. Во время пандемии национальные лидеры по всему миру проявили свою власть и ввели жесткие правила и ограничения, от обязательного ношения лицевых масок до проверки температуры тела при входе в общественные места, такие как вокзалы и супермаркеты. Даже после того, как пандемия утихла, этот более авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью остались и даже усилились. Чтобы защитить себя от распространения все более глобальных проблем — от пандемий и транснационального терроризма до экологических кризисов и роста бедности — лидеры по всему миру крепче взяли власть в свои руки.

Сначала идея более управляемого мира получила широкое признание и одобрение. Граждане добровольно отказались от части своего суверенитета и частной жизни в пользу более патерналистских государств в обмен на большую безопасность и стабильность. Граждане были более терпимыми и даже нетерпеливыми к руководству и надзору сверху вниз, а национальные лидеры имели больше свободы для установления порядка так, как они считали нужным. В развитых странах этот усиленный надзор принимал различные формы: например, биометрические удостоверения личности для всех граждан и более жесткое регулирование ключевых отраслей, стабильность которых считалась жизненно важной для национальных интересов. Во многих развитых странах принудительное сотрудничество с набором новых правил и соглашений медленно, но неуклонно восстанавливало как порядок, так и, что немаловажно, экономический рост.

Однако в развивающихся странах ситуация была иной — и гораздо более разнообразной. Власть сверху вниз принимала разные формы в разных странах, во многом зависящие от возможностей, калибра и намерений их лидеров. В странах с сильными и вдумчивыми лидерами общий экономический статус и качество жизни граждан повысились. В Индии, например, качество воздуха резко улучшилось после 2016 года, когда правительство объявило вне закона автомобили с высоким уровнем выбросов. В Гане внедрение амбициозных государственных программ по улучшению базовой инфраструктуры и обеспечению доступности чистой воды для всего ее народа привело к резкому снижению заболеваемости болезнями, передаваемыми через воду. Но более авторитарное руководство работало хуже — а в некоторых случаях трагически — в странах, которыми управляют безответственные элиты, которые использовали свою возросшую власть для преследования собственных интересов за счет своих граждан.

Были и другие недостатки, поскольку рост яростного национализма создал новые опасности: например, зрители на чемпионате мира по футболу 2018 носили бронежилеты с нашивкой их национального флага. Жесткие технологические нормы сдерживают инновации, удерживают высокие затраты и сдерживают внедрение. В развивающемся мире доступ к «одобренным» технологиям увеличился, но оставался ограниченным: локус технологических инноваций в основном находился в развитом мире, в результате чего многие развивающиеся страны получали технологии, которые другие считают «лучшими» для них. Некоторые правительства сочли это покровительственным и отказались распространять компьютеры и другие технологии, которые они считали «подержанными». Тем временем развивающиеся страны, располагающие большим объемом ресурсов и лучшим потенциалом, начали внедрять внутренние инновации, чтобы восполнить эти пробелы собственными силами.

«МОЖНО ДИСЦИПЛИНИРОВАТЬ И КОНТРОЛИРОВАТЬ НЕКОТОРЫЕ ОБЩЕСТВА В течение некоторого времени, но НЕ ВСЕГО МИРА ВСЕГДА».

Между тем в развитом мире наличие такого количества нисходящих правил и норм сильно сдерживает предпринимательскую деятельность.Правительство часто указывало ученым и новаторам, какие направления исследований им следует проводить, и они ориентировались в основном на проекты, которые приносили прибыль (например, разработка продукта, ориентированного на рынок) или являлись «верными ставками» (например, фундаментальные исследования), оставляя более рискованные или инновационные области исследований в основном неосвоенные. Состоятельные страны и компании-монополисты с большими бюджетами на исследования и разработки по-прежнему добились значительных успехов, но интеллектуальная собственность, лежащая в основе их достижений, оставалась заблокированной под строгой национальной или корпоративной защитой. Россия и Индия ввели строгие внутренние стандарты для контроля и сертификации продуктов, связанных с шифрованием, и их поставщиков — категория, которая на самом деле означала все ИТ-инновации. США и ЕС нанесли ответный удар национальными стандартами, помешав развитию и распространению технологий во всем мире.

В частности, в развивающемся мире действовать в своих национальных интересах часто означало поиск практических союзов, соответствующих этим интересам — будь то получение доступа к необходимым ресурсам или объединение для достижения экономического роста. В Южной Америке и Африке региональные и субрегиональные союзы стали более структурированными. Кения удвоила объем торговли с южной и восточной Африкой, поскольку на континенте росли новые партнерские отношения. Инвестиции Китая в Африку увеличились, поскольку сделка по созданию новых рабочих мест и инфраструктуры в обмен на доступ к ключевым минералам или экспорту продуктов питания оказалась приемлемой для многих правительств. Трансграничные связи получили распространение в форме официальной помощи в сфере безопасности. В то время как развертывание иностранных групп безопасности приветствовалось в некоторых из самых ужасных государств-неудачников, универсальные решения принесли мало положительных результатов.

К 2025 году люди, похоже, устали от такого огромного контроля сверху вниз, позволяющего лидерам и властям делать выбор за них.

Там, где национальные интересы вступали в противоречие с интересами индивидов, возникали конфликты. Спорадическое сопротивление становилось все более организованным и скоординированным, поскольку недовольная молодежь и люди, которые увидели, что их статус и возможности ускользают, — в основном в развивающихся странах, — провоцировали гражданские беспорядки. В 2026 году протестующие в Нигерии свергли правительство, пресытившись укоренившимся кумовством и коррупцией. Даже те, кому нравилась большая стабильность и предсказуемость этого мира, начали испытывать дискомфорт и испытывать ограничения из-за множества жестких правил и строгих национальных границ. Сохранялось ощущение, что рано или поздно что-то неизбежно нарушит тот аккуратный порядок, который мировые правительства так усердно старались установить.

ЗАГОЛОВКИ В ШАГЕ

УМНЫЕ ВМЕСТЕ

Мир, в котором появляются хорошо скоординированные и успешные стратегии решения как неотложных, так и укоренившихся мировых проблем.

Рецессия 2008-2010 годов не превратилась в спад мировой экономики, который длился десятилетия, чего опасались многие. На самом деле, как раз наоборот: активный глобальный рост вернулся в силу, и мир снова вернулся к демографическим и экономическим прогнозам, прогнозируемым до спада. Индия и Китай приближались к тому, чтобы к 2020 году их средний класс увеличился до 1 миллиарда. Мегаполисы, такие как Сан-Паулу и Джакарта, расширялись стремительными темпами, поскольку миллионы людей хлынули из сельских районов. Страны спешили к индустриализации любыми необходимыми средствами; на мировом рынке кипела жизнь.

Но возникли две большие проблемы. Во-первых, не все люди и места в равной степени извлекли выгоду из этого возврата к глобальному росту: все лодки поднимались вверх, но некоторые явно поднимались еще больше. Во-вторых, те, кто был одержим развитием и расширением, в значительной степени игнорировали вполне реальные экологические последствия своего неограниченного роста. Несомненно, климат планеты становился все более нестабильным. Уровень моря быстро повышался, хотя страны продолжали строить прибрежные мегаполисы. В 2014 году река Гудзон вылилась в Нью-Йорк во время штормового нагона, превратив территорию Всемирного торгового центра в озеро глубиной три фута.Изображение моторных лодок, курсирующих по нижнему Манхэттену, заставило самые могущественные страны мира понять, что изменение климата — это проблема не только развивающегося мира. В том же году новые измерения, показывающие, что уровни углекислого газа в атмосфере стремительно растут, создали новую необходимость и заставили правительства (на самом деле, всех) сделать что-то быстро.

В таком взаимосвязанном мире, где поведение одной страны, компании или отдельного человека потенциально оказывало сильное влияние на все остальные, отдельных попыток одной нации здесь, одного небольшого коллектива экологических организаций там было бы недостаточно, чтобы предотвратить климатическая катастрофа — или, если уж на то пошло, эффективное решение множества других проблем планетарного масштаба. Но хорошо скоординированные мировые стратегии решения столь неотложных вопросов вполне могут. Что было необходимо, так это системное мышление — и системы, действующие — в глобальном масштабе.

Международная координация началась медленно, а затем ускорилась быстрее, чем можно было представить. В 2015 году критическая масса стран со средним уровнем дохода и развитых стран с высокими темпами экономического роста публично взяла на себя обязательство использовать свои ресурсы для решения глобальных проблем, начиная с изменения климата. Вместе их правительства разработали планы мониторинга и сокращения выбросов парниковых газов в краткосрочной перспективе и повышения абсорбционной способности природной среды в долгосрочной перспективе. В 2017 году было достигнуто международное соглашение о секвестрации углерода (к тому времени у большинства транснациональных корпораций был главный специалист по углеродным выбросам), а интеллектуальные и финансовые ресурсы были объединены для создания процессов улавливания углерода, которые наилучшим образом поддержали бы глобальную экосистему. Была также создана действующая глобальная система ограничения выбросов и торговли квотами. Во всем мире стремление сократить отходы и повысить эффективность экологически безопасными способами было огромным. Были внедрены новые глобально скоординированные системы для мониторинга мощности использования энергии, включая интеллектуальные сети и восходящие технологии распознавания образов. Эти усилия дали реальные результаты: новые прогнозы показали значительное замедление роста уровня углерода в атмосфере к 2022 году.

Вдохновленные успехом этого эксперимента в области коллективных глобальных действий, активизировались крупномасштабные скоординированные инициативы. Возникли централизованные глобальные структуры надзора и управления не только в отношении использования энергии, но также в отношении болезней и технологических стандартов. Такие системы и структуры требовали гораздо более высокого уровня прозрачности, что, в свою очередь, требовало более технологичного сбора, обработки и обратной связи. Огромные, безупречные системы «надзора» позволяли гражданам получать доступ к данным — всем общедоступным — в режиме реального времени и реагировать.Национальные государства потеряли часть своего могущества и важности по мере укрепления глобальной архитектуры и появления региональных структур управления. Международные надзорные органы, такие как ООН, приобрели новые уровни полномочий, как и региональные системы, такие как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Новое партнерство в интересах развития Африки (НЕПАД) и Азиатский банк развития (АБР). Мировой дух сотрудничества также способствовал возникновению новых союзов и согласований между корпорациями, НПО и сообществами.

«ЧТО ЧАСТО В НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ЧАСТО УДИВЛЯЕТ СЛУЖЕБНЫЙ УЩЕРБ: МАСШТАБА ПРОБЛЕМЫ, КОТОРАЯ ВЫ МОЖЕТЕ СОЗДАТЬ, РЕШЕНИЕ ДРУГОЙ ПРОБЛЕМЫ, ВСЕГДА ДОЛЖНА СЮРПРИЗОМ».

Эти прочные союзы заложили основу для более глобальных и совместных попыток решить большие проблемы и поднять уровень жизни каждого. Были приняты скоординированные усилия по решению застарелых проблем, таких как голод, болезни и доступ к основным потребностям. Новые недорогие технологии, такие как лучшая медицинская диагностика и более эффективные вакцины, улучшили оказание медицинской помощи и улучшили результаты для здоровья. Компании, НПО и правительства, часто действующие вместе, запустили пилотные программы и учебные лаборатории, чтобы выяснить, как наилучшим образом удовлетворить потребности конкретных сообществ, увеличивая базу знаний о том, что работает, а что нет. Фармацевтические гиганты выпустили тысячи лекарственных соединений, доказавших свою эффективность против таких заболеваний, как малярия, в общественное достояние в рамках программы «открытых инноваций»; они также открыли свои архивы НИОКР по забытым болезням, которые считались коммерчески нежизнеспособными, предлагая начальное финансирование ученым, которые хотели продолжить исследования.

Был толчок к крупным инновациям в области энергетики и водных ресурсов для развивающихся стран, поскольку эти области считались ключом к повышению справедливости. В повестке дня также стояло улучшение распределения продуктов питания, и большее количество открытых рынков и торговля Юг-Юг помогли сделать это реальностью. В 2022 году консорциум наций, НПО и компаний учредил Управление глобальной оценки технологий, которое в режиме реального времени предоставляет доступную информацию о затратах и ​​преимуществах различных технологических приложений как развивающимся, так и развитым странам. Все эти усилия привели к реальному прогрессу в решении реальных проблем, открыв новые возможности для удовлетворения потребностей беднейшего миллиарда и позволив развивающимся странам стать двигателями роста сами по себе.

Во многих частях развивающегося мира темпы экономического роста увеличились из-за множества факторов. Улучшенная инфраструктура ускорила мобильность людей и товаров, а городские и сельские районы стали лучше связаны. В Африке рост, начавшийся на побережье, распространился внутрь по новым транспортным коридорам. Рост торговли стимулировал специализацию отдельных фирм и общую диверсификацию экономики. Во многих местах традиционные социальные препятствия на пути преодоления бедности становились менее актуальными по мере того, как все больше людей получало доступ к спектру полезных технологий — от одноразовых компьютеров до ветряных мельниц «сделай сам».

Учитывая обстоятельства, которые привели к достижению этих новых высот глобального сотрудничества и ответственности, неудивительно, что большая часть роста в развивающемся мире была достигнута более чистым и «зеленым» образом. В Африке был большой толчок к солнечной энергии, поскольку физическая география и низкая плотность населения большей части континента позволили распространить солнечные фермы. Инициатива Desertec по созданию крупных тепловых электростанций для снабжения как Северной Африки, так и Южной Европы по подводным кабельным линиям имела огромный успех. К 2025 году большая часть электроэнергии в Магрибе поступала от солнечной энергии, а экспорт этой энергии приносил ценную иностранную валюту. Переход на солнечную энергию создал новые «солнечные» рабочие места, резко сократил выбросы CO2 и ежегодно приносил правительству миллиарды долларов. Индия использовала свое географическое положение для создания подобных «солнечных долин», в то время как децентрализованные системы капельного орошения на солнечных батареях стали популярными в странах Африки к югу от Сахары.

Снижение энергетической зависимости позволило всем этим странам и регионам лучше контролировать и управлять своими собственными ресурсами. В Африке политическая архитектура выше уровня национального государства, такая как Африканский союз, укрепила и способствовала движению «хорошего управления». Региональная интеграция через КОМЕСА (Общий рынок Восточной и Южной Африки) и другие учреждения позволила странам-членам лучше организоваться для удовлетворения своих коллективных потребностей как потребителей и во все большей степени как производителей.

В течение двух десятилетий были сделаны огромные шаги, чтобы сделать мир менее расточительным, более эффективным и более инклюзивным. Но мир был далек от совершенства. По-прежнему оставались несостоятельные государства и места с ограниченными ресурсами.Более того, такой быстрый прогресс создал новые проблемы. Повышение стандартов потребления неожиданно породило новый набор проблем: например, улучшенная система распределения продуктов питания вызвала кризис производства продуктов питания из-за роста спроса.Действительно, спрос на все рос в геометрической прогрессии. К 2028 году, несмотря на продолжающиеся усилия по обеспечению «умного роста», становилось ясно, что мир не может поддерживать такой быстрый рост вечно.

ЗАГОЛОВКИ В УМНОМ ВМЕСТЕ

ВЗЛОМ АТАКА

Экономически нестабильный и подверженный потрясениям мир, в котором правительства слабеют, преступники процветают и появляются опасные инновации.

Разрушительные потрясения, такие как 11 сентября, цунами в Юго-Восточной Азии в 2004 году и землетрясение на Гаити в 2010 году, безусловно, подготовили мир к внезапным бедствиям. Но никто не был готов к миру, в котором крупномасштабные катастрофы будут происходить с такой захватывающей дух частотой. 2010–2020 годы были названы «десятилетием гибели» не зря: за взрывом на Олимпийских играх 2012 года, в результате которого погибло 13 000 человек, последовало землетрясение в Индонезии, унесшее жизни 40 000 человек, цунами, почти уничтожившее Никарагуа, и наступление на Западе. Китай Голод, вызванный засухой, которая случается раз в тысячелетие, связана с изменением климата.

Неудивительно, что эта первая серия смертоносных асинхронных катастроф (их было больше) оказала огромное давление на и без того перенапряженную мировую экономику, которая вступила в десятилетие, все еще находясь в состоянии рецессии. Массовые усилия по оказанию гуманитарной помощи стоили огромных сумм денег, но у основных источников — от агентств по оказанию помощи до правительств развитых стран — закончились средства, которые можно было бы предложить. Большинство национальных государств больше не могли позволить себе замороженные расходы, не говоря уже о том, чтобы отвечать на растущие требования граждан к большей безопасности, большему медицинскому страхованию, большему количеству социальных программ и услуг и большему ремонту инфраструктуры. В 2014 году, когда оползни в Лиме похоронили тысячи людей, помощь была оказана минимальной, что вызвало заголовок журнала Economist: «Неужели планета окончательно обанкротилась?»

Эти ужасные обстоятельства вынудили пойти на жесткие компромиссы. В 2015 году США перераспределили значительную часть своих оборонных расходов на внутренние нужды, уйдя из Афганистана, где возрождающийся Талибан снова захватил власть. В Европе, Азии, Южной Америке и Африке все больше и больше национальных государств теряли контроль над своими государственными финансами, а также способность помогать своим гражданам и сохранять стабильность и порядок. Нехватка ресурсов и торговые споры вместе с серьезными экономическими и климатическими проблемами довели многие союзы и партнерства до критической точки; они также спровоцировали опосредованные войны и конфликты на низком уровне в богатых ресурсами частях развивающегося мира. Страны подняли торговые барьеры, чтобы защитить свой внутренний сектор от импорта и — перед лицом глобальной нехватки продовольствия и ресурсов — сократить экспорт сельскохозяйственной продукции и других товаров. К 2016 году глобальная координация и взаимосвязанность, которые характеризовали мир после Берлинской стены, были в лучшем случае незначительными.

По мере ослабления государственной власти, стремительного распада порядка и исчезновения сетей социальной защиты насилие и преступность становились все более безудержными. В странах с этническим, религиозным или классовым разделением наблюдался особенно резкий всплеск враждебности: сепаратисты-наксалиты резко расширили свою партизанскую кампанию в Восточной Индии; Эскалация израильско-палестинского кровопролития; а по всей Африке разразились бои за ресурсы на этнической или племенной основе. Между тем, чрезмерно загруженные вооруженные силы и полиция мало что могли сделать, чтобы остановить рост власти преступных сообществ и террористов. Банды, основанные на технологиях, и сетевые преступные предприятия использовали слабость государства и отчаяние отдельных лиц. Эти «глобальные партизаны» все с большей легкостью перемещали незаконные товары по подпольным каналам из бедных стран-производителей на рынки развитых стран. Используя списанные 727 и другие нелегальные самолеты, они пересекли Атлантический океан, от Южной Америки до Африки, перевозя кокаин, оружие и оперативников. Деньги на наркотики и оружие стали обычным инструментом вербовки для отчаянно бедных.

Преступные сети также научились подделывать законные товары с помощью обратного инжиниринга. Многие из этих «грабежей» и подражателей были низкого качества или просто опасны. В условиях слабости систем здравоохранения, коррупции и невнимания к стандартам — либо внутри стран, либо со стороны глобальных организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения, — зараженные вакцины вошли в системы общественного здравоохранения нескольких африканских стран. В 2021 году 600 детей в Кот-д’Ивуаре умерли от поддельной вакцины против гепатита В, что бледнеет по сравнению со скандалом, вызванным массовыми смертями от испорченного антималярийного препарата годы спустя. Смерти и последовавшие за этим скандалы резко подорвали доверие общества к поставкам вакцины; родители не только в Африке, но и в других местах начали избегать вакцинации своих детей, и вскоре показатели младенческой и детской смертности выросли до уровней, невиданных с 1970-х годов.

«У НАС ЭТА ЛЮБОВНАЯ СВЯЗЬ С СИЛЬНЫМИ ЦЕНТРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ, НО ЭТО НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. ТЕХНОЛОГИИ СДЕЛАЮТ ЭТО ЕЩЕ БОЛЕЕ РЕАЛЬНО ДЛЯ АФРИКИ. В СОМАЛИ ТАКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ, КАК В РУАНДЕ. В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ СОМАЛИ РАБОТАЕТ ».

Технологические хакеры тоже усердно работали. Интернет-мошенники и финансовые пирамиды преследовали почтовые ящики. Тем временем более изощренные хакеры пытались уничтожить корпорации, правительственные системы и банки с помощью фишинговых атак и кражи информации баз данных, и их многочисленные успехи принесли убытки в миллиарды долларов. Отчаявшись защитить себя и свою интеллектуальную собственность, несколько все еще процветающих транснациональных корпораций приняли решительные и все более сложные защитные меры. Количество заявок на патенты стремительно росло, а количество патентов росло, поскольку компании боролись за право требовать и контролировать даже самые крошечные инновации. Меры безопасности и проверки ужесточены.

Эта среда «Дикого Запада» оказала огромное влияние на инновации. Угроза взлома и наличие такого количества краж и подделок снизили стимулы к созданию технологий «прежде всего я», а не «я тоже». И такое количество патентных зарослей в лучшем случае затрудняло перекрестное опыление идей и исследований. Фармацевтические препараты-блокбастеры быстро превратились в артефакты прошлого, на смену им пришло увеличение производства дженериков. Прорывные инновации все еще происходили в различных отраслях, но они были больше сосредоточены на технологиях, которые нелегко воспроизвести или модернизировать. И когда они были созданы, их энергично охраняли их изобретатели — или даже их народы. В 2022 году прорыв в области биотоплива в Бразилии был защищен как национальное достояние и использовался в качестве разменной монеты в торговле с другими странами.

Проверять подлинность чего-либо становилось все труднее. Героические усилия нескольких компаний и НПО по созданию признанных знаков безопасности и одобрения оказались неэффективными, когда даже эти печати были взломаны. Положительные эффекты мобильной и интернет-революции были смягчены их растущей хрупкостью по мере распространения мошенничества и вирусов, что не позволяло этим сетям достигать надежности, необходимой для того, чтобы стать основой экономики развивающихся стран или источником достоверной информации для кого бы то ни было.

Интересно, что не все «взломы» были плохими. Генетически модифицированные культуры (ГМО) и биотехнологии для самостоятельной работы (DIY) стали деятельностью на заднем дворе и в гараже, что привело к важным достижениям. В 2017 году сеть африканских ученых-отступников, которые вернулись в свои страны после работы в западных транснациональных корпорациях, представила первый из ряда новых ГМО, которые повысили продуктивность сельского хозяйства на континенте.

Но, несмотря на такие усилия, глобальный разрыв между имуществом и имуществом стал больше, чем когда-либо. У очень богатых по-прежнему были финансовые средства, чтобы защитить себя; От Нью-Йорка до Лагоса возникли закрытые поселки, которые стали безопасным убежищем в окружении трущоб. В 2025 году требовалось построить не дом, а крепость с высокими стенами, охраняемую вооруженным персоналом. Богатые также извлекли выгоду из слабой нормативно-правовой базы, чтобы экспериментировать с передовыми методами лечения и другими видами деятельности, скрытыми от радара.

Те, кто не мог купить выход из хаоса — а это большинство людей — отступили в любую «безопасность», которую смогли найти. Когда возможности заморожены, а глобальная мобильность практически остановилась — больше людей не было места, особенно бедных, — это часто было отступлением к привычному: семейным связям, религиозным убеждениям или даже национальной принадлежности. Доверие было оказано тем, кто гарантировал безопасность и выживание — будь то военачальник, евангельский проповедник или мать. В некоторых местах крах государственного потенциала привел к возрождению феодализма. В других областях людям удалось создать более устойчивые сообщества, работающие как изолированные микроверсии ранее крупномасштабных систем. Ослабление национальных правительств также дало возможность формироваться и расти массовым движениям, создавая лучи надежды среди мрачности. К 2030 году различие между «развитыми» и «развивающимися» странами больше не выглядело особенно описательным или актуальным.

НОВОСТИ В HACK ATTACK

УМНЫЙ СКРЕМБЛ

Экономически депрессивный мир, в котором отдельные лица и сообщества находят локальные временные решения растущего набора проблем.

Глобальная рецессия, начавшаяся в 2008 году, не прекратилась в 2010 году, а затянулась. Энергичные попытки дать толчок рынкам и экономике не увенчались успехом или, по крайней мере, недостаточно быстрыми, чтобы повернуть вспять устойчивое нисходящее движение. Совокупное бремя частного и государственного долга, нависшее над развитым миром, продолжало сдерживать экономическую активность как там, так и в развивающихся странах, экономика которых зависит от экспорта на (ранее) богатые рынки. Не имея возможности стимулировать экономическую активность, многие страны столкнулись с ростом долга и ростом гражданских беспорядков и преступности. Соединенные Штаты также потеряли большую часть своего присутствия и доверия на международной арене из-за растущего долга, ослабленных рынков и рассеянного правительства. Это, в свою очередь, привело к разрыву или разъединению многих международных коллабораций, начатых или зависящих от продолжающейся силы США.

Также в беде был Китай, где социальная стабильность стала более нестабильной. Подавленная экономическая активность в сочетании с экологическими последствиями быстрого роста Китая начали сказываться, в результате чего шаткое равновесие, сохранявшееся с 1989 года, окончательно нарушилось. Сосредоточив свое внимание на управлении серьезной политической и экономической нестабильностью внутри страны, китайцы резко сократили свои инвестиции в Африку и другие части развивающегося мира. Действительно, почти все иностранные инвестиции в Африку, а также официальные институциональные потоки помощи и другой поддержки для беднейших стран были сокращены, за исключением самых серьезных гуманитарных чрезвычайных ситуаций. В целом экономическая стабильность казалась настолько шаткой, что внезапный климатический шок или другая катастрофа, вероятно, поставили бы мир в штопор. К счастью, этих больших потрясений не произошло, хотя сохранялось опасение, что они могут произойти в будущем.

Не то чтобы у кого-то было время подумать о будущем — нынешние проблемы были слишком серьезными. В развитых странах резко вырос уровень безработицы. Так же была и ксенофобия, поскольку компании и отрасли предоставляли немногочисленные рабочие места местным гражданам, избегая претендентов из других стран. Большое количество иммигрантов, которые переселились в развитый мир, внезапно обнаружили, что экономические возможности, которые их привлекли, теперь в лучшем случае мизерны. К 2018 году Лондон лишился иммигрантов, поскольку они вернулись в свои страны, забрав с собой свое образование и навыки. Обратная миграция оставила дыры в общинах отъезда — как в социальном, так и в буквальном смысле, — поскольку магазины, ранее принадлежавшие иммигрантам, оставались пустыми.

И их родина нуждалась в них. Во всем развивающемся мире, особенно в Африке, экономическое выживание теперь твердо находится в руках местных жителей. При небольшой помощи или помощи, поступающей по «официальным» и организованным каналам — и при отсутствии сильной торговли и поступлений в иностранной валюте — у большинства людей и сообществ не было иного выбора, кроме как помогать себе и, во все большей степени, друг другу. И все же «выживание» и «успех» сильно различались в зависимости от местоположения — не только по стране, но и по городу и сообществу. Сообщества внутри несостоявшихся государств пострадали больше всего, их бедняки стали еще беднее. Во многих местах неудачи политического руководства и стрессы, связанные с экономической слабостью и социальными конфликтами, подавляли способность людей подняться над своими ужасными обстоятельствами.

Неудивительно, что в большей части развивающегося мира разрыв между городом и деревней стал шире, поскольку более ограниченная доступность и доступ к таким ресурсам, как ИТ и торговля, сделали выживание и самообеспечение гораздо более сложными для жителей других городов. Связь и взаимодействие, которые раньше служили связующим звеном между одной семьей, одной деревней или одним студентом с их коллегами в других местах — от электронной почты до телефонных звонков и сообщений в Интернете — стали менее надежными. Доступ к Интернету не продвинулся далеко дальше своего статуса 2010 года, отчасти потому, что инвестиционных долларов, необходимых для создания необходимой инфраструктуры, просто не было. Когда вышки сотовой связи или оптоволоконные кабели выходили из строя, ремонт часто откладывался на месяцы или даже годы. В результате только люди в определенных географических регионах имели доступ к новейшим коммуникационным и интернет-гаджетам, в то время как другие стали более изолированными из-за отсутствия таких подключений.

«РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИДЕЙ ЗАВИСИТ ОТ ДОСТУПА К СВЯЗИ, ГРУПП СОВМЕСТНИКОВ И ПРАКТИКИ СООБЩЕСТВ. ДАЖЕ ЕСЛИ КТО-ТО ЕСТЬ БЛУПРИНТЫ, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО, ОНИ МОЖЕТ НЕ ИМЕТЬ МАТЕРИАЛОВ ИЛИ НОУ-ХАУ. КАК СОЗДАТЬ ЭКОСИСТЕМУ ИССЛЕДОВАНИЙ СРЕДИ ЭТИХ СООБЩЕСТВ В ТАКОМ МИРЕ? »

Но были серебряные накладки. Возможности правительства повысились в более развитых частях развивающегося мира, где экономика уже начала формировать самоподдерживающуюся динамику до кризиса 2008–2010 годов, таких как Индонезия, Руанда, Турция и Вьетнам. Области с хорошим доступом к природным ресурсам, разнообразным набором навыков и более сильным набором пересекающихся институтов преуспели намного лучше, чем другие; так же поступали города и общины, где большое количество «репатриантов» способствовало переменам и улучшениям. Большинство инноваций в этих более благополучных местах связано с изменением существующих устройств и технологий, чтобы они лучше адаптировались к конкретному контексту. Но люди также нашли или изобрели новые способы — технологические и нетехнологические — для улучшения своей способности к выживанию и, в некоторых случаях, для повышения общего уровня жизни. В Аккре вернувшийся профессор Массачусетского технологического института из Ганы, работая с переселенными фармацевтическими исследователями, помог изобрести дешевую съедобную вакцину против туберкулеза, которая резко снизила детскую смертность на всем континенте. В Найроби репатрианты запустили местный проект «Профессиональное образование для всех», который оказался чрезвычайно успешным и вскоре был воспроизведен в других частях Африки к югу от Сахары.

Чтобы заполнить пробелы, появились временные, «достаточно хорошие» технологические решения, охватывающие все, от очистки воды и использования энергии до повышения урожайности и борьбы с болезнями. Сообщества стали более тесными. Микропроизводство, общественные сады и лоскутные энергосистемы были созданы на местном уровне для местных целей. Многие сообщества приобрели ауру кооперативов, некоторые даже запустили валюту, предназначенную для стимулирования местной торговли и сближения сообществ. Нигде это не было так верно, как в Индии, где локальные эксперименты множились и удавались или не удавались, практически не имея связи с другими частями страны или мира и не оказывая на них никакого влияния.

Эти события были обнадеживающими, но и разочаровывающими. В отсутствие устойчивых каналов торговли и прямых иностранных инвестиций местные эксперименты и инновации не могут ни масштабировать, ни стимулировать общий рост. Тем, кто искал, было сложно найти или получить доступ к творческим решениям. Масштабирование также сдерживалось отсутствием совместимых технологических стандартов, что затрудняло копирование инноваций. Приложения, разработанные в сельских районах Китая, просто не работали в городских районах Индии.

Высокоскоростной доступ в Интернет, который постепенно появился в некоторых областях, несмотря на слабую поддержку со стороны правительства или благотворителей, действительно помог, позволив студентам из изолированных районов в развивающихся странах получить доступ к знаниям и инструкциям с помощью письменного слова и других средств массовой информации, таких как видео. Но разработка материальных устройств, продуктов и инноваций продолжала отставать в тех местах, где местные производственные навыки и мощности еще не увеличивались. Более сложные инженерные решения оказалось еще труднее разработать и распространить.

К 2025 году сотрудничество наконец улучшилось, и начали возникать экосистемы исследований и обмена, многие из которых были «виртуальными». Однако без значительного прогресса в глобальной экономической интеграции и сотрудничестве многие опасались, что хорошие идеи останутся изолированными, а выживание и успех останутся локальным, а не глобальным или национальным явлением.

НОВОСТИ В SMART SCRAMBLE

Заключительные мысли

Как вы видели, каждый из сценариев, если бы он развернулся, потребовал бы различных стратегий и имел бы разные последствия для того, как ряд организаций будет работать и относиться к изменениям в технологиях. Но независимо от того, какой мир может возникнуть, необходимо сделать реальный выбор в отношении того, какие области и цели следует решать и как добиться успеха в достижении конкретных целей.

Мы надеемся, что чтение сценариев и сопутствующих им историй о благотворительности, технологиях и людях пробудило ваше воображение и побудило по-новому задуматься об этих возникающих темах и их возможностях. Когда мы разрабатывали эти сценарии, мы обратились к нам с тремя ключевыми выводами.

Во-первых, связь между технологиями и управлением крайне важна для лучшего понимания того, как технологии могут быть разработаны и внедрены. В некоторых случаях примат национального государства как единицы анализа развития ставился под сомнение, поскольку как наднациональные, так и субнациональные структуры оказались более важными для достижения целей развития. В других вариантах будущего могущество национального государства усилилось, и оно стало еще более мощным игроком как на пользу, так и в ущерб процессу развития, в зависимости от качества управления. Технологии будут влиять на управление, а управление, в свою очередь, будет играть важную роль в определении того, какие технологии будут разработаны и кому эти технологии предназначены и могут получить выгоду.

Вторая повторяющаяся тема в сценариях заключается в том, что работа по развитию потребует различных уровней вмешательства, возможно, одновременно. В некоторых сценариях благотворительные организации и другие участники процесса развития сталкиваются с рядом препятствий в работе с крупными учреждениями, но могут столкнуться с еще не раскрывающимся набором возможностей для работы с нетрадиционными партнерами — даже с отдельными лицами. Организация, которая может перемещаться между этими уровнями и участниками, может быть лучше всего подходит для достижения успеха.

«ВМЕШАТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫЕ С РАЗРАБОТКОЙ, ЧАСТО НЕОБХОДИМЫ В ОТНОШЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ РАБОТЫ НА ТРИ, ПЯТИ ИЛИ СЕМЬ ЛЕТНИХ ЦИКЛОВ. КАКОЙ МАСШТАБ НЕОБХОДИМО ДЛЯ УСПЕШНОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ? КАКОЙ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ БЫТЬ УСТОЙЧИВЫМ В ОБЛАСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ? КАК ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ меняются со временем?

Третья тема подчеркивает потенциальную ценность сценариев как одного из важнейших элементов разработки стратегии. Эти повествования послужили толчком к процессу генерации идей, формированию ориентированного на будущее мышления участников и предоставили руководство для текущего мониторинга тенденций и действий по сканированию горизонтов. Они также предлагают полезную основу, которая может помочь в отслеживании и осмыслении ранних индикаторов и этапов, которые могут сигнализировать о том, как на самом деле меняется мир.

Хотя эти четыре сценария значительно отличаются друг от друга, их всех объединяет одна тема: новые инновации и использование технологий будут активной и неотъемлемой частью будущего международного развития. Изменяющийся характер технологий может повлиять на характеристики развития и виды помощи в целях развития, которые пользуются спросом. В будущем, в котором технологии будут эффективно внедряться и адаптироваться бедными людьми в широком масштабе, ожидания в отношении предоставления услуг могут коренным образом измениться. Более глубокое понимание того, как технологии могут повлиять на развитие, лучше подготовит всех к будущему и поможет всем нам вести его в новых и позитивных направлениях.

Приложение

КРИТИЧЕСКИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Ниже приводится список из 15 критических неопределенностей, представленных участникам во время семинара по созданию основного сценария этого проекта. Эти неопределенности сами по себе были выбраны из значительно более длинного списка, составленного на более ранних этапах исследования и обширных интервью. Неопределенности делятся на три категории: технологические, социальные и экологические, а также экономические и политические. Каждая неопределенность представлена ​​вместе с двумя полярными конечными точками, каждая из которых представляет собой совершенно разные направления, в которых эта неопределенность может развиваться.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

новые технологии		технологии, оказывающие наибольшее влияние на развитие		существующие технологии
как в развитых, так и в развивающихся странах		происхождение технологических инноваций, важных для развития		развитый мир и некоторые страны БРИК
замедлить внедрение новых технологий		социальные и культурные нормы		позволяют быстро внедрять новые технологии
немного		новые инновации, которые существенно снижают детскую и младенческую смертность (вакцины, методы лечения, лекарства)		много

СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

статичный, традиционный		идентичность сообщества в развивающемся мире		динамичный, открытый для романа и нетрадиционный
ограниченный		возможности получения образования и трудоустройства для женщин		расширение
нечастый и управляемый		возникновение «потрясений», таких как болезни, голод и стихийные бедствия		частые и очень разрушительные
бедный и ухудшающийся		качество местной окружающей среды в развивающихся странах (воздух, вода, санитария, искусственная среда и т. д.)		улучшено и улучшено
лишенный приоритета		осведомленность о глобальном изменении климата и действия		приоритетный

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

хуже, чем ожидалось		мировые экономические показатели 2010-2015 гг.		значительно улучшается
подавление		правила и нормы предпринимательской деятельности		поддерживающий
статический		возможности образования и обучения в развивающихся странах		увеличение
маргинальный и содержащийся		конфликт в развивающемся мире		всепроникающий и широко распространенный
слабый, с препятствиями для сотрудничества		международные экономические и стратегические отношения		сильный, с более наднациональным сотрудничеством
хуже и более склонны к сбоям		продовольственная безопасность в развивающемся мире		лучше и безопаснее

СПИСОК УЧАСТНИКОВ

Этот отчет является результатом обширных усилий и сотрудничества между сотрудниками инициативы Фонда Рокфеллера, грантополучателями Фонда и внешними экспертами. Фонд Рокфеллера и GBN хотели бы выразить особую благодарность всем людям, которые внесли свой вклад в процесс создания сценария своим вниманием и опытом. Их энтузиазм участие в интервью, семинарах и постоянная итерация сценариев сделали этот совместный творческий процесс более стимулирующим и увлекательным, чем он мог бы быть в ином случае.

ПЕРСОНАЛ ФОНДА РОКФЕЛЛЕР

Руководители проекта Клаудия Юех, управляющий директор
Эван Михельсон, старший научный сотрудник
Основная группа
Карл Браун, заместитель директора
Роберт Бакли, управляющий директор
Лили Дормент, научный сотрудник
Бринда Гангули, заместитель директора
Вероника Олазабал, научный сотрудник
Гэри Тоенниссен, управляющий директор
Спасибо вам все сотрудники Фонда, которые участвовали в семинаре по созданию сценария в декабре.
Особое спасибо также Лауре Юсеф.

ГРАНТЫ ФОНДА РОКФЕЛЛЕР

Г.К. Бхат, TARU Leading Edge, Индия
Ле Бах Зыонг, Институт исследований социального развития, Вьетнам
Эйдан Эякузе, Общество международного развития, Танзания
Майкл Фри, PATH, Сиэтл, Вашингтон
Намрита Капур, Root Capital, Бостон, Массачусетс
Пол Кукубо, Кения ICT Правление, Кения
Джозеф Мурейти, Кенийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, Кения

ВНЕШНИЕ ЭКСПЕРТЫ

Стюарт Брэнд, соучредитель GBN и президент фонда Long Now
Роберт де Йонг, управляющий региональный директор SNV в Латинской Америке
Хосе Гомес-Маркес, программный директор инициативы «Инновации в международном здравоохранении» (IIH)
Массачусетского технологического института
Натали Джеремиженко, экспериментальный Дизайнер и директор клиники гигиены окружающей среды xdesign Нью-Йоркского университета
Атар Усама, приглашенный научный сотрудник Центра изучения долгосрочного будущего им. Фредерика С. Парди, Бостонский университет
Иша Рэй, профессор Школы информации (Группа энергетики и ресурсов), Калифорнийский университет в Беркли
Энрике Руэда-Сабатер, директор по стратегии и развитию бизнеса для развивающихся рынков, Cisco
Кэролайн Вагнер, старший аналитик SRI International и научный сотрудник Центра международной политики в области науки и технологий Университета Джорджа Вашингтона

ГЛОБАЛЬНАЯ БИЗНЕС-СЕТЬ

Эндрю Блау, сопрезидент Тара Капсуто, старший научный сотрудник
Линн Каррутерс, специалист по визуализации
Майкл Костиган, практикующий
Дженни Джонстон, старший редактор
Барбара Киббе, вице-президент по работе с
клиентами, Monitor Institute
Бри Линкенхокер, старший практикующий
Питер Шварц, председатель

Фонд Рокфеллера
420 Fifth Ave
New York, NY 10018
тел. +1212869 8500 факс +1212764 3468
www.rockefellerfoundation.org

Global Business Network
101 Market Street
Suite 1000
Сан-Франциско, Калифорния 94105
тел. + 1415 932 5400 факс +1415 932 5401
www.gbn.com

В 2010 году вышел в свет отчет годовой работы исследователей в области сценарного прогнозирования будущего Фонда Рокфеллера и Глобальной Бизнес Сети.

Хотя вступление к сценариям говорит о том, что это своего рода попытка представить различные вероятности будущего и роль в них технологий, но есть абзац, который прямо говорит о том, что эти сценарии хорошо бы и воплощать в жизнь.

Scenarios are a medium through which great change can be not just envisioned but also actualized. The more closely you read them, the more likely it becomes that you will recognize their important but less obvious implications to you, your work, and your community. We strongly encourage you to share and discuss this report widely, use it as a springboard for further creative thinking about how technology could shape development, and test and adjust your strategies or personal actions accordingly.
It is also our hope that these scenarios help to identify potential areas of future work for governments, philanthropies, corporations, and nonprofits, and that they illuminate choices and commitments that a wide range of organizations may want to make in these areas in the future. (стр.12)

Сценарии — это среда, посредством которой великие перемены можно не только представить, но и реализовать. Чем более внимательно вы их читаете, тем выше вероятность того, что вы поймете их важные, но менее очевидные последствия для вас, вашей работы и вашего сообщества. Мы настоятельно рекомендуем вам широко распространять и обсуждать этот отчет, использовать его в качестве плацдарма для дальнейшего творческого размышления о том, как технологии могут влиять на развитие, а также соответствующим образом тестировать и корректировать свои стратегии или личные действия.
Мы также надеемся, что эти сценарии помогут определить потенциальные области будущей работы для правительств, благотворительных организаций, корпораций и некоммерческих организаций и что они освещают выбор и обязательства, которые широкий круг организаций может пожелать сделать в этих областях в будущем.

При разработке сценариев были выбраны две критические неопределенности и построена матрица из 4-х возможностей.

LOCK STEP – A world of tighter top-down government control and more authoritarian
eadership, with limited innovation and growing citizen pushback
CLEVER TOGETHER – A world in which highly coordinated and successful strategies
emerge for addressing both urgent and entrenched worldwide issues
HACK ATTACK – An economically unstable and shock-prone world in which
governments weaken, criminals thrive, and dangerous innovations emerge
SMART SCRAMBLE – An economically depressed world in which individuals and
communities develop localized, makeshift solutions to a growing set of problems

LOCK STEP ШАГ ЗАКРЫТИЯ — Мир более жесткого государственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства, с ограниченными инновациями и растущим отпором граждан.
УМНАЯ ВМЕСТЕ — Мир, в котором появляются высоко скоординированные и успешные стратегии для решения как неотложных, так и укоренившихся мировых проблем.
HACK ATTACK — Экономически нестабильный и подверженный шоку мир, в котором правительства ослабевают, преступники процветают и появляются опасные инновации.
УМНАЯ схватка — Экономически депрессивный мир, в котором отдельные лица и сообщества разрабатывают локализованные, временные решения растущего набора проблем.

Каждый сценарий рассказывает историю о том, как
мир, и в частности развивающийся мир,
может прогрессировать в течение следующих 15-20 лет,
с акцентом на те элементы, касающиеся
к использованию различных технологий и тому
взаимодействие этих технологий с жизнью
бедных и уязвимых. Сопутствующий
каждый сценарий представляет собой ряд элементов, которые стремятся
для дальнейшего освещения жизни, технологий и
филантропия в этом мире. Это включает:
• График возможных заголовков и
знаковые события, разворачивающиеся во время
период сценария
• Краткие описания каких технологий
и технологические тенденции, которые мы могли бы увидеть
• Первоначальные наблюдения за изменением
Роль благотворительности в этом мире,
выделение возможностей и
проблемы, которые благотворительны
организации столкнутся и что их
операционная среда может быть как
• Эскиз человека «день из жизни»
жить и работать в этом мире
Пожалуйста, имейте в виду, что сценарии в
этот отчет — истории, а не прогнозы, и
правдоподобие сценария не зависит
на возникновение какой-либо конкретной детали.
В сценарии под названием «Умный вместе» для
Например, «консорциум наций, НПО [неправительственные
организации] и компании
установить Глобальную оценку технологий
Офис »- деталь, призванная символизировать, как
высокая степень международной координации и
адаптация может привести к формированию
орган, который предвидит потенциал технологии
социальные последствия. Эта деталь, наряду с
десятки других в каждом сценарии, есть ли
дать вам более ощутимое чувство мира
описано в сценарии. Пожалуйста примите к сведению
имена, даты и другие подобные особенности в каждом
сценарий в качестве прокси для типов событий, а не
как необходимые условия для любого конкретного
сценарий развернуть.

Итак, описание первого сценария: Lock step:

«В 2012 году пандемия, что мир был предвкушение годами окончательно ударил В отличие от 2009-х
H1N1, этот новый штамм гриппа — происхождение от диких гусей — был чрезвычайно опасным и
смертельна. Даже самый подготовленный к пандемии народы были быстро поражены, когда
вирус распространился по всему миру, заражая почти 20 процентов населения мира и убивают
8 миллионов всего за семь месяцев, большинство их здоровые молодые люди. Пандемия также
оказал смертельное воздействие на экономику: международный мобильность людей и товаров
остановка, изнурительные отрасли, такие как туризм и разрыв глобальных цепочек поставок. Даже на местном уровне, обычно шумные магазины и офисные здания сидели пустые месяцы, лишенные обоих сотрудников
и клиенты.
Пандемия покрыла планету — хотя непропорциональные числа умерли в Африке,
Юго-Восточная Азия и Центральная Америка, где вирус распространяется как лесной пожар в отсутствии
официальных протоколов сдерживания. Но даже в развитых странах сдерживание было
вызов. Первоначальная политика Соединенных Штатов «Сильно отговаривать» граждан от полета
оказался смертельным в своей снисходительности, ускоряя распространение вируса не только в США, но и
через границу. Тем не менее, несколько стран сделали лучше, особенно в Китае. Китайский
быстрое введение и исполнение правительством обязательного карантина для всех граждан, а также
как его мгновенное и почти герметичное уплотнение все границы, спасли миллионы жизней, остановив
распространение вируса намного раньше, чем в других страны и обеспечение более быстрого постпандемического восстановление.

Правительство Китая было не единственным, принял крайние меры для защиты своих граждан
от риска и воздействия. Во время пандемии национальные лидеры по всему миру согнули
авторитет и ввел герметичные правила и ограничения, от обязательного ношения лица
маски для проверки температуры тела на входах в общественных местах, таких как вокзалы и
супермаркеты. Даже после того, как пандемия исчезла, это более авторитарный контроль и надзор
граждан и их деятельность застряли и даже усилилась. Чтобы защитить себя от
распространение все более глобальных проблем — от пандемии и транснациональный терроризм
экологические кризисы и растущая бедность — лидеры во всем мире крепче держал власть.
Во-первых, понятие более контролируемого мира получил широкое признание и одобрение. Граждане
охотно отказались от части своего суверенитета — и их частная жизнь — для более патерналистских государств
в обмен на большую безопасность и стабильность.
Граждане были более терпимы и даже жаждали направление сверху вниз и надзор, и национальный
Лидеры имели больше свободы, чтобы навести порядок в как они считают нужным. В развитых странах это
усиленный контроль принимал разные формы: биометрический.

Идентификаторы для всех граждан, например, и более жесткие регулирование ключевых отраслей, чья стабильность считалось жизненно важным для национальных интересов. Во многих
развитые страны, принудительное сотрудничество с пакет новых правил и соглашений медленно
но неуклонно восстанавливается и порядок, и, что важно, экономический рост.
Однако в развивающихся странах. История была другой — и намного более изменчивой.
Нисходящий авторитет принимал разные формы в разных странах, в основном
емкость, калибр и намерения их лидеры. В странах с сильным и вдумчивым
лидеры, общий экономический статус граждан и качество жизни увеличилось. В Индии для
Например, качество воздуха резко улучшилось после 2016, когда правительство объявило вне закона
транспортные средства. В Гане, введение амбициозных государственных программ по улучшению
базовая инфраструктура и обеспечение доступности чистой воды для всех ее людей привели к резкому
снижение заболеваний, передаваемых через воду. Но больше
авторитарное руководство работало менее хорошо — и в некоторых случаях трагически — в странах, находящихся под безответственные элиты, которые использовали их власть преследовать свои интересы на
за счет своих граждан.
Были и другие недостатки, Вирулентный национализм создал новые опасности:
Например, зрители на чемпионате мира по футболу 2018 года носили пуленепробиваемые жилеты, которые носили патч их национального флага. Сильные технологии правила подавляли инновации, поддерживали высокие расходы, и обуздать усыновление. В развивающихся странах расширен доступ к «одобренным» технологиям но помимо этого оставалось ограниченным: локус технологических инноваций была в основном в
развитый мир, оставляя много развивающихся страны, принимающие технологии
что другие считают «лучшим» для них. Некоторые правительства сочли это покровительственным и отказались
распространять компьютеры и другие технологии что они издевались как «вторая рука».
Между тем развивающиеся страны с большим ресурсы и лучшие возможности начали вводить новшества
внутренне, чтобы заполнить эти пробелы самостоятельно.

Между тем, в развитом мире присутствие очень много нисходящих правил и норм очень
запрещена предпринимательская деятельность. Ученые и инноваторы часто говорили правительства
какие направления исследований проводить и руководствовались в основном на проекты, которые будут зарабатывать деньги (например, рыночная разработка продукта) или
были «верные ставки» (например, фундаментальные исследования), оставляя более рискованные или инновационные исследования районы в основном неиспользованные. Зажиточные страны и
монополистические компании с большими исследованиями и бюджеты развития по-прежнему значительны
успехи, но IP позади их прорывов оставался запертым за строгим национальным или
корпоративная защита. Россия и Индия навязали строгие внутренние стандарты для надзора
и сертификации продуктов, связанных с шифрованием и их поставщики — категория, которая на самом деле означала все ИТ-инновации. США и ЕС нанесли ответный удар с ответными национальными стандартами, бросали ключ в развитии и распространении технология во всем мире.
Особенно в развивающихся странах, действующих в национальные интересы часто означали поиск
практические союзы, которые соответствуют этим интересам — будь то доступ к
необходимые ресурсы или объединение в порядке добиться экономического роста. В Южной Америке
и Африка, региональные и субрегиональные альянсы стал более структурированным. Кения удвоила
торговля с южной и восточной Африкой, как новые партнерские отношения росли на континенте. Китай
инвестиции в Африке расширились как сделка новых рабочих мест и инфраструктуры в обмен на
доступ к основным минеральным ресурсам или экспорту продуктов питания доказан
согласен со многими правительствами. Приграничное связи разрослись в форме официальной безопасности
помощь. При развертывании внешней безопасности Команды приветствовали в некоторых из самых тяжелых
неудачные состояния, одно решение на все случаи жизни мало положительных результатов.
К 2025 году люди устали от так много сверху вниз и позволяя лидерам
и власти делают выбор за них.
Везде, где сталкивались национальные интересы индивидуальные интересы, был конфликт. спорадический
откат стал все более организованным и скоординировано, как недовольные молодежь и люди
кто видел их статус и возможности ускользнуть далеко — в основном в развивающихся странах — спровоцировано
гражданский беспорядок. В 2026 году протестующие в Нигерии сверг правительство, надоело
укоренившиеся кумовство и коррупция. Даже те кому понравилась большая стабильность и предсказуемость
в этом мире стало неудобно и ограничен очень многими жесткими правилами и
строгость национальных границ. Чувство задержался, что рано или поздно что-то
неизбежно нарушает аккуратный порядок, в котором мир правительства работали так усердно, чтобы установить.

Выводы.

И поскольку этот доклад делается в интересах филантропических объединений, то вывод при таком сценарии делается следующий: Филантропические организации столкнутся с трудным выбором в этом мире. Учитывая сильную роль правительств, осуществление филантропии потребует повышенных навыков дипломатии и умения эффективно работать в крайне разных условиях. Правительство получит строгую модерацию отношений между грантополучателем и гражданским обществом, и некоторые фонды могут выбрать более тесную связь с национальными стратегиями официальной помощи в целях развития (ОПР) и целями правительства.
Крупные филантропии сохранят огромную долю влияния, и многие мелкие филантропии могут найти ценность в объединении финансовых, человеческих и операционных ресурсов.
Филантропические организации, заинтересованные в продвижении универсальных прав и свобод, будут заблокированы на границах многих стран. Развитие умных, гибких и широких отношений в этом мире будет иметь ключевое значение; некоторые благотворители могут работать только в тех местах, где их навыки и услуги не встречают сопротивления. Многие правительства
установит жесткие ограничения в программных областях и регионах, в которых могут работать международные филантропы, что приведет к более узкому и сильному географическому охвату или выдаче грантов только в их родной стране.

Технологические тренды этого сценария: Хотя невозможно точно предсказать, какими будут важные технологические достижения в будущем, описательные сценарии указывают на области, в которых условия могут способствовать или ускорять развитие определенных видов технологий.
Таким образом, для каждого сценария мы предлагаем ощущение контекста для технологических инноваций, принимая во внимание темп, географию и ключевых создателей. Мы также предлагаем несколько технологических тенденций и приложений, которые могут процветать в каждом сценарии.
Технологические инновации в «Lock Step» в значительной степени определяются правительством и направлены на решение вопросов национальной безопасности, охраны здоровья и безопасности. Большинство технологических усовершенствований создаются развитыми странами и для них, что обусловлено двойным желанием правительств контролировать и контролировать своих граждан. В государствах с плохим управлением,
крупномасштабных проектов, которые не могут прогрессировать в изобилии.
Технологические тренды и приложения мы можем увидеть:
• Сканеры, использующие усовершенствованную технологию функциональной магнитно-резонансной томографии (ФМРТ), становятся нормой в аэропортах и ​​других общественных местах для выявления ненормального поведения, которое может указывать на «антиобщественные намерения».
• После пандемических угроз более разумная упаковка для продуктов питания и напитков применяется сначала крупными компаниями и производителями в среде «бизнес для бизнеса», а затем применяется для отдельных продуктов и потребителей.
• Разработана новая диагностика для выявления инфекционных заболеваний. Применение скрининга здоровья также меняется; скрининг становится необходимым условием для освобождения из больницы или тюрьмы, что успешно замедляет распространение многих заболеваний.
• Технологии дистанционного присутствия отвечают потребностям в менее дорогих, более сложных широкополосных коммуникационных системах для групп населения, чьи поездки ограничены.
• Под влиянием протекционизма и проблем национальной безопасности страны создают свои собственные независимые региональные ИТ-сети, имитирующие брандмауэры Китая.
Правительства имеют различную степень успеха в контроле интернет-трафика, но эти усилия, тем не менее, разрушают «всемирную» сеть.

Жизнь после сценария Lock step: Маниша смотрела на реку Ганг, загипнотизированная увиденным. Еще в 2010 году, когда ей было 12 лет, ее родители привели ее к этой реке, чтобы она могла купаться в ее святых водах. Но стоя на краю, Маниша боялся. Ее напугала не глубина реки или ее течения, а сама вода:
это было темное и коричневое и пахло остро мусором и мертвыми вещами. Маниша отказалась, но ее мать подтолкнула ее вперед, крича, что эта река вытекает из лотосных стоп Вишну, и для нее должно быть честью войти в нее. Наряду с миллионами индусов, ее мать считала, что вода Ганги может очистить человека
душа от всех грехов и даже вылечить больных. Таким образом, Маниша неохотно окунулась в реку, случайно проглотив воду в процессе, и в результате получила тяжелый случай лямблии и месяцев поноса, в результате.
Вспоминая этот опыт, мы сделали это таким замечательным. Это было сейчас 2025
Манише было 27 лет, он был руководителем Инициативы по очистке Ганга (GPI) правительства Индии. До недавнего времени Ганг по-прежнему оставался одной из самых загрязненных рек в мире, уровень бактерий колиформных бактерий был астрономическим из-за частого захоронения трупов людей и животных и сточных вод (еще в 2010 году, 89 миллионов литров в день) непосредственно в реку. , Десятки организованных попыток очистки
Ганги за эти годы потерпели неудачу. В 2009 году Всемирный банк даже выделил Индии 1 миллиард долларов для поддержки правительственной инициативы по очистке на несколько миллиардов долларов. Но затем началась пандемия, и финансирование прекратилось. Но то, что не иссякло, было обязательством правительства очистить Ганг — теперь это не просто общественный вопрос
здоровье, но все больше и больше национальной гордости.
Маниша присоединилась к GPI в ​​2020 году, отчасти потому, что на нее произвела большое впечатление сильная позиция правительства по восстановлению экологического здоровья самого ценного ресурса Индии. Многие жизни в ее родном городе Джайпур были спасены карантинами правительства во время пандемии, и этот опыт, подумала Маниша, вселил в правительство уверенность в том, что теперь он будет настолько строг в отношении использования реки: как еще они могут получить миллионы граждан Индии? полностью перенести свои культурные обычаи в отношении святого места? Отказ от ритуально сожженных тел в Ганге был теперь незаконным, наказуемым годами тюремного заключения. Компании, уличенные в сбросе отходов в реку, были немедленно закрыты правительством. Существовали также жесткие ограничения на то, где люди могут купаться и где они могут стирать одежду. Каждые 20 метров вдоль реки были отмечены знаком, обозначающим последствия «неуважения к наиболее ценному природному ресурсу Индии». Конечно, не всем это нравилось; протесты разгорались так часто. Но никто не мог отрицать, что Ганг выглядел красивее и здоровее, чем когда-либо.
Маниша наблюдал, как инженерная группа начала разгрузку оборудования на берегах.
Многие ведущие индийские ученые и инженеры были наняты правительством для разработки инструментов и стратегий для очистки Ганга более высокотехнологичным способом. Её любимыми были погружные боты, которые непрерывно «плавали» по реке, чтобы обнаружить с помощью датчиков присутствие химических патогенов. Новые речные системы фильтрации, которые всасывали грязную речную воду и выплевывали намного более чистую воду, также были впечатляющими — особенно потому, что снаружи они были разработаны, чтобы быть похожими на мини-храмы. Фактически, именно поэтому Маниша была сегодня на реке, чтобы наблюдать за установкой системы фильтрации, расположенной даже в 100 футах от того места, где она впервые ступила в Ганг в детстве. Вода теперь выглядела намного чище, и недавние тесты показали, что она может даже соответствовать стандартам пригодности для питья к 2035 году. У Маниши было искушение сбросить обувь и опустить носок, но теперь это была ограниченная область — и она, всех людей никогда бы не нарушил этот закон.

(Перевод Google, изучить материал самостоятельно можно здесь- https://ru.scribd.com/document/155920816/Rockefeller-Foundation-Scenarios-for-Future-Technology ).