Сценарий третий рим школьников

Андрей Школьников: « ОЧЕРКИ О СТРАТЕГИИ РОССИИ: «ТРЕТИЙ РИМ»

«… Выведены  на  свет  Божий  ровно  то,  что  большинство  людей,  поддерживающих  этот  сценарий,либо  вообще  не  знают  и  не  понимают,  либо  же  тщательно  это  обходят! (с) Хазин Л.

По понятным причинам стратегия России является самой интересной для русскоязычной аудитории, но в тоже время и самой сложной. Особенностью, силой и слабостью России является отсутствие доминантной стратегии, на фоне нескольких интересных и значимых базовых стратегий, каждая из которых имеет как плюсы, так и очень существенные минусы и риски. В чем же сильная сторона такого положения? В возможности переключаться/лавировать между базовыми стратегиями в ответ на изменения ситуации во внешнем мире. В этой статье будет обозначен весь пул базовых стратегий России и подробно разобрана самая известная из них – «Третий Рим».

В самом начале необходимо уточнить, что под стратегией России я понимаю стратегию всего «русского мира», как великоросский имперец (не путать с монархистом) я не отделяю судьбы Малороссии, Новороссии, Казахстана и т.д. от будущего России.

Поле базовых стратегий России
На рисунке ниже представлены базовые стратегии России, важной их особенностью является внутренняя обоснованность и естественность. Любая из них несет в себе четкий ответ – почему это стратегия именно России, правда это не спасает от риска оказаться внутри чужих планов. С одной стороны, набор вариантов дает широкое поле для маневра, с другой, потеря/ полный отказ от любого из сценариев будущего будет означать утрату части культурно-смысловой общности «русского мира». Какие последствия влекут попытки переформатирования культурного канона мы хорошо видим по результатам огульной либеральной политики последних десятилетий. Отказ от одной из стратегий будущего приведет к упрощению русской цивилизации, а ведь все последние века в ее основе лежало сохранение внутреннего многообразия при внешнем единстве.

Из пяти базовых стратегий в настоящее время четко проявлены и осознаны только две:

• «Третий Рим»/ «Жандарм Европы» — данная стратегия является ориентированной на Европу и направленной на запад. Россия — часть западного мира, наследник величайших западных империй и достижений. Наш цивилизационный долг – спасти и защитить истинные европейские ценности. Смыслы «Третьего Рима» лучше всего описываются уваровской триадой – «самодержавие, православие, народность» (в более широком смысле, чем вкладывали в 18 веке). Образ будущего — обратно в Российскую Империю, в роли жандарма Европы;
• «СССР-2» — данная стратегия отражает ностальгию большинства населения по справедливости и чувству гордости, которых нас лишили в 90-е годы. Россия — центр Мира, в котором возродится для реванша лево-консервативный геополитический красный проект. Образ будущего – обратно в индустриальный Советский Союз.

Третья стратегия – «Новая орда», только начинает формироваться и еще не до конца отрефлексирована обществом и элитами. Пока для большинства речь идет исключительно об отрицании европейского выбора, позитивная программа просматривается с трудом. Складывается впечатление, что отдельные апологеты этого пути делают все, для убийства этого сюжета впихиванием России на роль вассала Китая, не понимая или делая вид, что тот сам имеет большие проблемы в будущем. Историческим образом «Новой орды» служит идеализированные, часто антиисторические представления о государстве Чингисхана, ни сколько не смущаясь короткого периода существования и очень быстрой утраты смыслов.
Следующие две стратегии еще не проявлены даже на уровне идей, не говоря уже о рефлексии населения и элит – «Новый ковчег» и «Гиперборея».
«Новый ковчег»/ «Наследие Авраама» является тройственным союзом/ политической унией России с Персией и Иудеей. Союз трех ортодоксальных меньшинств внутри авраамических религий. Образ окруженной крепости, защитника древних святынь и смыслов от всего остального мира, путь к Господу, исполнение его Замыслов. В центре треугольника располагается гора Арарат, где вступило на твердую землю спасенное человечество. К вершине с разных сторон идут три тропы, перекрестков нет, любые ответвления (ереси, расколы) ведут в пропасть. Сценарий очень интересный, поскольку позволяет выскочить из психоисторических ловушек зависимости от Континентальной Европы и Китая.
Последняя стратегия, так же содержит пока не всплывший сценарий «Гиперборея». Север, героическое служение, первопроходцы, наследники титанов, древние и легендарные смыслы, путь самоизоляции и ухода от внешнего мира ради высших целей… Вот только не нужно все сводить к староверам и/или дохристианским смыслам. Здесь основа шире – прорыв, прогресс, космос («Мир полудня» братьев Стругатских), космоколониализм, освоение глубин океанов и Крайнего севера. Будущее для «избранных», готовых жертвовать буквально всем, чтобы служить и идти вперед. Здесь нужно вспоминать Дежнева, Ермака, Чкалова, Гагарина…, а никак не творчество современных писателей и «потомственных» волхвов.
Так получается, что для долгосрочного существования и успеха Россия не может идти только по одной базовой стратегии. Далее мы посмотрим, что будет происходить при реализации каждой из базовых стратегий, и какие будут нужны силы, для преодоления врожденных болезней каждого пути.
Итоговым результатом сборки для России будет комплексная стратегия «Перекресток цивилизаций/ путей», причем не в смысле пересечения дорог и указателя с направлениями или эклектического смешения всего в кучу, а независимого цивилизационного центра/ геополитического игрока. При этом основная сложность будет в балансе и переключении фокуса внимания с одной базовой стратегии на другую, не забывая поддерживать неспешную реализацию всех остальных.

Логика обстоятельств стратегии «Третий Рим»
Геополитически проект «Третий Рим» будет право-консервативным, что уже закладывает проблему – большая часть населения России – лево-консервативно. Не нужно забывать, что авторы лозунга «Москва – Третий Рим» располагались на холме в центре Рима и, как мы увидим дальше, ничего не бывает забыто.
В основе сценария «Третий Рим» лежит очищение от грязи и сохранение великих завоеваний европейской цивилизации от воздействия Темных веков, нашествия нео-варваров и саморазрушения последних десятилетий. Россия будет играть несколько ролей:

• внешнего и внутреннего защитника / жандарма Европы;
• «Основания» (по Айзеку Азимову) / хранилища / музея европейской цивилизации — в этом месте нет развития… ;
• учителя начальной школы для нового поколения Европы.

Что у нас будет на выходе – Ромейская империя/ Византия, территория без собственного будущего.
Традиционные формы управления (не нужно сводить к наследственной монархии, ее в чистом виде не будет), консерватизм, акцент на православие, как важнейший столп формирования нации и государства (не нужно говорить о теократии), движение с окраин в единый центр. Будет постулироваться медленное, поступательное развитие – по факту получится типичный застой, пусть даже и сопровождаемый ростом бухгалтерского ВВП.
Направления экспансии окажутся традиционны – Европа, выход в Средиземное море, Закавказье, Казахстан.

«Третий Рим» является инерционной стратегией для России, т.е. если не делать прорывных шагов и плыть по течению, будет как раз этот вариант, где-то лучше, где-то хуже. В случае возврата Фининтерном контроля над США, существует и терминальный, катастрофический сценарий – отказ России от притязаний на статус геополитического проекта и последующая гибель, но после 2016 года это развитие событий практически отыграно – на него банально не хватит времени.
В рамках стратегии «Третий Рим» будет выстраиваться плотная кооперация с Европой, встраивание России в экономику пятого уклада (доминирование финансово-экономического блока и менеджеров). Технологии шестого уклада будут использоваться как сопутствующие, ведь будет доминировать представление, что они должны появиться эволюционно, как развитие (а не диалектическое отрицание) пятого уклада. Кстати, построение «информационного общества» как раз и реализуется в полном соответствии с будущим в рамках «Третьего Рима».

Реализация рассматриваемой стратегии очень сильно перекроит вектор противоречий в мире, сделав Россию врагом для очень многих, но позволив Континентальной Европе выскочить из-под давления. Противоречия с Фининтерном будут сглажены (проект останется правым), с Британией останутся в силе – конкуренция за Европу, Китай будет обижен на отказ стать его тылом и сокращение торговли с Европой, ну а Турция, если не будет разделена к началу реализации сценария (прописывал в Стратегии США), опять станет экзистенциальным противником.
Кто внутри России заинтересован в этом сценарии – РПЦ, монархисты, чиновничество, финансисты (да-да, те самые либералы), госкомпании, сырьевой сектор, «эффективные менеджеры».
Кстати, контроль Сирии – территории Антиохийского патриарха (второго после Фанара) и конфликт с Константинопольским патриархом, усиливают шансы на выбор этого пути.

Основные риски стратегии «Третий Рим» для России
Как уже отмечалось, сценарий «Третий Рим» инерционный и является одним из аттракторов будущего России. Рассмотрим главную слабость геополитического проекта «Третий Рим» и риски.
В описании геополитических игроков, я указывал, что для наличия субъектности необходима возможность ведения войн на трех фронтах – военном, финансово-экономическом и смысловом, а так же обладать пассионарностью. Сравним перспективы России в «партнерстве» с ключевым «союзником» данного пути – Континентальной Европой.
Из трех типов войн Россия побеждает только в «войне Ареса», т.е. вооруженная борьба, но проигрывает в экономике и психоистории, и даже значительно более высокая пассионарность не поможет, она лишь энергия борьбы. При этом ключевым полем борьбы окажется война смыслов.

Как было указано выше, основные смыслы очень точно были сформулированы в виде триады – самодержавие, православие, народность. Вот только тут и лежит главная опасность. Взаимодействие с Европой, как более структурированной и осознанной общностью, приведет к перехвату контроля над этими смыслами, а значит и над всей русской цивилизацией в течение 1,5-2 поколений. По истечению 30-40 лет историческая Россия рискует остаться у разбитого корыта, потратив практически все ресурсы на возрождение европейской цивилизации и вновь проклинаемая всей «освободившейся» от нее Европой.

Продолжение следует

Источник — ТГ ГЕОСТРАТЕГ (Андрей Школьников) .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

«Пути для Третьего Рима»

Статья третья.

«Новая Орда, Царица морей или Срединное царство?»

В своей очередной статье «Очерки о стратегии России: «Новая Орда» или «Царица морей»» Андрей Школьников, как ему кажется, наконец-то нашёл выход из тупика, в который зашла постсоветская Россия в результате своих «тактических метаний».

Отвергая (весьма запоздало) проект «Новая Орда» главного «небополитика» А. Девятова (хотя тот сам сегодня от него открестился, «исправился» и говорит уже о компромиссной «Третьей Орде» и «Чайном пути» в пику возрождаемому китайскому «Шёлковому» и т.д.), господин Школьников восторженно преподносит нам плод собственных раздумий – проект «Царица морей». «Эксклюзив», в котором сошлись все чаяния и растворились личные «страхи» и «риски» айтишника-«стратега».

Нужно, конечно, поблагодарить автора за его жёсткую и принципиальную антикитайскую позицию и разъяснение профанам опасностей воплощения проекта «Новая Орда». Определившись с «Новой Ордой», господин Школьников радостно твердит о своем проекте: «Вот только у этой стратегии есть альтернатива, которая не понравится ни Китаю, ни англосаксам, — «Царица морей». Данный путь позволяет вырваться из ловушки и стать, в горизонте 20 лет, одним из лидеров мира с экономикой на основе шестого технологического уклада».

Так ли это? Возможно ли в принципе? Или всё-таки Третий путь для «Сердца мира» иной?

Скептики сходу отметают эти «благие» фантазии как несбыточные «мечтания», отрицают такую версию, настаивая на том, что «Россия никогда не была и не будет «царицей морей». Всё это чепуха, вроде Бендеровских «Нью-Васюков» и т.п. Можно, конечно, не брать в расчёт выкладки экономической географии, но так вот запросто отмахнуться от законов геополитики, действенность которых подтверждена не раз эмпирически, не удастся! Путь «морской державы» — «Левиафана» — для континентальной России неестественен, в отличие от главной составляющей проекта «Царица морей» — «Восточного пути» (по сути — наработок Евразийцев). В общем, если убрать из Проекта Школьникова выкладки Евразийцев, ничего оригинального в нём, кроме «вывески» и хитрой попытки «скрестить ужа и ежа» — «сушу» и «море», «Бегемота» и «Левиафана», не останется. Ну и, конечно, проект просто пронизан желанием избежать социальной революции любым путём. Но обо всём по порядку.

Итак, действительно, наши главные враги на сей день – Британия и Китай (что, впрочем, очевидно для всех честных исследователей). И останутся таковыми, как бы мы их ни пытались «умиротворить». Говоря по-простому – «это у них на роду написано». Это обусловлено и геополитикой и тем, что Девятов превратно толкует как «Небополитику». Причём основное наше противостояние не на морях и экономиках, а в основополагающих концепциях, области смыслов. Даже цели нашего существования в мире сём — прямо противоположны их целям…

«Стратегия евразийской России подразумевает баланс между европейскими и азиатскими направлениями развития и смыслами», — правильно начинает автор свой рассказ. И здесь мы должны подчеркнуть ключевое слово «Евразийской», то есть «срединной» (по П. Савицкому). Нельзя отказываться и от того, что Россия – «Сердце мира» (Хартленд по Маккиндеру) и через неё проходит «ось Истории». А сохранится ли эта «Ось» в русских руках – серьёзный вопрос и задача

для будущих правителей России. Но для этого вовсе не нужно менять «силу Суши» на «силу Моря», а, напротив, оставаться в «номосе» Земли (по Шмитту). «Эта связь с Землёй, пространство которой легко поддаётся структурализации (фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей, неизменность географических и рельефных особенностей), порождает сущностный консерватизм в социальной, культурной и технической сферах. Совокупность версий «номоса» Земли составляет то, что принято называть историей традиционного общества». (А. Дугин «Основы геополитики) Чтобы не исчезнуть, мы и должны оставаться традиционным обществом.

Как же может позиционирующий себя «консерватором» автор выступать против этого, предлагать России, фактически изменив самой себе, своему предназначению, стать «морской цивилизацией»? Ведь все её данные – географическое положение, протяжённость границ, численность населения и т.п. – противоречат основным критериям (по А. Мэхену), по которым Россия может приобрести геополитический статус «морской цивилизации». А «национальный характер», или «способность народа к занятию торговлей» не учитываются? Ведь «морская цивилизация» — торговая по своей сути. Где это у русских? И, наконец, для «морской силы» присущ «политический характер правления» в виде демократии. Образец – Карфаген или Англия XIX века. А для России годится только автократия с «имитацией демократии». К тому же, переход от континентального господства к мировому – не наша цель! Причём осуществляется эта власть не столько даже через торговлю, сколько через «тотальную войну». Автор этого не понимает или лукавит, преследуя какую-то свою цель? Ведь если брать в целом, то стратегия «Царица морей» для России – абсурд!

В частных «шагах» и рекомендациях Школьникова есть здравые мысли, но они во многом уже прописаны в проекте «СССР-2» и просто дублируют его. Единственное отличие — фокусирование усилий на Дальнем Востоке и нет необходимости проводить так нелюбимую автором социальную революцию. Достаточно, мол, осуществить урезанный «левый поворот» к госкапитализму. То есть о «справедливости» надо забыть. Ну и, конечно, на фоне «мобилизационной экономики», массового переселения россиян за Урал и т.п. можно забыть не только о справедливости и патернализме, но и о надежде улучшить положение «низов». «Уровень жизни населения будет низким, — радует нас автор, — так как значительная часть ресурсов пойдёт на развитие». А некая «прослойка» при таком раскладе гарантированно обогатится.

Кроме всего прочего, проект «Царица морей» нереален не только потому, что у России не хватит сил и средств на его реализацию, но и потому, что никак не вписывается в планы мировых «проектировщиков» и, гипотетически, может стать «катастрофическим для мира во всём мире» (в их понимании).

Где-то в середине статьи Школьников вдруг выдаёт: « Реализация восточной стратегии будет провоцировать сепаратизм европейской части России – её ресурсы пойдут на подъём Дальнего Востока, попытки раскола по Уралу, рост внутренних противоречий «сухопутная» — «морская» держава. Полноценной морской державой России не стать – другой менталитет, но в современном мире это и не надо». Вот тебе раз! А для чего ж тогда «затягивать ремни», «срываться с насиженных мест», переносить столицу и т.п. Да и вообще, какая уж тогда к чёрту «Царица морей»? Этот паллиатив скромнее должен как-то обзываться, и не иметь наглость претендовать на «лучшую» стратегию для России.

О «благих» намерениях типа «Восточно-Китайское море будет нашим» промолчу. Но о неизбежной реакции «делателей истории», вроде Киссинджера, на эти притязания приведу

аналогию. Вот что «отец челночной дипломатии» произнёс в 2011 году по поводу претензий Китая стать мировым «гегемоном» к середине нынешнего века: « Посмотрите, пожалуйста, на Германию перед Первой мировой войной. Мир, возможно, мог смириться с тем, что у Германии самая крупная сухопутная армия. Но когда она ко всему этому пыталась создать крупнейшие в мире военно-морские силы, то начала угрожать существованию в дальнейшей перспективе самой Великобритании. (…) Нам следует понять, что Китай будет становиться сильнее, но мы не можем нервно реагировать на каждое проявление китайской мощи. Китаю, однако, необходимо научиться проявлять самоограничение в отстаивании собственных интересов в мире. Обе эти идеи имеют право на существование, но не могут быть реализованы одной страной в одиночку». («Станет ли XXI век веком Китая?») Так этот давний «друг» нашей страны ставит на место вторую по могуществу державу мира, чего уж тут говорить о готовой выполнять все его «советы» РФ…

Что касается элементов стратегии, автор пишет: «Первые шаги стратегии будут совпадать со стратегией «СССР-2», но для реализации стратегии «Царица морей» нет необходимости в построении социализма, достаточно государственного капитализма с директивным централизованным планированием». То есть, повторимся, о социальном государстве, уверенности в завтрашнем дне, товарищеских отношениях, ответственности власти и прочих «благах для всех» россияне должны забыть. Возможно, навсегда. Создание анти-китайского блока – пункт правильный и жизненно необходимый. А вот немедленное создание мощного «военно-судостроительного кластера» на Дальнем Востоке не так важно.

А вот забавный пункт: «Политическая реформа – видится выборная монархия, что вы хотели, восточный путь». И при этом «прямая народная демократия по вопросам местного управления». То есть те же Советы. Получается – Царь и Советы. Прямо-таки по лекалам лидера «младороссов» А. Казем-Бека. А это замечательно коррелирует с планами Евразийцев и их «Срединным царством», но никак не с «Царицей морей». То есть противоречия Проекта вылезают на каждом шагу. Кстати, проект свой наш герой выстраивает во многом в условном мире, абстрагируясь от сложных реалий, игнорируя угрозы и интересы таких, к примеру, важных игроков, как миллиардная Индия или Исламский (вовсе не единый) мир.

О «шагах» реализации стратегии Школьникова дискутировать не станем. Перейдём сразу к резюме: « Таким образом, получаем на выходе территорию опередившего развития на Дальнем Востоке, созданную в рамках шестого технологического уклада. Политическим центром мира становится регион АТР, где Россия лидер сильнейшего объединения» . И пошлём к чёрту «доктора» Киссинджера с его многополярным миром. «Вавилондон» становится периферией, Трёхсторонняя комиссия в полном составе уходит на пенсию, «конец истории» отменяется — так что ли?

Буквально через мгновение автор, видимо, приходит в себя и в Заключении, кроме предупреждения о том, что при осуществлении проекта «Новая Орда» Россия «будет обречена на роль военного наёмника и ресурсного тыла Китая», выражает свои мечтания уже более сдержанно. «Второй сценарий боле интересен – «Царица морей». Суть данной стратегии – создание нового центра развития на Дальнем Востоке, в технологиях шестого уклада, союз с Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами. Данная стратегия в течение 20 лет выводит Россию на лидирующее место в мире, если не гегемона, то уж точно одного из 2-3 политических и, главное, экономических центров мира. Что для этого надо сделать? Навести порядок в стране, и договориться с «фанатами» великоханьского шовинизма». Вот с этого – «навести порядок в

стране» — и надо начинать, а в случае успеха этих «начинаний» не понадобится никакие «огороды городить».

В общем, ни «Новая Орда», ни хвалёная «Царица морей» не подходят в качестве вариантов будущего России. «Сердцу мира» — нужно что-то третье. И это может быть только «Срединное Царство» (не как у китайцев – «между небом и землёй», а как у евразийцев – между Востоком и Западом, между шовинизмом и космополитизмом и т.д.) Кстати, чуть подправленный проект «СССР-2» вполне подходит в качестве первой ступени «Срединного Царства». Только в таком случае Россия не выйдет из рамок выполнения миссии Третьего Рима.

В заключение хочется привести выдержку из статьи «Одиночество полукровки» стяжавшего себе лавры «серого кардинала» Кремля Владислава Суркова: « Итак, Россия четыре века шла на Восток и ещё четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, Третьего Рима…»

Александр Огородников, 5 декабря 2018 года.

С большим интересом и буквально с карандашом в руках читаю книги историка Александра Пыжикова о расколе :

(Пыжиков А. В. Славянский разлом. Украинско-польское иго в России. — М. : Концептуал, 2017, Пыжиков А. В. Грани русского раскола: заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года. — М.: Древлехранилище, 2013. — 647 с., Пыжиков А. В. Корни сталинского большевизма. — М.: Аргументы недели, 2015. — 382 с. (Книга о Сталине). ).

Автор аргументированно и с замечательной фактологией показывает как много бед принесло Руси следование византийскому проекту. Как политика Романовых губила ядро русского народа. Как это ядро , несмотря на столетия гонений сумело вывести Русь в космос.

Изучение материала этих книг дало ожидаемый в общем-то эффект: сегодня мне на глаза попалась совершенно замечательная статья в сетевом журнале Аврора News —

Андрей Школьников. ОЧЕРК О СТРАТЕГИИ РОССИИ: «ТРЕТИЙ РИМ»

Приведу начало статьи, далее по ссылке. Думаю, что распространение этой статьи будет полезным для понимания товарищами движущих мотивов нашей элиты в её стремлении влиться в элиту западную, чем она и занимается вот уже триста лет.

«…По понятным причинам стратегия России является самой интересной для русскоязычной аудитории, но в тоже время и самой сложной. Особенностью, силой и слабостью России является отсутствие доминантной стратегии, на фоне нескольких интересных и значимых базовых стратегий, каждая из которых имеет как плюсы, так и очень существенные минусы и риски. В чем же сильная сторона такого положения? В возможности переключаться/лавировать между базовыми стратегиями в ответ на изменения ситуации во внешнем мире. В этой статье будет обозначен весь пул базовых стратегий России и подробно разобрана самая известная из них – «Третий Рим»

В самом начале необходимо уточнить, что под стратегией России я понимаю стратегию всего «русского мира», как великоросский имперец, не путать с монархистом, я не отделяю судьбы Малороссии, Новороссии, Казахстана и т.д. от будущего России.

Поле базовых стратегий России

На рисунке ниже представлены базовые стратегии России, важной их особенностью является внутренняя обоснованность и естественность. Любая из них несет в себе четкий ответ – почему это стратегия именно России, правда это не спасает от риска оказаться внутри чужих планов. С одной стороны, набор вариантов дает широкое поле для маневра, с другой, потеря/ полный отказ от любого из сценариев будущего будет означать утрату части культурно-смысловой общности «русского мира». Какие последствия влекут попытки переформатирования культурного канона мы хорошо видим по результатам огульной либеральной политики последних десятилетий. Отказ от одной из стратегий будущего приведет к упрощению русской цивилизации, а ведь все последние века в ее основе лежало сохранение внутреннего многообразия при внешнем единстве.

Стратегическое пространство России

Стратегическое пространство России

Из пяти базовых стратегий в настоящее время четко проявлены и осознаны только две:

«Третий Рим»/ «Жандарм Европы» — данная стратегия является ориентированной на Европу и направленной на запад. Россия — часть западного мира, наследник величайших западных империй и достижений. Наш цивилизационный долг – спасти и защитить истинные европейские ценности. Смыслы «Третьего Рима» лучше всего описываются уваровской триадой – «самодержавие, православие, народность» (в более широком смысле, чем вкладывали в 18 веке). Образ будущего — обратно в Российскую Империю, в роли жандарма Европы;…» Полный текст смотри в http://aurora.network/forum/topic/61636-ocherk-o-strategii-rossii-tretiy-rim

(оценка вариантов стратегии России от А. Школьникова)

В последние время вновь заговорили о необходимости Стратегии для РФ, собственного Проекта, потому что время «лавирования» вышло, а возможностей для манёвров у виртуоза политической «эквилибристики» президента Путина практически не осталось. Лет двенадцать назад некие интеллектуалы-анонимы выпустили серию интереснейших рассуждений из четырёх книг о «Проекте Россия». Вначале это вызвало ажиотаж, но постепенно обо всём забыли. Но вот недавно на сайте «Мировой экономический кризис», патронируемом «макроэкономистом» Михаилом Хазиным (либералом, перекрасившимся в «лево-консерватора»), одна за другой появились статьи со сравнительным анализом возможного будущего Государства Российского. Написанные молодым соратником Хазина, айтишником-«стратегом», Андреем Школьниковым (позиционирующим себя консерватором, православным) статьи, конечно, небезынтересные и нужные. Но поверхностные, хоть и обширные, в них много повторов и ощущение такое, что всё «творилось» в спешке, с использованием методики «взгляда орла в полёте».

Попробуем во всём разобраться без спешки, подключив «взгляд мышки из норы».

В преамбуле первой своей статьи — «Проект Третий Рим» автор отмечает очевидное: «Особенностью, силой и слабостью России является отсутствие доминантной стратегии, на фоне нескольких интересных и значимых базовых стратегий, каждая из которых имеет как плюсы, так и очень существенные минусы и риски. В чём же сильная сторона такого положения? В возможности переключаться/лавировать между базовыми стратегиями в ответ на изменения ситуации во внешнем мире». Здесь нужно только добавить, что Россия «долавировала» до неизбежности выбирать, как жить дальше, стиснутая соперничающими за Мировое господство двумя Проектами глобализации –Однополярным/ «белым»/фашистским и Многополярным/ «цветным» /космополитическим. Так как России предначертано Свыше всегда идти своим — Срединным/Третьим – Путём, все варианты возможного будущего нужно рассматривать именно в этом в этом ключе. Сразу оговоримся, что «Третий Путь» России никоим образом не подразумевает построение «дегенеративного» либо «гротескного» фашизма (кальки с режима БенитоМуссолини), в чём нас издевательски упрекают либеральствующие «россияне»…

Под стратегией России господин Школьников понимает «стратегию всего «русского мира», как великорусский имперец (не путать с монархистом)». Он не отделяет судьбы Малороссии, Новороссии, Казахстана и т. д. от будущего России. Это всё, конечно, хорошо. Но стоит обратить внимание на замечание, в котором «имперец» даёт нам понять, что он не «монархист». Иными словами, наш «консерватор» отнюдь не традиционалист…

Статья первая.

«Фальшивка Третьего Рима – «Жандарма Европы»»

В самом заголовке уже дана оценка первогорассматриваемого Проекта по сути. Дальше можно было бы и не разглагольствовать – о «бутафорской» монархии, псевдодворянах, выхолощенном «государственном» православии и т.п., которые явятся составляющими имитации «старого режима» в веке новом. Но тем не менее…

Итак, в настоящее время наиболее «проявлены и осознаны» две стратегии (из пяти) – «Третий Рим» и «СССР – 2». «Третий Рим/ Жандарм Европы» — стратегия, ориентированная на Европу и направленная на Запад, констатирует Школьников. «Смыслы Третьего Рима лучше всего описываются уваровской формулой – «самодержавие, православие, народность». Образ будущего – обратно в Российскую Империю в роли жандарма Европы». Ну что ж, в одном из масонских планов нечто похожее предлагалось в виде «Единой Европы — от Лиссабона до Владивостока». Что же касается «благого» желания что-то повторить – «вернуться обратно», будь то Российская Империя или СССР, — сие невозможно, как «невозможно дважды войти в одну и ту же реку»!

«Геополитически, — считает автор статьи, — проект «Третий Рим» будет право-консервативным, что уже закладывает проблему – большая часть населения России – лево-консервативно». Ну, во-первых, всё-таки надо говорить «политически», а не «геополитически», иначе получается какая-то несуразица. Во-вторых, для определения кто где находится на политическом поле (справа или слева, консерватор или прогрессист) используемая Хазинскаясистема координат не подходит (в чём она неверна – отдельный разговор). Как минимум, политика, а не экономика должна ставиться во главу угла, однозначно! Поэтому лучше использовать другую систему координат, допустим, Дугинскую. Кроме того, термин «консерватизм» в последнее время трактуется слишком широко. Вообще же, русские люди не жаловали это слово – как некогда высказался один философ: «Консервировать можно только мертвечину». Поэтому правильнее использовать термин«традиционализм». Справедливость, правда, правый — неспроста имеют один корень. Как и слово «править». Ну а кто «правый» — поклоняющиеся Мамоне, стяжатели, или всё же бессребреники, — объяснять именующим себя «православными», думается, излишне.

И «проблема» лишь в том, что обездоленному большинству тяжеловато будет втолковать, почему это оно должно влезть в ярмо и служить возомнившему о себе невесть что меньшинству –«неодворянам» — «не за страх, а за совесть».

Цели, положенные в основу сценария «Третьего Рима», типа «очищения от грязи и сохранения великих завоеваний европейской цивилизации» и тому подобные — полнейшая чепуха. А «роли» «жандарма Европы», «музея европейской цивилизации» и т.д. – из того же разряда! В этом, действительно, нет никакого развития, следовательно, нет и собственного будущего. Впереди – «типичный застой». В этом автор прав. Как и в том, что стратегия «Третий Рим» является «инерционной стратегией для России», предполагающей плотную кооперацию с Европой и встраивание в пятый экономический уклад. И «информационное общество» тут весьма кстати.

Несомненно и то, что реализация рассматриваемой стратегии обострит противоречия в мире, сделав Россию врагом многих (в том числе Британии из-за Европы, а Китай «обидится» за отказ России стать его «тылом»). А вот с Фининтерном противоречия будут сглажены не только потому, что «проект останется правым» (так считает Школьников), но и потому, что он не выйдет за рамки задуманного Фининтерном «сценария». Кстати, здесь опять перепутаны «право» и «лево». Поясню почему. Созданный в своё время космополитами («левыми» навсегда!) Финансовый Интернационал — спонсор Мировой революции (явления неоспоримо «левого») — никогда не был и не может быть «правым»! Это элементарно! Посему всё, что с ним связано, можно смело именовать не просто «левым», а «левацким»…

Контроль над Сирией и конфликт с Константинопольским патриархом, по мнению автора, «усиливают шансы на выбор этого пути». Да, усиливают, но проблем реализации данного сценария не уменьшают.

Вот важная, но нуждающаяся в пояснениях цитата: «Кто внутри России заинтересован в этом сценарии – РПЦ, монархисты, чиновничество, финансисты (да-да, те самые либералы), госкомпании, сырьевой сектор, «эффективные менеджеры»». Что чиновничество, госкомпании, сырьевики, финансисты и так называемые «монархисты» заинтересованы в этом сценарии – не вызывает вопросов. А по поводу РПЦ есть сомнения: в реализации этой «фальшивки» скорее всего заинтересованы «эффективные менеджеры» от Церкви, но не вся Русская Православная Церковь.

Что касается упомянутых российских монархистов, их состав весьма неоднороден. Трезвомыслящие монархисты, искренние приверженцы этой идеи, «правые», никогда такой «прожект» не поддержат. К сожалению, их немного. А поддержат «прельщенные» — романтики царского периода, доведшие почитание святого царя Николая Второго до идолопоклонства (их можно только пожалеть). И коньюнктурщики – лжемонархисты, которые своё «левачество» до времени ловко маскируют.

С удовольствием поддержат этот Проект, позволяющий им сохранить свою «мошну» даже с большими гарантиями, чем сегодня, и финансисты/либералы. «Да-да, те самые либералы», поясняет нам автор. Вот тут опять требуетсяразъяснение для самого «стратега», потому что подобные обобщения не всегда корректны. Хоть у нас и стало «хорошим тоном» винить во всех бедах проклятых «либералов» — не всё так просто и однозначно. «Те самые»означает, конечно, ненавидимых народом разрушители России. Но штука в том, что эти «ребята» к классическому либерализму не имеют никакого отношения, а лишь прикрываются этим термином. Поэтому искренних приверженцев идей либерализма надо от них отделять и не обвинять, что называется, «до кучи». На самом деле, наши противники – «неолибералы», а самые ярые из них, по сути своей, продолжатели дела «перманентного революционера»Льва Троцкого, то есть всё те же «леваки».

Исходя из сказанного, объединение (казалось бы, противоестественное) в России нынешней псевдо-монархистов и псевдо-либералов (в пику искусно стравливаемым «черносотенцам» и «сталинистам») не должно вызывать удивления. Это не парадокс современности, а простое исполнение древнего закона: подобное растворяется в подобном. Или по-другому: леваклевака видит издалека (перефразируя народную пословицу)…

В заключении статьи Андрей Школьников, оценивая риски проекта «Третий Рим», говорит о победе России над континентальной Европой в военном аспекте, но проигрыше в экономическом и психоисторическомаспектах, указывает на тонкое место – слабость в войне смыслов. Вот что он пишет: «Как было указано выше, основные смыслы очень точно были сформулированы в виде триады – самодержавие, православие, народность. Вот только тут и лежит главная опасность. Взаимодействие с Европой, как более структурированной и осознанной общностью, приведёт к перехвату контроля над этими смыслами, а значит и над всей русской цивилизацией в течение 1,5-2 поколений. По истечении 30-40 лет историческая Россия рискует остаться у разбитого корыта, потратив практически все ресурсы на возрождение европейской цивилизации и вновь проклинаемая всей «освободившейся» от неё Европой». То есть потуги создания чего-то вроде «Священного Союза» Александра Первого в итоге окончатся «пшиком».

Что можно ещё добавить? «Проект» никоим образом не предусматривает преодоления раскола со старообрядцами, примирения «красных» и «белых», смягчения дикого имущественного расслоения и т.п.

В общем, такой «Третий Рим» нам не нужен!

10 ноября 2018 года, Александр Огородников.