Сценарий учебного судебного процесса

(на
примере подготовительной части судебного
разбирательства)

1. Председательствующий
   открывает судебное заседание и объявляет,
   какое дело подлежит разбирательству.

2. Секретарь докладывает
   о явке в суд участников процесса.

3. Председательствующий
   удаляет свидетелей из зала судебного
   заседания.

4. Председательствующий
   устанавливает личности подсудимых и
   спрашивает, вручены ли им копии
   обвинительного заключения и когда
   именно.

5. Председательствующий
   объявляет состав суда, а также сообщает,
   кто является обвинителем и защитником
   по делу, потерпевшим, гражданским
   истцом, гражданским ответчиком или их
   представителями, а также секретарем
   судебного заседания, экспертом.
   Разъясняет сторонам их право заявлять
   отводы.

6. Председательствующий
   разъясняет подсудимым их права.

7. Председательствующий
   разъясняет права потерпевшему

8. Председательствующий
   разъясняет права эксперту и специалисту.

9. Председательствующий
   опрашивает стороны на предмет наличия
   у них ходатайств и разрешает их.

10. В случает неявки
    кого-либо из участников судебного
    разбирательства суд разрешает вопрос
    о возможности рассмотрения дела в их
    отсутствие.

11. Председательствующий
    объявляет об окончании подготовительной
    части судебного разбирательства и о
    переходе к судебному следствию.

Приложение №5 сценарий деловой игры «Учебный уголовный процесс»

(на
примере подготовительной части судебного
разбирательства)

В зале судебного
заседания публика и участники процесса
расселись по своим местам. Сторона
обвинения располагается справа от
судейского места, защиты — слева. Участники
процесса садятся ближе к сцене.

Входит секретарь
судебного заседания.

Секретарь:
Встать, суд
идет!

Входят судьи.

Председательствующий:
Прошу садится.

Объявляется к
слушанию дело по обвинению Ветрова
Игоря Николаевича, Базаевой Инны
Владимировны в совершении преступления,
предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 162 УК
РФ.

Секретарь, доложите
о явке участников судебного разбирательства.

Секретарь:
В судебное
заседание явились:

подсудимые Ветров
Игорь Николаевич,

Базаева Инна
Владимировна,

защитники Власов
Николай Георгиевич,

Болгарова
Нина Борисовна,

государственный
обвинитель Усов Владимир Павлович,

потерпевший Смирнов
Константин Дмитриевич,

адвокат-представитель
потерпевшего Рыжова Елена Анатольевна,

свидетели: Борисова
Яна Анатольевна,

Лунев Михаил
Дмитриевич,

Ларцева
Оксана Валерьевна,

эксперт Николаев
Геннадий Владимирвич.

Явились все.

Председательствующий:
Судебной
процедурой предусмотрено, что свидетели
не могут находиться в зале судебного
заседания до тех пор, пока они не будут
допрошены. Напоминаю свидетелям о том,
что до вызова их в зал судебного заседания
они не должны общаться и обсуждать
какие-либо обстоятельства и детали
данного дела. ни между собой ни с кем
либо еще.

Прошу всех свидетелей
покинуть зал и не уходить за пределы
суда.

Председательствующий:
Подсудимый
Ветров, встаньте.

Назовите свои
фамилию, имя отчество

—
ответ Ветрова

год, месяц, день и
место Вашего рождения

• ответ
  Ветрова

владеете
ли Вы языком, на котором ведется
судопроизводство?

• ответ
  Ветрова

укажите свое место
жительства, место работы, род занятий
и образование

—
ответ Ветрова

Ваше семейное
положение

—
ответ Ветрова

( Судья сверяет
анкетные данные и место проживания с
паспортом, иными сведения- с соответствующими
документами).

Подсудимый Ветров,
получили ли Вы копию обвинительного
заключения, а если да, то когда именно

—
Ответ Ветрова.

Подсудимый Ветров,
содержитесь ли Вы под стражей по данному
делу и если да, то с какого времени.

—
Ответ Ветрова.

Председательствующий:
Подсудимая Базаева Инна Владимировна,
встаньте.

Судья удостоверяет
личность Базаевой И.В. и дату вручения
копии обвинительного заключения в той
же последовательности, что и в отношении
Ветрова.

Председательствующий:
Прошу
встать подсудимых.

Объявляется состав
суда и участников судебного процесса:
председательствующий Тарабрин Виктор
Львович, судья Промышленного районного
суда г. Самары, судьи Промышленного
районного суда г. Самары — Сидоров Андрей
Геннадьевич, Лаврук Ирина Витальевна.

Государственное
обвинение представляет помощник
прокурора Промышленного района г. Самары
Суворова Анна Павловна.

Интересы потерпевшего
Смирнова представляет адвокат филиала
№ 4 Самарской областной коллегии
адвокатов Рыжова Елена Анатольевна.

Защиту подсудимого
Ветрова осуществляет адвокат коллегии
адвокатов “Власов и партнеры” Власов
Николай Георгиевич, защиту подсудимой
Базаевой осуществляет адвокат коллегии
адвокатов № 1 г. Самары Болгарова Нина
Борисовна.

Протокол судебного
заседания ведет секретарь суда Анисимова
Вера Григорьевна.

В судебном заседании
участвует также эксперт БСМЭ Николаев
Геннадий Владимирович.

Разъясняю подсудимым
и всем участникам процесса, что вы имеете
право заявить отводы суду в целом или
кому-либо из судей отдельно, а также
государственному обвинителю, защитникам,
адвокату-представителю потерпевшего,
секретарю и эксперту.

Основаниями для
отводов являются сведения о том, что
данные лица лично прями или косвенно
заинтересованы в исходе дела. Кроме
того, отвод эксперту может быть заявлен
если у кого-либо из Вас есть основания
сомневаться в его компетентности.

В соответствии с
законом вы можете заявить отвод в ходе
дальнейшего судебного разбирательства.
Однако это будет возможно только в том
случае, если основания для отвода в
настоящий момент вам не известны.

Подсудимый Ветров,
понятно ли Вам ваше право заявлять
отводы?

—
Ответ Ветрова

Подсудимая Базаева,
понятно ли Вам ваше право заявлять
отводы?

—
Ответ Базаевой.

Потерпевший
Смирнов, понятно
ли Вам ваше право заявлять отводы?

—
Ответ Смирнова.

Подсудимый Ветров,
Вы сказали, что право заявлять отводы
вам понятно. Скажите, есть ли у Вас
сомнения, что кто-либо из представленных
Вам участников процесса будет недостаточно
объективен и беспристрастен или обладает
достаточной квалификацией.

—
Ответ Ветрова.

Аналогичным образом
председательствующий обращается к
подсудимой Базаевой и потерпевшему
Смирнову.

Председательствующий:
Подсудимые
Ветров и Базаева, встаньте. Суд разъясняет
вам ваши процессуальные права. На
судебном заседании вы имеете право:

• на
  защиту. Это означает, что Вы можете
  защищаться как самостоятельно, так и
  с помощью своего защитника. Вы можете
  отказаться от выбранного Вами защитника
  в любой момент судебного разбирательства;
  

• знать,
  в чем Вас обвиняют;

• дать
  свои объяснения по существу предъявленного
  обвинения

• представлять
  суду какие-либо доказательства и
  участвовать в исследовании всех других
  доказательств, которые будут
  рассматриваться судом. Это означает,
  что вы можете, в частности, задавать
  вопросы друг другу, потерпевшему
  Смирнову, свидетелям, потерпевшим,
  эксперту, а также просить суд огласить
  какие-либо документы, имеющиеся в деле;

• заявлять
  различные ходатайства, относящиеся к
  исследованию доказательств, например,
  о вызове новых свидетелей, об истребовании
  каких-либо документов и т.д.;

• обжаловать
  в кассационную инстанцию любые действия
  суда, которые вы сочтете незаконными
  или несправедливыми

• заявлять
  отводы, если в ходе судебного
  разбирательства Вам станет известно
  о наличии для них оснований;

• выступить
  в судебных прениях, если Вы откажитесь
  от услуг Вашего защитника;

• на
  последнее слово;

• обжаловать
  приговор суда.

Кроме того, обратите
особое внимание на то, что в соответствии
со ст. 51 Конституции РФ «Никто не
обязан свидетельствовать против себя
самого, своего супруга и близких
родственников». Тем самым Вы можете
давать показания по существу предъявленного
Вам обвинения или отказаться от дачи
показаний. Ваш выбор не будет влиять на
решение суда о вашей виновности или
невиновности и на возможность
воспользоваться всеми разъясненными
Вам правами.

Если что-то из
разъяснений прав осталось вам непонятным,
вы можете задать вопросы.

Подсудимый Ветров,
понятны ли Вам ваши права?

—
Ответ Ветрова.

Подсудимая Базаева,
понятны ли Вам ваши права?

—
Ответ Базаевой.

Председательствующий:

Потерпевший
Смирнов, встаньте. Суд разъясняет Вам
ваши права на судебном заседании. Вы
имеете право:

• представлять
  суду какие-либо доказательства и
  участвовать в исследовании всех других
  доказательств, которые будут
  рассматриваться судом. Это означает,
  что вы можете, в частности, задавать
  вопросы подсудимым, свидетелям,
  потерпевшим, эксперту, а также просить
  суд огласить какие-либо документы,
  имеющиеся в деле;

• заявлять
  различные ходатайства, относящиеся к
  исследованию доказательств, например,
  о вызове новых свидетелей, об истребовании
  каких-либо документов и т.д.;

• обжаловать
  в кассационную инстанцию любые действия
  суда, которые вы сочтете незаконными
  или несправедливыми

• заявлять
  отводы, если в ходе судебного
  разбирательства Вам станет известно
  о наличии для них оснований;

• выступить
  в судебных прениях;

• обжаловать
  приговор суда.

Кроме того, обратите
особое внимание на то, что в соответствии
со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан
свидетельствовать против себя самого,
своего супруга и близких родственников.
Тем самым Вы имеете возможность отказаться
отвечать на вопросы, направленные на
изобличение Вас или Ваших близких
родственников в причастности к совершению
преступления. В остальной части Ваши
показания должны быть правдивыми и Вы
не вправе отказаться от дачи таких
показаний.

Если что-то из
разъяснений прав осталось вам непонятным,
вы можете задать вопросы. Потерпевший
Смирнов, понятны ли вам ваши права?

—
Ответ Смирнова.

Председательствующий:

Эксперт Николаев,
встаньте.

Назовите свои
фамилию, имя, отчество.

—
ответ Николаева.

год,
месяц ид день, место Вашего рождения

—
ответ Николаева

укажите свое место
жительства, образование

—
ответ Николаева

где
и кем работаете, стаж Вашей работы

—
ответ Николаева

Ваши
документы.

( Судья сверяет
анкетные данные и место проживания с
паспортом).

Эксперт
Николаев, на судебном заседании Вы
имеете следующие права:

• знакомиться
  с материалами дела, относящимися к
  предмету экспертизы;

• заявлять
  ходатайства о представлении вам
  дополнительных материалов, необходимых
  для дачи заключения;

• присутствовать
  при проведении всех следственных и
  судебных действий, проводимых в ходе
  судебного следствия и задавить
  допрашиваемым вопросы, относящиеся к
  предмету экспертизы;

Особо хочу отметить,
что Вы обязаны дать объективное заключение
по поставленным перед вами вопросам. В
случае отказа дачи Вами заведомо ложного
заключения, вы будете привлечены к
уголовной ответственности по ст. ст.307
УК РФ.

Эксперт
Николаев, понятны ли Вам ваши права и
обязанности?

—
Ответ Николаева.

Распишитесь
о том, что Вы предупреждены об уголовной
ответственности за заведомо ложное
заключение.

Эксперт Николаев
подходит к секретарю судебного заседания
и росписью удостоверяет факт предупреждения
его об уголовной ответственности по
ст. 307 УК РФ.

Председательствующий
(обращаясь ко всем присутствующим):

Разъясняю всем
присутствующим необходимость соблюдать
порядок судебного заседания. Участникам
процесса следует быть корректными, вы
должны воздерживаться от постановки
наводящих и повторных вопросов. Публике
напоминаю о необходимости соблюдать
тишину, реплики и замечания с мест во
время судебного заседания не допускаются.
Отмечу, что каждый, кто в судебном
заседании обращается к суду, должен
вставать. Обращаться к суду следует
“Уважаемый суд”, а к судье – “Ваша
честь”.

Суд приступает
к разрешению ходатайств.

Государственный
обвинитель Усов, имеются ли у Вас
ходатайства?

—
Ответ Усова.

Аналогичным образом
опрашиваются другие участники процесса
в следующем порядке:

потерпевший,
защитники, подсудимые,

Если заявлено
ходатайство, то Председательствующий
объявляет:

Обсудим заявленное
ходатайство.

государственный
обвинитель Усов, ваше мнение?

—
Ответ Усова

Аналогичным образом
опрашиваются другие участники процесса:
, адвокат-представитель потерпевшего,
потерпевший, подсудимые, защитники.

Суд, совещаясь на
месте, определил: заявленное ходатайство
подсудимого (защитника и т.д.) удовлетворить
/не удовлетворить.

Далее суд указывает
на то, в чем выражается удовлетворение
ходатайства (приобщить к материалам
дела характеристику, допросить лицо в
качестве свидетеля и т.д.). Если ходатайство
не удовлетворено, суд должен указать
мотивы.

Председательствующий:

Объявляю
подготовительную часть судебного
разбирательства оконченной. Суд переходит
к судебному следствию.

ПРИЛОЖЕНИЕ
№
6

СПИСОК
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ДЛЯ
ПОДГОТОВКИ К УЧАСТИЮ В ДЕЛОВОЙ ИГРЕ

«Учебный
уголовный процесс»

1. Александров
   А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос:
   Учебно-практическое пособие. — М.: ТК
   Велби, Изд-во Проспект, 2005.

2. Гаррис
   Р. Школа адвокатуры. Тула, 2001.

3. Защита
   по уголовному делу/ Под ред. Е.Ю. Львовой,
   С.В. Травина. — М.: “Юристъ», 1998.

4. Защитник
   в суде присяжных. М., 1997.

5. Мельник
   В.В. Искусство доказывания в состязательном
   уголовном процессе. М., 2000.

6. Научно-практическое
   пособие по применению УПК РФ/ Под ред.
   д.ю.н., проф., председателя Верховного
   Суда РФ В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2004.

7. Прокурор
   в суде присяжных. Методическое пособие.
   М., 1995.

8. Рассмотрение
   дел судом присяжных: Научно-практическое
   пособие. М., 1998.

9. Русские
   судебные ораторы в известных уголовных
   процессах XIX
   века. Тула, 1997.

10. Сергеич
    П. Искусство речи на суде. М., 1960.

11. Состязательное
    правосудие. Труды научно-практических
    лабораторий. М., 1996.

12. Суд
    присяжных: проблемы и практика применения
    законодательства. М., 1996.

13. Халдеев
    Л.С. Судья в уголовном процессе. — М.:
    Юрайт, 2000.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кожевниковский техникум агробизнеса»

Согласовано Утверждаю

Председатель ПЦК Зам.директора по УМР

___________Г.В.Монастырева __________Г.В.Монастырева

«____» _____________2020 «____» _____________2020

Деловая игра

«Судебное разбирательство гражданского иска в суде общей юрисдикции»

Номинация

«Лучшая методическая разработка внеклассного мероприятия»

Кильб Алла Эдуардовна,

преподаватель

Кожевниково, 2020

Аннотация

Методическая разработка внеклассного мероприятия на тему «Судебное разбирательство гражданского иска в суде общей юрисдикции» предполагает внедрение в обучение элементов игровых технологий, развитие логического мышления обучающихся, умение анализировать, делать заключение, решать юридические вопросы в сфере защиты своих прав. 

Возникновение интереса к содержанию любой дисциплины у значительного числа обучающихся зависит, в большей степени, от форм и методов, которые преподаватель использует при подготовке и проведении внеклассного мероприятия, методики ее преподавания, и от того, насколько интересно и умело будет представлен материал. будет построена учебная работа.

Одной их форм проведения внеклассных мероприятий являются деловые игры. 

Педагогическая суть деловой игры – активизировать мышление, повысить самостоятельность будущего специалиста, приблизить его к профессиональной деятельности, внести дух творчества в обучение. Деловая игра – форма моделирования в образовательном процессе предметного и социального содержания профессиональной деятельности.

Данная форма подачи материала дает возможность обучающимся принимать активное участие в процессе подготовки и проведения мероприятия, и как следствие, усвоение учебного материала, обмениваться знаниями со своими одногруппниками, отстаивать и представлять свою точку зрения по данной проблеме.

Кроме того, такая форма проведения внеклассного мероприятия позволяет более глубоко погрузиться в изучаемый материал, повысить интерес к изучаемой дисциплине..

Содержание

Тема: «Судебное разбирательство гражданского иска в суде общей юрисдикции».

Цели:

1. закрепление, углубление и практическая реализация знаний по дисциплине «Правовые основы профессиональной деятельности»

2. формирование правового мышления, развитие логического мышления;

3. развитие познавательной активности и самостоятельности;

4. формирование у обучающихся навыков подготовки документов правового характера;

5. приобретение навыков анализа конкретной ситуации, сложившейся в связи с применением законодательства;

6. адаптация участия обучающихся в разрешении реальных споров в судах.

 Задачи:

Воспитательные:

• способствовать развитию творческой активности;

• сформировать культуру общения;

• воспитать уважение к нормам права, сформировать правовое мышление и выработать привычки к выполнению законов.

Образовательные:

• обеспечить усвоение обучающимися порядка проведения судебного заседания в суде общей юрисдикции;

• обобщить и систематизировать знания, полученные в процессе изучения дисциплины «Правовые основы профессиональной деятельности»;

Развивающие:

• способствовать формированию умения публичного выступления;

• сформировать умение готовить аргументированные ответы;

• сформировать умения и навыки самостоятельного умственного труда.

Форма проведения: деловая игра.

Вид (тип): систематизация и обобщение знаний. (это у тебя не урок)

Оснащение : компьютер, экран, проектор, программа действий участника процесса,  Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ.

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

В суд поступило исковое заявление следующего содержания: Расторгнуть договор с ответчиком Специализированным Сервисным центром «Стек» Индивидуальным предпринимателем Васильевой Натальей Ивановной договор услуги №670 от 22.09.2018

Взыскать со Специализированного сервисного центра «Стек» денежные суммы в размере:

-50000 рублей – компенсация морального вреда;

-5800 рублей – оплата за некачественный ремонт;

-6000 рублей – оплата за проведение независимой экспертизы товара;

-2000 рублей – транспортные расходы.

Развитие ситуации, доводы сторон, их позиции и доказательства вырабатываются при подготовке к деловой игре.

ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

За две недели до проведения деловой игры, преподаватель совместно с обучающимися, выбирает «главных героев» деловой игры. Раздает им  ее сценарий и предлагает изучить его к соответствующему занятию.

За неделю до проведения игры преподаватель разъясняет обучающимся, условия, процедуру, время и место ее проведения, характер подготовительной работы.

Совместно с обучающимися, прорабатываются основные характеристики и особенности предлагаемых ролей. Ребята могут предложить ввести в игру новые роли, а также внести соответствующие коррективы в предложенную для обсуждения ситуацию, подбираются ключевые фигуры игры. Приветствуется самовыдвижение обучающихся на роли.

Участникам дается задание предварительно подготовить (с участием преподавателя) тезисы выступлений, вопросы к участникам, документы и материалы, необходимые для проведения игры.

Непосредственно перед проведением игры преподаватель проверяет готовность участников к ней, консультирует их, оказывает необходимую помощь и акцентирует их на том, чтобы игра носила дискуссионный и творческий характер.

ЗАДАНИЕ К ДЕЛОВОЙ ИГРЕ

Сторона истца (пенсионерка) вместе со свидетелем (дочь истицы) со своей стороны готовят документы для обращения в суд. Составляют исковое заявление, готовят необходимые подтверждающие свои исковые требования документы, вопросы стороне ответчика и тезисы выступлений.

Сторона ответчика (ИП сервисного центра «СТЕК») готовят документы, связанные с предоставленными услугами истицы. Составляют договор об оказании услуг по ремонту стиральной машины, Вырабатывают позицию по делу, тезисы выступлений, составляют список свидетелей.

Секретарь судебного заседания ведет протокол, вызывает свидетелей, берет с них подписку о том, что им разъяснены их обязанности и ответственность. Секретарь сообщает о выходе суда, удалении в совещательную комнату.

Судья (председательствующий) осуществляет общее руководство процессом, готовит макет судебного разбирательства дела, макет резолютивной части судебного решения на основе анализа доказательств в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

ХОД ВНЕКЛАССНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

1. Организационный момент (приветствие, отметка отсутствующих), вступительная речь преподавателя (5-10 мин.).

2. Основной этап – ход игры, анализ игры (70 мин).

3. Заключительный этап – подведение итогов игры. Заключительное слово преподавателя (10 мин.).

ХОД ИГРЫ

Порядок судебного разбирательства

1. Подготовительная часть судебного разбирательства.

2. Рассмотрение дела по существу.

3. Судебные прения.

4. Постановление и объявление решения.

ОСНАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ИГРЫ

1) Программа действий каждого участника процесса.

2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3) Гражданский кодекс Российской Федерации.

4) Специально составленные документы, необходимые для проведения игры.

5) Тезисы выступлений.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ   

Преподаватель: Сегодня мы с вами проводим деловую игру: «Судебная защита прав и свобод человека в РФ» по исковому заявлению гражданки РФ, которая обратилась в суд для защиты своих прав.

Мы изучили и проанализировали существенные процессуальные (материальные) моменты рассмотрения и разрешения споров в судах по защите прав. Ознакомились с судебной практикой применения ГПК РФ, и ГК РФ и убедились в актуальности дальнейшего изучения и анализа споров, связанных с нарушением гражданских прав человека.

Подводя итоги проделанной работы, важно оценить способность каждого из Вас применять полученные знания в реальной жизни и на практике. Эта цель и ставится сегодня перед Вами.

Задачи, стоящие перед участниками процесса:

1) законное и обоснованное применение норм гражданского процессуального права и принципов гражданского процесса;

2) правильное, законное и обоснованное применение норм материального права;

3) законное и обоснованное вынесение решения по делу.

Мы проводим игру-ловушку. Поэтому перед остальными студентами стоят следующие задачи:

1) анализ, оценка правильности процессуальных действий участников процесса;

2) выявление нарушения действующих процессуальных норм.

Участники процесса заранее продумали свои действия, свою позицию. Она может быть правильной, а может и не соответствовать гражданскому процессуальному и гражданскому законодательству. Эти нарушения и должны быть вами выявлены.

Итак, задача ясна. Я объявляю участников процесса……

1. Судья Районного суда (ФИО обучающегося);

2. Секретарь судебного заседания (ФИО обучающегося);

3. Истец (ФИО обучающегося);

4. Ответчик (ФИО обучающегося);

5. Прокурор (ФИО обучающегося);

6. Судебный пристав (ФИО обучающегося);

СЦЕНАРИЙ ВНЕКЛАССНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

Звучит музыка И. С. Бах токката и фуга ре-минор.

Ведущий (преподаватель): В правовом демократическом государстве действует правило согласно которому, как само государство, так и объединения граждан, и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и, прежде всего суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.

Музыка стихает.

ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

СЕКРЕТАРЬ: всем встать, суд идет!

СУДЬЯ: здравствуйте, прошу садиться.

сегодня рассматривается дело по иску Ивановой Татьяны Ивановны к специализированному сервисному центру « Стек» о расторжении договора услуг, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Секретарь, доложите о явке в судебное заседание.

СЕКРЕТАРЬ: в судебное заседание явились:

истец – ИвановаТатьяна Ивановна, личность истца установлена по паспорту;

ответчик – Специализированный сервисный центр Стек» в лице индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Ивановны, действующей на основаниии лицензии № 252 от 18.12.2008 года.

СУДЬЯ: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. «Права сторон понятны?»

ИСТЕЦ: Да, да Ваша честь;

ОТВЕТЧИК: Да, да Ваша честь

СУДЬЯ: Есть ли у сторон отводы, самоотводы?

ИСТЕЦ: отводов самоотводов нет, суду доверяю

ОТВЕТЧИК: отводов самоотводов нет, суду доверяю

2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ.

СУДЬЯ: рассматривается дело по существу:

В суд поступило исковое заявление от Ивановой Татьяны Ивановны, а именно, истец просит:

1. Расторгнуть договор с ответчиком Специализированным Сервисным центром «Стек» Индивидуальным предпринимателем Васильевой Натальей Ивановной договор услуги №670 от 22.09.2018

2. Взыскать с Специализированного сервисного центра «Стек» денежные суммы в размере:

-50000 рублей – компенсация морального вреда;

-5800 рублей – оплата за некачественный ремонт;

-6000 рублей – оплата за проведение независимой экспертизы товара;

-2000 рублей – транспортные расходы.

СУДЬЯ: Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в процессе. обращается у истцу: «Вы поддерживаете свои требования?»

ИСТЕЦ: «Поддерживаю в полном объеме».

СУДЬЯ: истец, прошу вас огласить свои требования с учетом предоставленных документов и нормативно-правовых актов РФ: «Слово предоставляется истцу с оглашением своих требований»

ИСТЕЦ (встает и зачитывает свое исковое заявление):

Я, Иванова Татьяна Ивановна прошу удовлетворить мои исковые требования в полном объёме по следующим основаниям: моей стиральной машинке «электролюкс» 4 года (кассовый чек я суду представила). У нее при стирке и при отжиме сильно стал шуметь барабан. Меня это насторожило и я решила обратиться к местным мастерам. Но мне пояснили, что чтобы её отремонтировать,, нужно разрезать бак, я у них спросила, а каким образом его снова соберут, мне сказали что для этого они склеивают герметиком. , меня это не устроило, нагрузка на бак большая, я стираю часто, где ж герметик выдержит и воду и порошок, я сказала, что замучаю их вызовами. Потом увидела объявление в местной газете, там мастера из Чуйска, они сказали, что делают сварочными работами, меня это устроило. Мы договорились и они приехали, посмотрели, сказали что сломались подшипники, о цене мы не говорили. Мастера погрузили машинку и увезли. На следующий день мне позвонили и сказали что необходимо заменить подшипники и сменить щетки, стоимость работы 5800 рублей. Меня это устроило. Когда они забирали машинку, я сказала, что если дороже 6000 рублей, я её ремонтировать не буду, потому что у меня пенсия 13000 рублей. Через три дня ко мне приехали и привезли отремонтированную машинку очень поздно, около 9 часов вечера и так как в этот день было холодно минус 5 минус 7 градусов, опробовать её нельзя былопотому, что может конденсат. Гарантию мне дали на 1 месяц до 24.10.2018 года, и я не переживала. 24.10.2018 утром я стирала бельё и вдруг начался грохот, я пошла посмотреть, что случилась, машинка гремела, не стирала, но мотор гудел. Я вытащила бельё и хотела покрутить барабан, но он не вращался. Я нашла документы и увидела что как раз сегодня заканчивается гарантийный срок, набрала телефон и мне сказали что мастера сегодня на выезде и приехать смогут только завтра. На следующий день они приехали только к вечеру. Пока я ждала мастеров, решила машинку протереть, отключила канализацию, электричество и с трудом наклонила машинку вперед. На полу я увидела конусную палочку, достала её и положила на машинку. Когда приехал мастер, он сразу спросил что это, я ему сказала, что нашла её на полу под машинкой. Мастер сказал, что это крепление амортизатора и сейчас он её установит. Он установил эту шпильку, но центрифуга как была боком, так и осталась, изменений никаких. Мы попробовали запустить машинку на холостой ход, но она очень гремела и задевала стекло, мастер сказал, что машинку нужно снова увезти в сервисный центр. На второе утро мне позвонили и сказали доплатить 1800 рублей, тогда будем ремонтировать, она у вас падала, я говорю, что она не падала, она стоит на прямом гладком полу и никак не может упасть. Долго дискутировать я не стала, мои нервы не выдержали и я положила трубку. Затем я позвонила в сервисный центр и сказала, что ремонтировать не буду и попросила машинку привезти мне домой. Когда мне её привезли, я спросила ремонтировали её или нет, мастер мне сказал что нет. Раз она неисправна, то в доме мне не нужна и попросила оставить её на крыльце. Так она у меня и стояла закрытая. Но я обратила внимание, что в машине стояли ещё две машинки стиральные и к ним подставили мою и в первый и во второй раз, но никаких транспортировочных болтов они не использовали, Машинки стояли без специальных креплений. Я решила провести в Любинске провести независимую экспертизу. Нашла телефон, позвонила в Любинск в экспертную комиссию и мне сказали, что у них есть выездные дни два раза в месяц, я поняла, что у меня выйдут все сроки подачи претензии. Моя дочь предложила увезти машинку в Любинск самостоятельно. Но представьте, как я нервничала по дороге туда и обратно, дочь плохо знает город, мы долго блудили по городу, пока нашли этот сервисный центр, затем кое как нашли двух мужчин чтобы вытащить её из машины и поднять на пятый этаж.

СУДЬЯ: скажите причину расторжения договора если вы ссылаетесь на неисполнение этого договора?

ИСТЕЦ: Я не знала, как написать исковое заявление, обратилась к одному из адвокатов, он мне дал книжечку, вот оттуда я и взяла образец этого заявления.

СУДЬЯ: машинка сейчас работает?

ИСТЕЦ: нет, она так и стоит у меня на крыльце.

СУДЬЯ: Она подлежит восстановлению?

ИСТЕЦ: мастер сказал, что в принципе отремонтировать можно, но ремонт будет стоить порядка 15-20 тысяч рублей.

СУДЬЯ: По моральному вреду в чём выражается и каким образом вы оценили моральный вред, сто включается в эту сумму?

ИСТЕЦ: да я не знаю, просто читала, что моральный вред в основном просят 50 000 рублей, а главное во первых это все длится достаточно большой период, сейчас я постоянно для стирки собираю сумку и еду к дочери.

Я очень мнительная и очень сильно расстраиваюсь. Переживаю что нет денег, связалась с этим ремонтом, вымотала себе все нервы. Влезла в долг, чтобы расчитаться за ремонт и на экспертизу. У меня ухудшилось состояние здоровья, связанное именно с этой ситуацией. Конкретно к врачам я не обращалась, но пью мяту, душицу, то пустырник, то корвалол. Я все думаю и думаю про эту машинку, сплю плохо ночами, часто плачу от обиды.

СУДЬЯ: чем подтверждаете транспортные расходы?

ИСТЕЦ: в материалах дела имеются чеки. Ездили на дочкиной машине, марку я не знаю, но дочь заправляла машину туда и обратно по 1000 рублей, в итоге 2000 рублей. А так же чек об уплате за независимую экспертизу.

«Все документы, которые подтверждает вину ответчика – приложены к заявлению».

СУДЬЯ: У Вас все истец?

ИСТЕЦ: Да, Ваша честь

Судья обращается к ответчику:

СУДЬЯ: «Вы согласны с требованиями истца?»

ОТВЕТЧИК «нет»

СУДЬЯ: Слово предоставляется ответчику:

ОТВЕТЧИК: я не согласна с исковыми требованиями истца по следующим основаниям:

Действительно 22.09.2019 года в сервисный центр обратилась истец Иванова для оказания ей платных услуг по ремонту автоматизированной стиральной машины «электролюкс». В описании неисправности она указала, что во время отжима машинка шумит. Специализированным сервисным центром «Стек» был заключен договор СЦ ФР 003670 от 22.09.2018 на оказание услуг по ремонту автоматизированной стиральной машины. Наша организация приняла ее машинку на ремонт. 25.09.2018 отремонтированную технику доставили истцу. Спустя фактически месяц 24.10.2018 к нам в сервисный центр обратилась гражданка Иванова с неисправностью, что у нее заклинило барабан. Ранее звонков и жалоб от нее не поступало. 25.10.2018 к истцу на адрес выехал выездной мастер, мастер вставил на место амортизаторы стиральной машины, было сломано крепление на амортизаторе, так же мастер отметил, что её стиральная машинка находится на подиуме и появилось повреждение на стекле дверцы. Мастер забрал стиральную машинку в сервис для выяснения неисправностей и провел диагностику, там была вмятина на баке, что привело к заклиниванию барабана и сломано крепление на амортизаторе. Предположительно, повреждения могли произойти в результате падения стиральной машины, либо сильного удара. По пояснению истца, сразу после ремонта барабан вращался с небольшим перекосом и задевал дверцу при вращении. Значит истец пользовалась техникой с несоблюдением норм эксплуатации. Мною суду представлена калькуляция затрат к акту выполненных работ. Гарантия сроком на один месяц распространяется только на выполненные работы, при полной оплате заказчиком работ, выполненных исполнителем. Поэтому новые повреждения не подлежат бесплатному гарантийному ремонту. От доплаты за замену крепления на амортизаторе Истец отказалась. Считаю, что Наш сервисный центр выполнил услуги качественно и в полном объёме в указанные в Договоре сроки, поэтому возврат денежных средств по договору считаю не правомерным, а претензии безосновательными.

СУДЬЯ: вопрос к истцу — ответчик пояснил, что машинка могла упасть, так как находится на подиуме, что вы истец можете пояснить?

ИСТЕЦ: машинка стоит между мойкой и газовой плитой, поэтому с трёх сторон защищена от падения, а внизу есть пятнадцатисантиметровая канализационная труба, и чтобы выдвинуть машинку, нужно очень много усилий. А про подиум, который говорил мастер, это у меня в этой комнате стояла «Русская печь» и от неё остался бетонный пол, который очень прочный и мы не стали его выламывать. Он никак не мог быть причиной падения машинки.

СУДЬЯ: У Вас все?

ИСТЕЦ: Да

1. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ.

В этой части деловой игры предлагается присутствующим поучаствовать в виде действующих лиц, высказать свои мнения, предположения о предстоящем вынесенным решением Судьи, побыть в роли Истца и Ответчика. Свои решения обосновать согласно действующему законодательству

СУДЬЯ: суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ.

СЕКРЕТАРЬ: Всем встать, суд, идет!

СУДЬЯ: именем Российской Федерации. (Объявляется решение суда).

Текст резолютивной части решения готовится заранее.

АНАЛИЗ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ И ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

Преподаватель поочередно предоставляет слово экспертам для заключений. Эксперты в течение двух-трех минут оценивают подготовленность обучающихся к деловой игре, активность и компетентность участников игры. Они кратко анализируют выступления всех участников, отмечая как положительные, так и отрицательные стороны, и дают им оценку.  При этом учитывается активность обучающихся, знание ими законов и практики их применения, умение подготовить документы правового характера, публично выступать, отстаивать свои позиции, вести диалог, принимать оптимальные решения.

Преподаватель подводит итоги проведенного внеклассного мероприятия, кратко анализирует действия участников игры и заключения экспертов.

Сегодня на реально имеющем место быть примере вы сами убедились в том, какую роль в жизни человека играет закон, и смогли проверить, насколько ваши представления о законе совпадают с их требованиями.

Подводя итог нашего мероприятия можно отметить, что поставленные цели достигнуты, задачи выполнены.

Преступления против жизни и здоровья (ст. 105–125 УК РФ)

Конец ознакомительного фрагмента.

СЦЕНАРИЙ УГОЛОВНОГО СУДА

Секретарь: Встать, суд идет!

Входит судья.

Председательствующий: – Прошу садиться. проводится открытое судебное разбирательство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 11222 рядового Гуськова Андрея Фёдоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ.

Секретарь, доложите о явке лиц ,явившихся в зал судебного заседания

Секретарь: На судебное заседание явились подсудимый Гуськов Андрей Фёдорович, защитник – адвокат …, помощник военного прокурора старший лейтенант юстиции …, свидетели: Коршунова Домна …., Берёзкина Надежда Ивановна

Все участники заседания на месте, отсутствующих нет.

Судья: – Судебной процедурой предусмотрено, что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до тех пор, пока они не будут допрошены. Напоминаю свидетелям о том, что до вызова их в зал судебного заседания они не должны общаться и обсуждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела ни между собой, ни с кем-либо еще. Прошу всех свидетелей покинуть зал и не уходить за пределы суда.

Председательствующий: – Подсудимый Гуськов, встаньте. Представьтесь, пожалуйста.

Подсудимый: Гуськов Андрей Фёдорович, родился 25 декабря 1918г в деревне Атамановка Кардынского сельского совета Иркутской области, русский, гражданин России, образование начальное общее, вдовец, детей нет, ранее не судим, военнослужащий части №11222.

 Председательствующий: Принимали ли Вы в боевых действиях?

Подсудимый: Да, Ваша честь

Председательствующий, имеете ли вы государственные, правительственные награды?

Подсудимый: Нет, Ваша честь.

Председательствующий, вы получили копию обвинительного заключения, если да, то когда?

Подсудимый получил, 30 августа 1945г.

Председательствующий, когда вы задержаны и какая в отношении вас избрана мера пресечения?

Подсудимый я задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 20 июня 1945 года, и в отношении меня избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Председательствующий вы извещены о дне судебного заседания не менее чем за 5 дней?

Подсудимый Да.

Председательствующий (обращаясь ко всем присутствующим):

– Разъясняю всем присутствующим необходимость соблюдать порядок судебного заседания. Публике напоминаю о необходимости соблюдать тишину, реплики и замечания с мест во время судебного заседания не допускаются. Отмечу, что каждый, кто в судебном заседании обращается к суду, должен вставать. Обращаться к суду следует “Уважаемый суд”, а к судье – “Ваша честь”.

Председательствующий. Уважаемые присутствующие в зале заседания, объявляется состав суда — судья военного суда Иркутского военного гарнизона капитан юстиции …

Государственное обвинение представляет помощник военного прокурора старший лейтенант юстиции …

Сторона защиты — …., представившая удостоверение удостоверение № 21, выданное Управлением МЮ РФ по Иркутской области 11 марта 1945г года и ордер № 1/83 от 21 августа 1945г.Протокол судебного заседания ведет секретарь суда …..

Председательствующий: Разъясняю подсудимому и всем участникам процесса, что вы имеете право заявить отводы суду в целом или судье отдельно, а также государственному обвинителю, защитнику, секретарю. Основаниями для отводов являются сведения о том, что данные лица лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с законом вы можете заявить отвод в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Однако это будет возможно только в том случае, если основания для отвода в настоящий момент вам не известны.

– Подсудимый,понятно ли Вам ваше право заявлять отводы?

Подсудимый: — Да, Ваша честь

Председательствующий: Подсудимый Гуськов, встаньте.

Суд разъясняет вам ваши процессуальные права. Согласно ст.47 и ч.2 ст.292, 293 УПК РФ на судебном заседании вы имеете право:

• на защиту.
• знать, в чем вас обвиняют;
• дать свои объяснения по существу предъявленного обвинения;
• представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств, которые будут рассматриваться судом. Это означает, что вы можете задавать вопросы свидетелям, потерпевшим, а также просить суд огласить какие-либо документы, имеющиеся в деле;
• заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств;
• обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми;
• заявлять отводы, если в ходе судебного разбирательства вам станет известно о наличии для них оснований;
• выступить в судебных прениях, если вы откажитесь от услуг вашего защитника;
• на последнее слово;
• обжаловать приговор суда;
• в соответствии со ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников». Тем самым вы можете давать показания по существу предъявленного вам обвинения или отказаться от дачи показаний.

Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы. – Подсудимый Гуськов, понятны ли Вам ваши права?

— Гуськов. Да, Ваша честь.

Председательствующий: Суд приступает к разрешению ходатайств.

Государственный обвинитель …., имеются ли у Вас ходатайства?

 Государственный обвинитель:Нет, Ваша честь

Председательствующий: Адвокат – представитель потерпевшего, имеются ли у Вас ходатайства?

Адвокат: Нет, Ваша честь

Председательствующий: Подсудимый Гуськов, имеются ли у Вас ходатайства?

 Подсудимый: Нет, Ваша честь

Председательствующий: – Объявляю подготовительную часть судебного разбирательства оконченной. Суд переходит к судебному следствию. Государственный обвинитель, изложите предъявленное подсудимому обвинение.

Государственный обвинитель. Ваша честь, уважаемые участники процесса! Среди преступлений, совершаемых во время военной службы, опасным считается дезертирство. Нарушая ст. 338 УК РФ, солдат нарушает обязанности, регламентированные Конституцией, конкретно ст. 59. Эта норма гласит, что гражданин обязан защищать свою Родину и Отечество. В ходе следствия установлено, что подсудимый Гуськов, выписавшись из госпиталя 25 ноября 1944г. в 13 часов, отправился на вокзал, где в 23 часа вместо того, чтобы отправиться на фронт, самовольно изменил маршрут, и через трое суток, т.е. 28 ноября прибыл в Иркутск, где скрывая своё отношение к военной службе, прожил на квартире уборщицы госпиталя глухонемой Петровой Татьяны Ивановны по адресу г.Иркутск, улица 1 Ангарская, дом 3 до 20 декабря 1944г., в органы власти и военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть, не заявлял. С 20 декабря в течение 7 дней добирался до своей деревни Атамановки. 30 декабря 1944 г встретился со своей женой Анастасией Гуськовой, которая стала его соучастницей. Поселившись в Андреевской заимке на противоположном от Атамановки берегу Ангары, жил за счёт охоты, мелких краж и продуктов, которые доставляла его жена. На просьбы беременной жены явиться с повинной в органы власти в посёлок Карды, отвечал, что прощенья ему никогда не будет, поэтому с явкой с повинной всё время тянул под разными предлогами. Анастасия Гуськова во время очередной поездки на свидание 20 июня 1945 г., услышав погоню за собой, покончила жизнь самоубийством , бросившись в Ангару, а Гуськов был арестован и привлечён к уголовной ответственности по ст. 338 часть 1 УК РФ. В ходе следствия Гуськов свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, дав показания, соответствующие изложенному выше, и пояснив, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, а намеревался только увидеться со своей женой, после чего заявить о себе. Но, как уже отмечено выше, свой план изменил.

Председательствующий. Подсудимый Гуськов А.Ф. понятно ли Вам предъявленное обвинение, признаете ли Вы свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, желаете ли выразить отношение к предъявленному обвинению?

Подсудимый Гуськов: обвинение мне понятно, вину по ч. 1 ст. 338. УК РФ признаю, отношение к обвинению выразить не желаю.

Защитник …: я не желаю выразить отношение к предъявленному Гуськову обвинению.

Председательствующий: подсудимый Гуськов. желаете ли Вы давать показания по предъявленному Вам обвинению?

Подсудимый Гуськов А.Ф.: желаю давать показания.

Председательствующий: Предлагаю сторонам определить очередность исследования доказательств, которые они намерены представить суду. Напоминаю, что первой представляет доказательства сторона обвинения, а после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Государственный обвинитель: прошу начать исследование доказательств с допроса подсудимого Гуськова , затем допросить явившихся свидетелей , исследовать письменные доказательства стороны обвинения, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследовать доказательства стороны защиты в порядке, избранном данной стороной.

Защитник: Не возражаю

Подсудимый: Не возражаю

Председательствующий: Руководствуясь ч.1 ст.256 УПК РФ, установить следующий порядок исследования доказательств: допросить подсудимого Гуськова А.Ф., допросить явившихся свидетелей исследовать письменные доказательства стороны обвинения, содержащиеся в материалах дела, исследовать доказательства стороны защиты, в порядке, избранном данной стороной.

Председательствующий: подсудимый Гуськов А.Ф., вы желаете в настоящее время дать показания в соответствии с ранее установленным порядком исследования доказательств?

Подсудимый : да, я желаю сейчас дать показания.

Председательствующий защитник …., допросите подсудимого Гуськова А.Ф.

Защитник …: — Подзащитный, поясните как все происходило.

Подсудимый: Ваша честь, Я был призван в армию в конце июня 1941г., а в декабре 1941 г в составе 1-й ударной армии был переброшен под Москву, участвовал в Ржевско-Вяземской операции ,где в начале марта 1942г. был контужен. После контузии был направлен под Сталинград, затем участвовал в боях за освобождение Прибалтики, где был ранен 14 августа 1944г., прооперирован в полевом госпитале, и отправлен в госпиталь г.Новосибирска, где перенёс ещё 2 операции. Солдаты говорили, что мне обязательно дадут отпуск на 10 суток, т.к. ранение было тяжёлым. Заключение ВВК и выписка из госпиталя 25 ноября стали для меня полной неожиданностью .Я должен был вернуться на фронт Прибыв на железнодорожную станцию, я долго раздумывал, как мне поступить. Я же не железный: больше трех лет войны – сколько можно! Слышал, что самовольникам ничего не бывает, думал, что за 2-3 дня обернусь и решил поехать домой. Мне бы только на 1 день побывать дома, унять душу, и тогда опять готов на фронт. Но, доехав до Иркутска за 3 суток, испугался — до Атамановки зимой за 1 день не обернуться. Понял, что уже поздно, и штрафбатом не отделаюсь. Дальше было как во сне — 28 ноября на вокзале познакомился с какой-то женщиной, которая отвела меня к своей знакомой Петровой Татьяне Ивановне. Она жила по адресу Г.Иркутск, улица 1 Ангарская дом, 3. У неё я прожил до 19 декабря 1944 г., после чего решил уйти в свою деревню. В течение 7 суток я добирался до Атамановки, решив, что встречусь только с женой. Попрошу у неё прощения.Первую ночь провёл в своей бане, а на другой день перебрался через Ангару и поселился в Андреевской заимке. Я всё правильно рассчитал — жена поняла, что я объявился и стала мне помогать. А когда узнал, что Настёна ждёт от меня ребёнка, убедил себя, что не зря пришёл, кровь моя и дальше на земле будет. Конечно, я понимал, что долго оставаться на родной земле не смогу, но хотел хоть лето ещё здесь провести.

Зря Настёна в тот день 20 июня ко мне отправилась, не нашли бы меня — у меня 3 схрона было, да и сама бы жива осталась. А так , и себя погубила, и сына моего. Получается, что зря я всё затевал.

Председательствующий: Государственный обвинитель, у Вас вопросы есть?

Государственный обвинитель: Да, Ваша честь. Подсудимый, как следует из материалов дела, Ваши родители не знали о том, что вы находитесь рядом с домом. Почему Вы решили объявиться только жене?

Подсудимый: Ещё не известно, что лучше для матери – знать, что твой сын убитый лежит или не знать ничего.

Государственный обвинитель. А почему Вы в Иркутске предпочли жить в страхе и тревоге целый месяц вместо того, чтобы по прибытию туда явиться в военный комиссариат?

 Подсудимый: Побоялся. Крепко запомнил я показательный расстрел: зимой 1942 года молодого паренька, который хотел сбежать домой за 50 вёрст, .. А я-то вон куда метнулся. Нет, пути назад у меня не было.

Государственный обвинитель: Ваша честь, вопросов больше не имею.

Председательствующий: Приступаем к допросу свидетелей. Сторона обвинения, кого из свидетелей вы хотели бы вызвать на допрос?

Государственный обвинитель: Ваша честь, сторона обвинения желает выслушать показания свидетеля Берёзкиной Надежды Ивановны.

Председательствующий: В зал судебного заседания вызывается свидетель Берёзкина Надежда Ивановна. Представьтесь.

Надежда. Берёзкина Надежда Ивановна, 1918 года рождения, образование начальное, имею трех несовершеннолетних детей, муж погиб зимой 1942г, проживаю по адресу: село Атамановка.

Председательствующий Довожу до Вашего сведения, что в соответствии со статьей 56 УПК РФ вы вправе отказаться свидетельствовать против себя, а также вы не вправе уклоняться от дачи показаний или отказываться от показаний. Дача ложных показаний или отказ от показаний влекут за собой ответственность по ст. 307 УК РФ. РФ. Ваши права вам понятны?

Надежда: Да, Ваша честь.

Председательствующий: Пожалуйста, вопросы.

Государственный обвинитель: Кем вы являетесь потерпевшей Анастасии Гуськовой?

Надежда: С Настеной мы и работали вместе, и подругами были. А до войны так и семьями дружили. Веселая она была. Бывало, болтает без умолку обо всем подряд. Больно любила она деток моих, особенно младшую – Лидку. Так и жалась к ней, так и гладила. После того как свекровь Настены её беременную выгнала, у меня в избе жила. Ещё врала мне что-то про уполномоченного, что подписки на заём собирал, ну, деньги для фронта, что вроде с ним она была, но я-то Настену знаю, не такая она.

Государственный обвинитель: Свидетельница, что Вам известно по данному уголовному делу?

Надежда. Ну, что я могу знать…Летом сорок четвертого года Андрей Гуськов вдруг пропал. Но в октябре пришло от него из Новосибирска, из госпиталя, письмо. Настена сказывала, что он писал им о своем ранении и что после поправки на несколько дней должны отпустить его домой Ох, как она радая была ! А тут еще одно письмо они получили: Андрей написал, что 25 ноября его выписали из госпиталя и отправляют обратно на фронт. Потом как будто опять пропал. А вот в конце декабря Настёна как-то сразу изменилась. Стала как будто в себе, каждого шороха боится. Извелась вся, измучилась. Сторониться людей стала. Да все молчком. Когда в середине марта в Атамановку вернулся первый фронтовик – Максим Вологжин, на празднике не говорила, не плакала, ни пила вместе со всеми. К тому времени в деревне уже все знали, что Андрея-то ищут. Из Карды Уполномоченный с милиционером приезжал. Ну а когда беременность–то её открылась, никто не поверил, что понесла она от чужого мужика со стороны. Все поняли — Андрей это.

 Государственный обвинитель: Какие отношения были между супругами Гуськовыми?

Надежда: В первый год, как поженились, всё нормально было. Да только детей у них не было. Свекровь её решила, что Настёна полая, тут и Андрей полностью переменился к Настене, стал грубым, ни с того ни с сего мог обругать, а еще позже научился хвататься за кулаки. А однажды избил ее до полусмерти. Настена обижалась, но терпела. Такая наша бабья доля.

Государственный обвинитель: Ваша честь, вопросов к свидетельнице больше не имею.

Защитник: Вопросов к свидетельнице не имею

Государственный обвинитель: Ваша честь, Прошу вызвать свидетельницу Коршунову Домну …

Председательствующий: В зал судебного заседания вызывается свидетель Коршунова Домна…. Свидетельница, представьтесь

Домна …. я, жена старосты нашего села Иннокентия Ивановича, 1890 г. рождения, образование – 3 класса, место жительства — с. Атамановка, есть приёмный сын Василий, служит он сейчас на Дальнем Востоке.

Председательствующий Довожу до Вашего сведения, что в соответствии со статьей 56 УПК РФ вы вправе отказаться свидетельствовать против себя, а также вы не вправе уклоняться от дачи показаний или отказываться от показаний. Дача ложных показаний или отказ от показаний влекут за собой ответственность по ст. 307 УК РФ. РФ. Ваши права вам понятны?

Домна: Да, Ваша честь

Государственный обвинитель: Свидетель, Что Вам известно по данному уголовному делу?

Домна. Деревенька-то наша маленькая- всего 30 дворов. А муж мой Иннокентий Иванович как бы старшим в деревне был… Когда аккурат перед Рождеством в Атамановку нагрянули председатель сельсовета из Карды и участковый Бурдак да стали Андреем интересоваться. Муж-то мой сразу смекнул, что к чему. Оставалось только вычислить, кто Гуськову помогает. Не проживешь один в тайге-то, так или иначе, а пособник нужен, да и одичаешь один-то. Вот и стал он к Настене приглядываться. А тут она ему часы принесла продать, чтоб долги по облигациям погасить. Когда Иннокентий Иванович спросил, откуль они у нее, Андрей что ли прислал, так сказала, что при том годе в Карде купила у какого-то военного за 2 тыщи, Не поверили мы ей, откуда у них 2 тыщи?

То-то и оно, отродясь таких денег не водилось. А тут еще слух про уполномоченного пошел, да только мы сразу смекнули, кто Настёну такой медалью наградил. Как-то ночью уследил ее Иннокентий Иванович, села в лодку да поплыла по Ангаре, он – за ней, да обвела его Настёна, вернуться пришлось.

Вот и поехал Иннокентий Иванович тогда в Карду за участковым да милиционером. Вот собрались все мужики да власти и укараулили-таки, как Настена к мужику своему на лодке отправилась, хотели было догнать, она и бухнулась в воду. Утопла. Не виновата была б, чего ей тогда было в воду? Верно муж все рассчитал: Настёна Андреева сообщница, дезертира, труса этого. Отродясь такого сраму в Атамановке не бывало, чтоб самовольно, значит, чтоб свою шкуру спасать. Да что там… И бабу погубил, и отца в могилу свел.

Государственный обвинитель: Ваша честь, вопросов к свидетельнице больше не имею.

Защитник: Вопросов к свидетельнице не имею.

Государственный обвинитель: Ваша честь, в качестве доказательств прошу огласить следующие материалы дела :т 2 лист дела 12 и 14

Председательствующий: Сторона защит, возражения есть?

Защитник. Нет, Ваша честь.

Председательствующий: Подсудимый?

Подсудимый: Нет, Ваша честь.

Председательствующий: Руководствуясь ч 1 ст 256 УПК РФ , суд постановил :исследовать материалы дела :т 2 лист дела 12 и 14.

Лист 12 – протокол допроса военврача Новосибирского госпиталя … от 30.06 .1945г. (передаёт дело гос.обвинителю)

Государственный обвинитель (зачитывает):

Гуськов Андрей Фёдорович прибыл в госпиталь — 24 августа 1944 г.

Был дважды прооперирован. Лечение прошло успешно, в связи с чем. Военно-врачебная комиссия, руководствуясь постановлением Правительства от 25 февраля N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»пункт 31не нашла причин, которые предусматривали бы необходимость предоставления военнослужащему Гуськову А.Ф. отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Председательствующий: Лист 14 – протокол допроса председателя судебно-психиатрической экспертизы … от 5июля 1945г.

Государственный обвинитель: (зачитывает)

Гуськов А.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает

Председательствующий. У сторон есть ли дополнения, замечания?

Защитник: Нет, Ваша честь

Подсудимый: Нет, Ваша честь

Председательствующий: У стороны обвинения еще есть свидетели?

Прокурор: Нет, ваша честь

 Председательствующий: Хорошо, сторона защиты?

Адвокат: — Нет, ваша честь?

 Председательствующий: Суд переходит к судебным прениям.

 Председательствующий: Подсудимый, желаете ли Вы реализовать свое право на заявление ходатайства об участии в прениях сторон?

Подсудимый: Желаю участвовать в прениях.

Председательствующий: Сторона обвинения?

Прокурор: Да, Ваша честь

Председательствующий: Сторона защиты?

Адвокат: — Да,Ваша честь

Председательствующий: В соответствии с требованиями ч.3 ст.292 УПК РФ первым во всех случаях выступает государственный обвинитель, затем — подсудимый и его защитник.

Слово в прениях для поддержания государственного обвинения предоставляется государственному обвинителю

Государственный обвинитель: …. Сегодня мы рассматривали уголовное дело по обвинению Гуськова Андрея Фёдоровича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 338, УК РФ.. Вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается его собственными признательными показаниями и материалами дела, его действия квалифицированы правильно.

Преступление относится к категории тяжких преступлений. Ваша честь, Уголовные дела в отношении лиц, дезертирующих из армии, не очень распространены в судебной практике последних лет. Так уж совпало, что рассматриваемое преступление было совершено в последние месяцы войны. Домой к жене и детям хотели все, но пока Гуськов скрывался по заимкам, солдаты на фронте воевали. Никаких жизненных обстоятельств, которые обусловливали бы необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких не было.С учетом личности Гуськова Андрея Фёдоровича, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, прошу признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

 Председательствующий: Слово для участия в прениях предоставляется подсудимому Гуськову Андрею Фёдоровичу:

Подсудимый — Вину признаю, раскаиваюсь

Председательствующий: Слово для участия в прениях предоставляется защитнику …

Адвокат: Ваша честь. Гуськов Андрей Константинович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст 338. Но мой подзащитный не планировал стать дезертиром. Это раненые по госпиталю его убедили в том, что ранение его настолько тяжелое, что следовать ему домой после госпиталя.

 Кроме того, тяжёлое ранение повлияло и на психику подсудимого. Ему было психологически трудно находиться рядом с домом и не побывать там. Когда Гуськов сел на поезд, следующий в противоположную от фронта сторону, он не бежал с фронта, а хотел всего-навсего повидаться с родными, а затем вернуться в часть.

За три года мой подзащитный успел повоевать и в лыжном батальоне, и в разведроте, и в гаубичной батарее. Ему довелось испытать всё: и танковые атаки, и броски на немецкие пулемёты, и ночные лыжные рейды, и изнуряюще долгую охоту за «языком». За чужие спины не прятался. Среди разведчиков Гуськов считался надёжным товарищем, его брали с собой в пару самые отчаянные ребята, чтобы подстраховывать друг друга.

Кроме того, мой подзащитный был ранее не судим, активно сотрудничал со следствием.

Уважаемый суд, прошу учесть заслуги моего подзащитного перед а и назначить ему минимальное наказание.

Председательствующий: Предлагаю сторонам выступить с репликой, в соответствии с ч.6 ст. 292 УПК РФ право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Председательствующий: Реплик не поступило. Прения сторон окончены. Подсудимому предоставляется последнее слово

 Подсудимый. Ваша честь! На фронте я не прятался, не хитрил. С фронта я бы не побежал. Не думайте, что мне здесь легко было зверюгой лесной прятаться, когда мои товарищи воюют, когда я там, а не здесь, обязан находиться. Жизнь и так меня сурово наказала — я потерял родителей, жену и такого долгожданного сына. Искренне раскаиваюсь в своём поступке. Согласен с наказанием, предложенным государственным обвинителем

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий возвращается в за судебного заседания. 

Председательствующий провозглашает приговор.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск
7 сентября 1945 года
Иркутский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего — капитана юстиции Т…… О.А.,
при секретаре: Муратовой Я.А.
с участием государственного обвинителя —
заместителя военного прокурора Иркутского
гарнизона старшего лейтенанта юстиции Б….,

подсудимого Гуськова А.Ф.., его защитника – адвоката Поповой А…, представившей удостоверение № 21, выданное Управлением МЮ РФ по Иркутской области 11 марта 1945г. и ордер № 1/83 от 21 августа 1945г. рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело по обвинению рядового войсковой части 11222 Гуськова Андрея Фёдоровича, родившегося 25 декабря 1918г в деревне Атамановка Кардынского сельского совета Иркутской области, русского,гражданина РФ, с начальным общим образованием, вдовца, не имеющего судимости, призванного на военную службу 25 июня 1941г. военным комиссариатом посёлка Карды Иркутской области в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ,

установил:

25 июня 1941г . военным комиссариатом посёлка Карды Иркутской области Гуськов Андрей Фёдорович был призван на военную службу в войсковую часть 73612 г.Иркутска, а в декабре 1941 г в составе 1-й ударной армии был переброшен под Москву, а в Ржевско-Вяземская операция, где в начале марта 1942г. был контужен. После контузии был направлен в войсковую часть 11222 под Сталинград, затем участвовал в боях за освобождение Прибалтики, где был ранен 14 августа и отправлен в госпиталь г.Новосибирска, куда прибыл 24 августа и где ему были сделаны 2 операции. После 3 месяцев лечения, как видно из заключения военно-врачебной комиссии госпиталя г.Новосибирска от 25 ноября1944г, рядовой Гуськов был признан полностью здоровым и годным для прохождения дальнейшей военной службы. Из рапорта командира воинской части 11222 подполковника Власова Г.О. ясно, что к месту службы Гуськов не прибыл.

В период незаконного пребывания вне части, скрывая своё отношение к военной службе, в органы власти и военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть, не заявлял. Проживал на Андреевской заимке неподалёку от Атамановки, о чём знала только его жена Анастасия Гуськова, ставшая соучастником преступления.

Свидетели Коршунова Домна Ивановна, Берёзкина Надежда Ивановна показали, что с конца декабря 1944г.поведение жены Андрея Гуськова Анастасии Гуськовой, сильно изменилось, ночами она часто пропадала. А когда стала заметна её беременность, то уже никто в деревне не сомневался в дезертирстве Гуськова, о чём и было доложено в поселковую милицию Карды. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Гуськов Андрей Фёдорович был задержан и доставлен в село Карды.По решению суда 20 июня 1945 г. Гуськов А.Ф. был арестован и привлечён к уголовной ответственности по ст. 338 часть 1 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании Гуськов свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в части продолжительности и обстоятельств содеянного дав показания, соответствующие изложенному выше, и пояснив, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, а намеревался только увидеться со своей женой, после чего заявить о себе.

Согласно заключению эксперта-психиатра Кайль Дарьи… от 29 июня 1945г. года, Гуськов А.Ф. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, военный суд действия Гуськова.Андрея Фёдоровича, который с целью уклониться от прохождения военной службы, действуя умышленно, не явился на службу в войсковую часть 11222 и находился незаконно вне части до 20 июня 1945г. года, расценивает как дезертирство, то есть неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы и квалифицирует их по ч.1 ст.338 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание длительность уклонения Гуськова А.Ф. от выполнения обязанностей военной службы, а также то, что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением подсудимого, а в результате его задержания работником милиции пос. Карды.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания не выявлено.

На основании изложенного, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Г.А.Ф., данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Гуськова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии строгого режима.

Меру пресечения Гуськову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Гуськову А.Ф. исчислять с *** года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года.

Председательствующий. Приговор может быть обжалован в аппеляционном Восточно-Сибирском окружной военном суде, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дело № 8

«О защитнике животных»

При подготовке к учебному суду:

1. Изучите ход упрощенного судебного слушания.
2. Проведите анализ дела
3. Подготовьте аргументы и вопросы.

Этапы анализа дела

1. Факты: Кто участники этого дела и кто представляет заинтересованные стороны? Где и когда это произошло? Что произошло? Каким образом? При каких обстоятельствах? (найдите ответы в описании дела). Какие факты являются важными? Что в описании дела является фактом, а что – оценкой факта или чьим-то мнением?

2. Право: Какие нормы права (тексты о правилах поведения из законов, указов, постановлений, конвенций и других источников права) подлежат применению в этом деле (касаются этого случая)? (процитируйте тексты, назовите полное наименование источника и номера статей, пунктов и т.п.).  

3. Юридический вопрос – центральный момент анализа казуса: Сформулируйте юридический вопрос, который стоит перед судом в данном деле. (юридический вопрос вытекает из требования стороны – инициатора дела и основывается на нормах права. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он подразумевал ответ «да» или «нет». От ответа на юридический вопрос зависят позиции сторон (одна отвечает «да», другая — «нет»), а также решение дела судом.  

4. Аргументы: Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах и праве? (структура юридического аргумента представлена в листе оценивания аргументов).

5. Решение: Какое решение должно быть вынесено по данному вопросу? Какие есть основания (факты, нормы права) для вынесения такого решения?

В нашем учебном судебном заседании будет использована процедура, аналогичная правилам Международного конкурса учебных судов для школьников (International Moot Court). Она отличается от процедуры рассмотрения дела в обычных судах. Считается, что все представленные в деле документы исследованы, стороны и эксперты допрошены. Стороны формулируют и аргументируют позицию по двум вопросам (проблемам), которые поставлены в учебном деле.  В суде участвуют: судьи, представители защиты (адвокаты) и представители обвинения (прокуроры), присяжные, свидетели и  эксперты Председательствующий судья следит за ходом и временем проведения заседания, предоставляет слово участникам, может давать им свои указания. Судьи имеют право задавать вопросы. Стороны должны быть готовы немедленно отвечать на вопросы и затем продолжать свое выступление с аргументами.

МАТЕРИАЛЫ УЧЕБНОГО ДЕЛА

Дело № 8

«О защитнике животных»

20 октября 2013 г. в десятках городов России прошел Всероссийский день единых действий против убийства животных ради меха. Всероссийский антимеховой марш (http://vk.com/antifurday) включал множество акций. В основном они имели мирный характер. Однако не обошлось без инцидентов.

20 октября 2013 г. в период между 16 часами 30 минутами и 16 часами 40 минутами  в г. Энске  у входа в торговый центр «Олимп» по адресу ул. Мира, д.5, Ганов Владимир Егорович (1980 г. рождения, гражданин РФ, проживает по адресу: г. Энск, ул. Правды, д. 3, кв. 15,  образование высшее — окончил Политехнический институт по специальности «информатика»,  работающий программистом  в ООО «Инфоцентр», холост, военнообязанный,  не судим)   последовательно облил красной краской из баллончика трех  прохожих, соответственно  – Анну Аркадьевну Первую, Бориса Борисовича Второго, Викторию Викторовну Третью.

По показаниям свидетелей: «В.Е. Ганов подбегал сзади к прохожим, распылял краску из баллончика на их одежду. При этом кричал: «Отомстим за мучения зверей!», «Нет меховой индустрии!», « Нет убийствам!».  Люди, которых он обливал краской, не успевали никак отреагировать, растерянно останавливались. Остальные прохожие успели увернуться, чтобы не быть обрызганными краской».

В.Е. Ганов был задержан на месте дежурившими у торгового центра полицейскими.  При задержании сопротивления не оказывал. Избрана мера пресечения  — подписка о невыезде.

Из показаний В.Е. Ганова:

«Я против убийства животных ради прибыли капиталистов.  Я знал, что в других странах обливают владельцев меховой одежды краской. Лично я поддерживаю подобную практику, ибо она куда действеннее, чем беседы или наклейки. Любая шуба или шапка  –  это убийство. Нет разницы старая она или новая.  Искусственные шубы покупают не от того, что животных жалко, а от того, что нет денег на натуральную. Дай этой даме норку или песца — сдерет шкуру своими руками. Есть много нормальной современной одежды из материалов, даже не напоминающих о мехе. В день антимеховых акций я хотел привлечь внимание людей и призвать всех не производить и не покупать одежду из натуральных материалов. К тем, кто ее носит, я отношусь с осуждением и презрением, их надо наказывать».

В результате действий В.Е. Ганова было повреждено следующее имущество граждан:

А.А. Первая: повреждена пятнами красной краски шуба из натурального меха кролика, окрашенного в рыжий цвет. Шуба приобретена в январе 2012 г. по цене 25 000 руб. Товарный вид шубы может быть восстановлен путем повторного окрашивания в темный цвет. Стоимость окрашивания  — 8 000 руб.

Б.Б. Второй: повреждена пятнами красной краски шапка из натуральной кожи и замши коричного цвета с отделкой натуральным мехом енота. Шапка восстановлению не подлежит. Шапка приобретена в октябре 2013 г. по цене 2500 руб.

В.В. Третья: поврежден пятнами красной краски полушубок  из искусственного меха, имитирующего мех лисицы. Полушубок  приобретен в январе 2008 г. по цене 10 000 руб. Полушубок восстановлению не подлежит.

Информация о потерпевших:

А.А. Первая – 36 лет, сотрудница канцелярии Администрации Энской области, разведена, несовершеннолетний ребенок, ежемесячная заработная плата с учетом надбавок – 35000 руб.

Б.Б. Второй – 40 лет, образование среднее, индивидуальный предприниматель, женат, двое несовершеннолетних детей, годовой доход за 2013 г. (до уплаты налогов) – 450 000 руб.

В.В. Третья – 53 года, образование среднее специальное, воспитатель детского сада, незамужем, детей нет, ежемесячная заработная плата – 13000 руб.

Из характеристики В.Е.Ганова с места работы: «Ответственный, исполнительный работник. Не допускает дисциплинарных проступков. Хорошие отношения с коллективом. Участвует в общественной работе по охране окружающей среды, благоустройству (проект «Красивый Энск»), пропагандирует здоровое (вегетарианское) питание».  

В.Е. Ганову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно «Умышленное повреждение чужого имущества, совершенное  из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба», и п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы владельцев меховых изделий».

В.Е.Ганов свою вину в совершении преступлений не признал и заявил, что «его действия были направлены на общественное благо, на защиту животных, что он действовал из принципов гуманизма, и борьба с меховыми изделиями  — это не вред, а польза для общества».

Потерпевшая А.А.Первая предъявила В.Е.Ганову гражданский иск на сумму 15 000 рублей. Но стороны пришли к соглашению и В.Е.Ганов возместил А.А.Первой 8000 рублей, в результате А.А.Первая от иска отказалась. Потерпевший Б.Б. Второй заявил гражданский иск на сумму 2500 руб. Потерпевшая В.В.Третья предъявила гражданский иск на сумму 15000 рублей, основывая размер требований на сегодняшней рыночной стоимости аналогичных качественных изделий из искусственного меха.  

ВОПРОСЫ, ПО КОТОРЫМ ПРОЙДЕТ СУДЕБНОЕ СЛУШАНИЕ

ВОПРОС 1. Совершил ли В.Е.Ганов преступление?

Позиция обвинения: В.Е.Ганов совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ  и п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и должен быть признан виновным и осужден.

Позиция защиты: в действиях В.Е.Ганова нет составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ  и п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и он должен быть оправдан.

ВОПРОС 2.  Если судом будет признано, что В.Е.Ганов совершил указанные преступления, то какое наказание должно быть ему назначено и как должны быть разрешены гражданские иски?

Позиция обвинения: в случае признания В.Е.Ганова виновным назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии общего режима. Удовлетворить исковые требования гражданских истцов.

Позиция защиты: в случае признания В.Е.Ганова виновным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.  В удовлетворении исковых требований гражданских истцов отказать.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Уголовный кодекс РФ

(извлечение)

Статья 158.

Примечание 1.

 п.2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Статья 213. Хулиганство

 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

 а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

 б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

 наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

 наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

 наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 ноября 2007 г. N 45

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,

СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ»

(извлечение)

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.