Сценарий учредительного собрания

Предварительный просмотр:

Предварительный просмотр:

• Мне нравится 

В общественном сознании оно ассоциировалось с Земским собором 1612 г., которым окончилось в XVII веке Смутное время.

Кратко об истории идеи

Идея Учредительного собрания (Конституанты) появилась в России намного раньше, чем произошло событие, которое, хоть и совсем ненадолго, реализовало её, — революция 1917 г. Требования о его созыве, под названием Великого собора, выдвигали ещё декабристы.

Обосновывал идею Конституанты и теоретик анархизма В. Бакунин; в 1903 г. о необходимости его созыва заявили в своей программе социал-демократы; первая русская революция 1905−1907 гг. также способствовала распространению этой идеи.

Но особую популярность она получила, когда в стране победила Февральская революция.

Рухнувшее под давлением системного социально-экономического и политического кризиса самодержавие оставило после себя много проблем, которые требовали срочного решения:

• продолжавшуюся войну;
• полуразрушенную экономику;
• национальные проблемы;
• спровоцированное непопулярной войной социальное напряжение.

На этом фоне идея Всероссийского Учредительного собрания стала казаться многим панацеей.

Поэтому неудивительно, что образованное 2 марта 1917 г. правительство назвало себя Временным, подразумевая под этим переходный период между самодержавием и Конституантой, которое должно было установить новую законную власть.

Неоправдавшиеся надежды

Мечты радикальных общественных деятелей о Конституанте приобрели реальные очертания после отказа великого князя Михаила Александровича от наследования престола. Созданное вслед за этим Временное правительство во главе с князем Г. Львовым принялось за её организацию.

Первый этап подготовки

На следующий день после своего образования правительство князя Г. Львова издало декларацию о начале организации созыва Всероссийского Учредительного собрания. Прежде чем его созвать, нужно было проделать большую работу по учреждению избирательных округов и комиссий; решение этой задачи требовало времени, тем более что подобные мероприятия в тогдашней России проходили нечасто.

К тому же продолжала идти война, часть территории страны находилась под вражеской оккупацией, было непонятно, как в этом случае поступить с избирательными правами находившихся там людей.

Поэтому обвинения некоторых радикальных партий — большевиков и левых эсеров — в сознательном затягивании Временным правительством процесса организации выборов и проведения Конституанты были беспочвенны. По крайней мере, это не относилось к периоду, когда премьером правительства был Г. Львов.

Ещё 25 марта было принято постановление об организации Особого совещания по подготовке проекта положения о выборах, которое начало свою работу с 25 мая. В его состав вошли 82 члена, в том числе высококлассные специалисты по государственному праву. В августе работа Совещания была завершена, и по итогам его работы был принят закон, по которому выборы должны были быть всеобщими, равными, прямыми с тайным голосованием.

А также избирательное право было предоставлено:

• женщинам;
• военнослужащим;
• установлен самый низкий тогда в мире возрастной ценз в 20 лет;
• не признавался ценз оседлости, грамотности, имущественный ценз;
• запрещалась дискриминация по вероисповедным и национальным признакам.

Интриги Керенского

По-иному дело стало обстоять, когда руководить Временным правительством стал А. Керенский. Имевший бонапартистские амбиции, всерьёз мечтая о роли спасителя агонизирующего государства, он вполне мог тормозить организацию выборов делегатов собрания, которое могло лишить его обретённой власти.

Хотя прямых доказательств этого вроде и нет, но некоторые принятые А. Керенским решения говорят о том, что подозрения в саботаже организации «учредилки» могли быть небеспочвенными.

Так, провозглашение правительством А. Керенского России республикой прямо противоречило идее Конституанты, которая одна по определению имела право менять форму государственного правления в стране. В этом же случае собранию после созыва оставалось лишь формально легитимизировать такую политическую узурпацию.

Всё же подготовка к этому событию, которое должно было ознаменовать собой начало новой эпохи в жизни страны, шла своим чередом.

Сначала дата выборов была установлена на 17 сентября, а начало Конституанты — на 30-е, но потом новым постановлением Временного правительства эти даты были перенесены на 12 и 28 ноября 1917 г. соответственно, что дало лишний повод для критики большевиками деятельности Керенского.

«Учредилка» и большевики

Лидеры большевистской партии были единственными политиками, для которых это собрание было элементом буржуазной демократии и главным их соперником в борьбе за власть, на смену которой должна прийти демократия Советов трудящихся масс. Но и им приходилось считаться с мнением народа, большинство которого поддерживало идею Конституанты. Потому большевики формально также выступали за созыв собрания, рассчитывая использовать его трибуну в своих целях.

Поэтому после свержения Временного правительства 25 октября (по старому стилю) 1917 г., и захвата власти выборы не были отменены, и запланированная дата открытия собрания осталась в силе.

Состав собрания по результатам выборов оказался неблагоприятным для большевиков.

Большая часть мандатов досталась правым эсерам и центристам, большевистская партия получила лишь 159 мест из 707 избранных делегатов.

Причина роспуска Конституанты

Первое и единственное заседание Конституанты состоялось 5 января 1918 г. Местом его проведения стал Таврический дворец в Петрограде. Открытие заседания провёл руководитель ВЦИК Я. Свердлов, а председателем Учредительного собрания был избран В. Чернов.

В самом начале работы собрания произошёл инцидент, ставший поводом для большевиков и левых эсеров покинуть заседание — большинство делегатов отказалось обсуждать и принимать большевистскую «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Оставшиеся делегаты, бывшие в основном представителями партии правых эсеров, приняли несколько постановлений:

• первые пункты аграрного закона, по которому земля ставилась общенародной собственностью;
• призыв к воюющим странам начать переговоры о всеобщем мире;
• была утверждена декларация, которая провозглашала страну Российской Федеративной Демократической Республикой.

Эти постановления во многом дублировали уже принятые большевистским Совнаркомом декреты.

В то же время большевики, имея реальную власть, понимали, что не имеют никакого влияния на деятельность «учредилки». Это и явилось основной причиной роспуска Учредительного собрания, произошедшего уже через несколько часов.

Тем не менее лидер большевистской партии Владимир Ленин отдал распоряжение не разгонять его открыто, по-видимому, опасаясь (небезосновательно) чрезмерных волнений среди народа, а дождавшись окончания заседания, закрыть Таврический дворец, и в дальнейшем больше не допускать туда делегатов. Но оно затянулось до следующего утра, 6 января.

Тогда получивший распоряжение от комиссара Дыбенко начальник охраны матрос Железняков (Железняк) поднимается на трибуну и прерывает заседание, мотивируя это тем, что «караул устал», поэтому все должны покинуть помещение.

Приняв последнее постановление об открытии следующего заседания в 17 ч. 00 мин. 6 января, делегаты расходятся, чтобы уже больше никогда не собраться снова. Так была решена судьба Учредительного собрания.

Значение Учредительного собрания

Ещё во время заседания Конституанты в Петрограде и Москве произошли массовые демонстрации под лозунгами в её поддержку, показавшие, насколько идея такого собрания популярна в народе. Но к дальнейшему восстановлению заседаний они не привели и их участники были разогнаны большевистской властью, чтобы, как официально объявлялось, предотвратить возможные погромы и провокации. А 10 января в том же Таврическом дворце уже проходило первое заседание III съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, который был созван как противовес «учредилке».

Последствия разгона собрания имели для страны далеко идущие последствия. Итогом его ликвидации стала широкомасштабная Гражданская война, которая стала неизбежной, так как противоборствующие стороны больше не имели политических средств для борьбы за власть, поэтому перешли к вооружённому противостоянию.

Силы, противостоящие большевикам, выступали под знаменем восстановления Конституанты и привлекли на свою сторону немалую часть народа страны, среди которых были также рабочие и крестьяне. Это сузило социальную базу большевиков, на которую они опирались, и вынудило их всё чаще применять террористические методы правления. Изначально авторитарный большевистский режим уже в самом начале своего существования стал превращаться в ещё более жёсткий тоталитарный.

Проведение и роспуск Учредительного собрания.

Заседание
Учредительного собрания открылось 5
(18) января 1918 в Таврическом дворце в
Петрограде. На нём присутствовало 410
депутатов; большинство принадлежало
эсерам-центристам, большевики и левые
эсеры имели 155 мандатов (38,5 %). Открыл
заседание по поручению ВЦИК его
председатель Яков Свердлов выразил
надежду на «полное признание Учредительным
Собранием всех декретов и постановлений
Совета Народных Комиссаров» и предложил
принять написанный В. И. Лениным проект
«Декларации прав трудящегося и
эксплуатируемого народа», 1-й пункт
которой объявлял Россию «Республикой
Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов»^[6].
После отказа правых эсеров обсуждать
этот вопрос, большевики, левые эсеры и
некоторые делегаты национальных партий
покинули заседание. Оставшиеся депутаты
под председательством лидера эсеров
Виктора Чернова продолжили работу и
приняли следующие постановления:

• первые
  10 пунктов аграрного закона, провозглашавшего
  землю общенародной собственностью;

• обращение
  к воюющим державам с призывом начать
  мирные переговоры;

• декларацию,
  провозглашавшую создание Российской
  демократической федеративной
  республики^[6].

Ленин
распорядился не разгонять собрание
сразу, а дождаться прекращения заседания
и тогда закрыть Таврический дворец и
на следующий день уже никого туда не
пускать. Заседание однако, затянулось
до поздней ночи, а затем и до утра. В 5-м
часу утра 6 (19) января, сообщив, что «караул
устал», начальник охраны анархист А.
Железняков закрыл заседание, предложив
депутатам разойтись^[6].
Вечером того же дня ВЦИК принял декрет
о роспуске Учредительного собрания.18
(31) января III Всероссийский Съезд Советов
одобрил декрет о роспуске Учредительного
Собрания и принял решение об устранении
из законодательства указаний на его
временный характер («впредь до созыва
Учредительного собрания»).

Заключение.Вывод.

Разгон
Учредительного собрания имел далеко
идущие последствия для судьбы страны
в краткосрочной и долгосрочной
перспективе. В 1918 году он стимулировал
процесс развёртывания массовой
Гражданской войны, ибо враждебные
стороны приступили к решению оружием
того, что не удалось осуществить
политическими средствами. Антибольшевистские
силы выступили под флагом защиты
Учредительного собрания и смогли
привлечь в свои ряды значительную часть
населения, в том числе рабочих и крестьян.

С
роспуском Учредительного собрания во
многом была исчерпана возможность
политического компромисса между
большевиками и их соперниками среди
социалистических партий – эсерами и
меньшевиками, – хотя такая возможность
и до того казалась весьма слабой, и был
открыт путь к установлению однопартийной
диктатуры. Это резко сузило социальную
базу большевистского режима и побудило
его всё активнее прибегать к террористическим
методам управления.

К
весне 1918 года Советская власть установилась
на основной части территории Росии.
месяцы,которые В.И.Ленин называл периодом
«триумфального шествия советской
власти», оказались прологом Граждансокой
войны.И хотя в целом до конца 20-х годов
советскую государственную систему
скорее можно охарактеризовать как
авторитарную, первое большевистское
правительство предприняло ряд
шагов,косвенно способствоваших зарождению
элементов тоталитаризма.Это нашло
выражение ,в частности,в разгоне
Учредительного собрания.

Всероссийское
учредительное собрание.

Накануне
созыва Учредительного собрания 3 января
1918 года ВЦИК принял постановление «О
признании контрреволюционными действиями
всех попыток присвоить себе функции
государственной власти»,
которое
фактически квалифицировало как
контрреволюцию, выполнения собрания
его учредительных функций

19
января 1918 – разгон большевиками
Учредительного собрания.

В
день созыва Всероссийского Учредительного
Собрания зал Таврического дворца
напоминал камеру уголовной тюрьмы.
Дворец был заполнен революционным
народом. Густо висела площадная матерная
брань. По залам с пулеметными лентами
крест-накрест, увешанные гранатами и
наганами, ходили пьяные матросы и солдаты
в заломленных набекрень папахах, лузгали,
поплевывая, семечки, стучали прикладами
винтовок об пол. 18 января в 16 часов первое
и единственное в нашей стране Учредительное
собрание начало работу.

Наконец-то
сбылась мечта русской интеллигенции и
ее предшественников. Казалось, что
заложен первый фундаментный камень
вожделенной демократии, которую предстоит
выстроить на западный манер. Образованные
люди страны надеялись, что создан
важнейший орган Российской республики,
которому теперь предстоит составить
основной закон, определить структуру
законодательной, исполнительной и
судебной власти, установить новую
русскую государственность… на века!

Цветистой
речью открыл заседание учредительного
собрания его председатель правый эсер
Виктор Чернов. А наверху в одной из лож
положил лысую блестящую, круглую голову
на руки, на барьер Ленин. И нельзя было
разобрать, спит он или слушает.

Выборы
в Учредительное собрание состоялись
уже после Октябрьского переворота. Их
итоги оказались удручающими для
большевиков: 40% мест получили эсеры (в
большинстве своем правые); 23,9% —
большевики; 23% — меньшевики; 4,7% — кадеты.
Большевики и союзные им левые эсеры,
находившиеся в меньшинстве, предложили
принять декреты о мире и земле, а также
«Декларацию прав трудящегося и
эксплуатируемого народа».
Председательствующий Чернов решил
отложить этот вопрос. Тогда большевистская
фракция покинула заседание.

Несмотря
на отсутствие кворума, по предложению
Чернова заседание продолжилось для
завершения обсуждения эсеровских
законопроектов о мире и земле. В 4 часа
утра заседание покинула фракция левых
эсеров. В зале осталось около 200 депутатов.
В 4.30 утра наступил исторический момент.

На
сцену Таврического дворца поднялся
человек в форме матроса Балтийского
флота с винтовкой в правой руке. В
раздумье он постоял у трибуны, а затем
произнес: «Я
получил инструкцию, чтобы довести до
вашего сведения, чтобы все присутствующие
покинули зал заседаний, потому что
караул устал».
Подчиненный
большевикам начальник караула Таврического
дворца, до тех пор безывестный матрос
Железняк, распустил собрание властителей
сокровенных дум, пресек форум вождей
народных масс, разогнал заседание
маститых политиков, из коих многие
совсем недавно пребывали на вершине
властной пирамиды. Проходившие по всей
стране выборы в Учредительное собрание
оказались отмененными группой избирателей
с винтовками в руках. Причем, караул
разогнал депутатов всего лишь по личному
указанию большевистского лидера. Декрет
Совета Народных Комиссаров о роспуске
Учредительного собрания был написан и
принят только через сутки, в ночь с 19-е
на 20-е января.

Большевики
позволили 25 ноября 1917 года пройти выборам
в Учредительное собрание, позволили
созвать его на первое заседание, чтобы
оно продемонстрировало народу свою
полную политическую неадекватность.
После чего с легким сердцем и с решительным
одобрением рабочих и солдат, с

Используемая
литература:

Козлов
В.А.«
История
отечества: люди, идеи, решения»;Новицкая
Т.Е.
«Учредительное
собрание. Россия. 1918 г.»;
Киселева А.Ф. «Новейшая
история отечества XX в.»;
Думанова
Н.Г. «История
политических партий России»;Боффа
Дж. «История
Советского Союза. От революции до второй
мировой войны. Ленин и Сталин
1917-194″;Азовцев
Н.Н. «Гражданская
война и военная интервенция в СССР.
Энциклопедия»;Чернов
М.В. «Борьба
за Учредительное собрание и его разгон»

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Лев Григорьевич Протасов, доктор исторических наук,

профессор кафедры Российской истории

Тамбовского государственного университета

Избирательный закон 1917 г. и выборы Всероссийского Учредительного собрания

Часть II. Подготовка и организация выборов Учредительного собрания.

Будь конкретная дата выборов и созыва Учредительного собрания определена тогда же, в начале марта, за подготовительную работу пришлось бы браться без промедления. Но Временное правительство не видело нужды спешить с делом, которое было ему навязано советами, боясь открыть дорогу анархии и экстремизму. Управляющий делами Временного правительства и непосредственно ведавший подготовкой к Учредительному собранию В.Д. Набоков позже признавал: «Если бы до Учредительного собрания удержалась какая-нибудь власть, то созыв его был бы несомненным началом анархии. Будь у правительства реальная сила, оно могло бы сразу отложить вопрос до окончания войны. Такой силы у него не было».1

8 марта Временное правительство поручило образованному при нем Юридическому совещанию составить план мероприятий по разработке Положения о выборах Учредительного собрания. Однако вскоре выявилась потребность в создании для этого специального органа. 25 марта правительство учредило Особое совещание для изготовления проекта Положения о выборах, лишь через месяц утвердив состав его членов. Затяжка, впрочем, была обусловлена тем, что правительству пришлось отказаться от разработки проекта силами одних юристов, учитывая заинтересованность в данном вопросе разных партий и организаций, утрясая с ними персональный состав совещания. Лишь 25 мая Особое совещание, в которое вошли ведущие эксперты по вопросам государственного права, статистики, политические и общественные деятели различных толков и направлений, открылось под председательством Ф.Ф. Кокошкина.

Кокошкин Федор Федорович (1871—1918) — юрист, профессор кафедры государственного права Московского университета. Депутат I Государственной думы от Москвы. С 1905 г. — один из основателей и руководителей партии кадетов, член ее ЦК. После Февральской революции возглавлял Юридическое совещание и Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание

Впоследствии совещание разрослось до сотни членов, а его аппарат стал настолько громоздким, что уже и нельзя было рассчитывать на быстрое окончание его работ и скорое назначение выборов 2.

Открывая его, премьер Временного правительства кн. Г.Е. Львов

Князь Гео́ргий Евге́ньевич Львов (2 ноября) 1861, Дрезден — 7 марта 1925, Париж) — русский общественный и политический деятель, после Февральской революции был председателем Совета Министров Российской империи и Временного правительства (фактически главой государства).

предупредил экспертов, что работа «требует величайшей справедливости по отношению ко всем частям и группам пестрого состава населения нашего громадного государства Российского» 3. Этот принцип незримо витал под сводами Мариинского дворца, где заседало Особое совещание. 

Это показали споры по системам избирательного права. Исходя из того, что в Учредительном собрании должны быть представлены «все течения, все национальности, все партии, хотя бы и мелкие», пропорциональная система выглядела предпочтительней для многонациональной России. Она обеспечивала права меньшинства, что ныне признается, пожалуй, главным критерием демократизма. В ее пользу говорило и то, что при ней можно использовать действующее административно-территориальное деление, не нарезая новые округа, а это было особенно важно при отсутствии местной статистики. 

У сторонников мажоритарной системы, отдававших предпочтение национальной специфике, были свои доводы: малокультурность населения, знание избирателями своего кандидата, тогда как при пропорциональной системе происходит насилие над личностью избирателя со стороны партийной бюрократии. Но большинству казалось важным, чтобы выборы проходили именно по партийным платформам («мы не можем себе позволить роскошь беспартийных выборов» 4). Особое совещание в итоге приняло пропорциональную систему, но для 12 малонаселенных территорий (Архангельская, Олонецкая губернии, Камчатская, Якутская области и др.) была узаконена мажоритарная система выборов. Был избран многоименный вариант пропорциональной системы, при котором избиратель голосовал за список в целом, не имея возможности что-либо в нем поменять.

Спорным был и возрастной ценз. Кадеты апеллировали к европейскому опыту, предлагая дать право голоса с 21 года. На 18-летнем возрасте настаивали большевики, явно уповая на юношеские пассионарность и максимализм. В итоге был принят ценз в 20 лет для всех граждан, а для военнослужащих – с возраста последнего досрочного призыва (фактически с 18 лет). Участие в выборах военнослужащих было неизвестно современным законодательствам (кроме Франции), но оно диктовалось соображениями справедливости, требующими дать право участия в строительстве государства всем защитникам Отечества, а также далеко зашедшей политизацией 10-миллионной армии. 

Вопрос о допущении к выборам женщин в 1917 г. поначалу не казался очевидным. На Всероссийском совещании советов (апрель) говорилось о неподготовленности их к решению государственных вопросов, о том, что женщины по большей части еще «плачут» по царю 5. Но вопрос этот был возбужден публично 19 марта 1917 г., когда в Петрограде состоялась 40-тысячная манифестация женщин, требовавших права голоса для себя. 

Особое совещание признало, что лишение избирательного права женщин не находит себе оправдания 6. Да и чем можно было оправдать лишение этих прав беззаветных революционерок, подобных В.Н. Фигнер, Е.К. Брешко-Брешковской, М.А. Спиридоновой?!

Впервые в России были отменены цензы имущественный, грамотности, оседлости, ограничения по национальному и религиозному признакам. В интересах формирования единого политического пространства отклонялись предложения о выделении национальных округов, что могло быть сочтено за предрешение вопроса о национальном устройстве России. Были даны льготы для Сибири: снижена норма представительства с 200 тыс. до 140 тыс. избирателей на один депутатский мандат. В избирательные списки включались все лица, прибывшие на территорию участка к моменту их составления, что обеспечило голосование сотен тысяч беженцев из оккупированных неприятелем западных губерний. 

Закон не предусматривал никакого процентного порога, и это благоприятствовало малым политическим партиям. Не было ограничений по государственной или общественной службе. Особое совещание предоставило членам свергнутой династии Романовых активное и пассивное избирательное право, но Временное правительство отказало им в этом. Лишались права голоса дезертиры, осужденные вступившими в законную силу приговорами.

Закон предусматривал шкалу наказаний за нарушение свободы выборов вплоть до 6-летней каторги. Реальных попыток применения таких санкций в ходе выборов в Учредительное собрание, впрочем, не отмечено. В целом же избирательный закон отвечал растущей политизации общества и обеспечивал многообразие политических оттенков в законодательном собрании. Сами выборы по существу превращались в соперничество крупных и мелких партий, их предвыборных платформ. 

Выдержать конкуренцию с ними независимые кандидаты не могли. Избирательная система, однако, давала не вполне компетентный состав депутатов, так как в списки попадали, прежде всего, партийные функционеры, активисты, а не люди, профессионально готовые к законодательной деятельности – таковых в революционных партиях практически не было.

Подводя итоги своих трудов, Особое совещание справедливо указало, что «столь широкое осуществление начал всеобщности на выборах неизвестно доселе ни одному законодательству, и Россия в этом отношении идет, несомненно, впереди других стран» 7. Всеобщее избирательное право было введено в России тогда, когда в Англии право голоса имели только 30% жителей. Закон способствовал приобщению к политической жизни и государственно-правовому оформлению ряда народов и территорий, прежде лишенных права голоса и представительства в высших законодательных учреждениях страны. Этим законом, составленным при участии выдающихся правоведов, можно было гордиться, но это стало и его ахиллесовой пятой. М.В. Вишняк, один из его авторов, позже с горечью признал: «Огромный дефект закона – его совершенство» 8. И в этом парадоксе есть объективная логика. Мировой парламентский опыт указывает на определенный баланс между характером представительного органа и его работоспособностью. В данном случае первое было явно в ущерб второму.  

Увы, избирательный закон, которым по праву можно было гордиться самой продвинутой демократии, слишком запоздал. Силы распада действовали в России еще энергичнее, чем те, кто заботился, чтобы закон позволил действительно выразить волю народа. Ныне очевидно, что спасти Учредительное собрание мог только его скорейший созыв. По признанию М.В. Вишняка, демократия недооценила значение этого фактора 9. 

В результате затяжка выборов Учредительного собрания

стала излюбленной мишенью обличений в адрес правительства, прямых обвинений в намерении сорвать выборы. Такая критика дискредитировала в глазах масс не только либеральных министров, не видевших необходимости спешить с выборами в обстановке политической нестабильности, но и советских лидеров, а ссылки на объективные трудности при подготовке и реализации избирательного закона все более воспринимались как пустая отговорка.

Законодатели в погоне за абсолютным и заведомо недостижимым демократизмом упустили куда более важный в революционной обстановке 1917 г. фактор – время, в течение которого социальные и политические проблемы множились с катастрофической быстротой.

Закон был рассчитан на то, чтобы обеспечить голосование всех граждан, подсчитать до последнего голоса. Если этот принцип был уместен при выборах органов местного самоуправления, не представлявших большой организационно-технической сложности, то применительно к общероссийским выборам он был абсурден. Упрощение избирательной процедуры, особенно в сельской местности, позволило бы сберечь не один месяц, ускорить и выборы и само Учредительное собрание и тем, возможно, избежать общенациональной трагедии. Ряд современных исследователей допускают, что вопрос о власти решался бы проще, например, передачей функций Учредительного собрания Государственной Думе, что обеспечивало конституционную преемственность и снимало проблему сроков созыва. «В свете того негативного исторического опыта, которым мы располагаем сейчас, — пишет философ и историк А.Н. Медушевский, — очевидно, что в условиях коллапса государственной системы безбрежный демократизм закона о выборах в Учредительное собрание стал деструктивным фактором для конституционного самоопределения нации» 10. Его роль могла сыграть прежняя цензовая система выборов или временная исполнительная власть. Учитывая реальный ход событий и, в частности, оформлявшуюся в недрах революции альтернативную власть в лице советов, успех преобразования Государственной Думы в Учредительное собрание представляется маловероятным, но и не исключенным вовсе.

В советской литературе высказывалось суждение, что Учредительное собрание было бы созвано своевременно при прямом вмешательстве советов в процесс подготовки выборов (О.Н. Знаменский, Е.А. Скрипилев и др.). Носившая печать своего времени, эта точка зрения ныне не выдерживает серьезной критики. Атмосфера подозрительности и взаимного недоверия между либералами и социалистами в принципе этот вариант исключала. Стороны обменивались упреками, обвинениями в партийном эгоцентризме. По оценке эсеровского лидера В.М. Чернова, главной причиной затяжки было то, что кадетская партия ультимативно настаивала на соблюдении всех формальностей процедуры при организации всеобщих выборов, не допуская к ним «самочинные органы народной власти» 11. 

Однако то, что было приемлемо для революционера Чернова, совершенно противоречило правосознанию профессиональных юристов-кадетов. Ф.Ф. Кокошкин на 7-м съезде Партии народной свободы в марте 1917 г. убеждал: «Скорейший созыв Учредительного собрания чрезвычайно важен, но не менее важно, чтобы воля народа выражалась самым правильным образом» 12. Общественно-политическая репутация Учредительного собрания во многом, если не в главном, зиждилась на безупречно демократической процедуре его избрания. Но «законничество» юристов воспринималось как юридическое крючкотворство, саботаж, во всяком случае, оно безнадежно отставало от лихорадочного темпа жизни страны.

Показательно, что уже на Всероссийском совещании советов

в конце марта – начале апреля было признано, что выборы не могут состояться раньше сентября 1917 г. Советы, действительно, играли теневую, но вполне реальную роль гаранта созыва Учредительного собрания. Однако, поглощенные функциями политического контроля за действиями Временного правительства и его местных органов, они были совершенно не компетентны в делах организационно-технических, а институционально сами действовали как фактор дестабилизации конституционного строя. В деревне, где проживали 80% избирателей, советы и вовсе выглядели островками в бескрайнем крестьянском море.

14 июня Временное правительство назначило выборы на 17 сентября, а открытие Учредительного собрания – на 30 сентября. Установленные аврально, в обстановке назревавших бурных событий в Петрограде, сроки были нереальны. Правительство это понимало и, когда после июльского пика массовая волна спала, отодвинуло их на ноябрь. Этот неизбежный, в сущности, перенос усугубил всю ситуацию, усилил спекуляции вокруг предстоящих выборов. 20 июля правительство утвердило первые 5 глав Положения о выборах с тем, чтобы основываясь на них, начать практическую подготовку к выборам, одновременно дорабатывая проекты остальных разделов. 26 июля оно возложило подготовительные работы, связанные с открытием Учредительного собрания, на Юридическое совещание. Ему поручалось представить пакет правовых актов в помощь Учредительному собранию: регламент его работы, организационный статут, положение исполнительной власти, будущая российская конституция.

Большинство проектов не было доведено до конца из-за большевистского переворота. Образцом же для будущей России была избрана республика президентского типа, с временным президентом как главой исполнительной власти, с двухпалатным парламентом – наподобие Третьей республики во Франции, установленной в 1871 г. Эти наметки были лишь сырьем для последующей его переработки в законы Учредительным собранием, но в них видно стремление пересадить на российскую почву наиболее жизнеспособные побеги европейской республиканско-парламентской системы, желание создать твердую власть с учетом авторитарных традиций российской государственности и массового правосознания.

Современнику трудно постичь грандиозность задач и трудностей, которые предстояло преодолеть организаторам выборного процесса: низкая общая и правовая культура населения, особые геополитические условия страны, раскинувшейся на бескрайних просторах Евразии, многоязычной, пестроукладной. Подготовка крайне осложнялась войной, начинавшейся хозяйственной разрухой, прямой борьбой за власть, принявшей в ряде мест характер открытой гражданской войны. Забастовки писчебумажных фабрик и печатников срывали сроки проведения выборов на местах.

Исполнительным органам земств и городских дум предстояло озаботиться организацией учета избирателей, рассылкой избирательных записок и именных удостоверений и пр. Задачи проще решались там, где давно существовали земства, но их к 1917 г. не было в губерниях Севера, Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии, Кавказа. Волостного земства не было вообще – оно только создавалось осенью 1917 г. Таким образом, в ряде местностей надо было провести выборы дважды – в местное самоуправление и в Учредительное собрание. 

Общий контингент избирателей определялся максимально в 90 млн. человек, с учетом оккупированных территорий (выборы в них предполагалось провести немедленно по их освобождении), реально – 85-86 млн. Были образованы 81 избирательный округ (73 гражданских и 8 военных), 652 уездных и равнозначных им комиссий, 127 городских (в городах с населением свыше 50 тыс. жителей), 112 тыс. избирательных участков. Два округа находились вне пределов страны – округ Китайско-Восточной железной дороги в Маньчжурии и округ русских экспедиционных войск во Франции и на Балканах. Обеспечивались избирательные права россиян в тех национальных государствах, которые были под протекторатом России (Финляндия, Урянхайский край, Бухарское ханство). Много проблем возникало с комплектованием выборного аппарата, особенно в сельской местности. 

7 августа открыла свою деятельность Всероссийская избирательная комиссия, во главе с кадетом Н.Н. Авиновым, заседавшая в Мариинском дворце в Петербурге, составленная паритетно из либералов и социалистов, с целью взаимного контроля. Все 16 ее членов имели опыт работы в Особом совещании. Состав местных комиссий замещался главным образом по выбору органов местного самоуправления и судебных учреждений. Окружную комиссию возглавлял председатель губернского земского собрания (или его заместитель), в ее состав входили также товарищ председателя окружного суда по административному отделению.

Уездные комиссии формировались под председательством административного судьи, включая в себя двух мировых судей и по два избранных представителя от городской и уездной земских управ. Участие юристов должно было обеспечить соблюдение буквы избирательного закона, оградить выборы от всяких подозрений в подлоге. Заготовку выборных материалов правительство возложило на МВД.

Продолжение следует